Дело № 2-3354/2021

22RS0068-01-2021-003638-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Дмитриевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Прогресс» о взыскании сумм, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Прогресс» о взыскании сумм, о возложении обязанности.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Прогресс» на должность директора торгового отдела в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ....А, выполняла все указанные в трудовом договоре обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истца уволили с должности директора в связи с ликвидацией торгового отдела в ...., на основании уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу не выдали трудовую книжку, при неоднократном обращении ответчик указывал, что нет денег на почтовую пересылку трудовой книжки. По причине невыдачи трудовой книжки по вине ответчика истец не помогла устроиться на работу или встать на учет в центр занятости. Таким образом, истец была лишена каких-либо средств для собственного существования и обеспечения семьи. При ликвидации торгового отдела истцу не выдана трудовая книжка в день увольнения, также не выплачена заработная плата. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Прогресс» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб., обязать ответчика вернуть соответствующим образом оформленную трудовую книжку. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Прогресс» - ФИО3 возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, дополнительно пояснила, что трудовая книжка и справка о доходах направлена истцу почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая, что трудовая книжка направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что истцом не доказан факт негативных последствий при задержке трудовой книжки. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации, либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Как установлено при рассмотрении дела, истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора торгового отдела № по адресу: ..... 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» истцу вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с закрытием торгового отдела № ..... В уведомлении указано, что по истечению двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 будет расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

Уведомление о предстоящем расторжении трудового договора подписано лично истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением штата работников торгового отдела п.2 ст. 81 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец указывает, что при увольнении работодатель ей не выдал трудовую книжку, в связи с чем она не могла устроиться на работу, встать на учет в центр занятости населения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно п. 36 указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем определении от 02.03.2006 N 60-О, федеральный законодатель установил в ст. 234 ТК РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (пункт 4).

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, являются установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильным ее оформлением. 

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств следует, что трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, ответчик в адрес истца направил трудовую книжку, вкладыш в нее, приказ о прекращении трудовых отношений, справки по форме 

<

данные изъяты> только в ходе рассмотрения спора, ДД.ММ.ГГГГ, о чем в дело представлена почтовая квитанция и опись вложения в нее. 

Истцу в ходе рассмотрения спора разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований о возмещении неполученного заработка по вине ответчика. 

Между тем истец таких доказательств в ходе рассмотрения спора не представила. 

Надлежащих доказательств и сведений о том, что в период с момента прекращения трудовых отношений истец предпринимала попытки для трудоустройства, как и доказательств и сведений о том, что в приеме на работу ей было отказано по причине того, что у нее отсутствует трудовая книжка в материалы дела не представлено.

Более того, исходя из положений ст. 65 ТК РФ, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.

Истец также не представила надлежащих доказательств, из которых бы следовало о том, что она в установленном порядке обращалась в орган занятости населения, как безработная, и что в таком учете ей было отказано при причине отсутствия трудовой книжки. 

Следовательно, юридически значимые для дела обстоятельства, связанные с невозможностью трудоустройства в связи с невыдачей работодателем трудовой книжки, истцом не доказаны. 

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые и фактические обстоятельства для взыскания с ООО «Прогресс» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 97 156 руб., заявленного в связи незаконным лишением возможности трудиться. Иных требований истцом не заявлено. Суд на основании ст.196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных требований. 

Правовые и фактические основания для возложения на ответчика обязанности вернуть соответствующим образом оформленную трудовую книжку также отсутствуют, поскольку трудовая книжка с записью об увольнении, истцу направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеются письменные документы. Доказательств обратного не имеется. 

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования о возмещении задолженности по заработной плате истцом в просительной части иска не сформулированы, к ответчику не предъявлены, в связи с чем не являются предметом настоящего судебного разбирательства и судом не разрешаются. 

Поскольку в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина