РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 24 мая 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2501/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Манометр» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ПГСК «Манометр» о признании права собственности на гараж: л.д.3-9. В обоснование указывает, что является членом ПГСК «Манометр»; в его распоряжении и пользовании находится гараж [суммы изъяты], расположенные по адресу: 

<

адрес>; площадью 

<

данные изъяты> кв.м. За счет собственных средств хозяйственным способом им произведена реконструкция гаражей №[суммы изъяты] после реконструкции – объект хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта [суммы изъяты]. Между Администрацией г.Новый Уренгой и ПГСК «Манометр» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуальных гаражей. Им выплачены паевые взносы. Гаражный бокс пригоден для эксплуатации. При строительстве были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические требования, противопожарные и строительные нормы; сохранение объекта не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Он является членом ПГСК «Манометр». На объект выдан технический паспорт, выдан кадастровый паспорт. В силу прямого указания закона у него возникло право собственности на гараж. Просит признать за ним право собственности на «объект хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта [суммы изъяты]», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснил, что на момент строительства гаража у него была грузовая техника, для которой и строился гараж таких размеров; в гараже хранится личный транспорт; на строительство такого гаража у кооператива было разрешение; на его гараж была проектная документация; объект соответствует поданным документам; построен был в 2008-2009 годах как одноэтажные гаражи; в 2012 г. была реконструкция и сейчас это один объект. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПГСК «Манометр»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, вынести решение на усмотрение суда.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 219 ГК РФ регламентировано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. 

В силу п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан: п.3 ст.222 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки: п.22 ст.222 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст.ст.1,2,8,9,30,36,44,47,48,51,55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно подп.1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу ч.5 ст.30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст.32 настоящего Кодекса

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является членом ПГСК «Манометр»: л.д.50. Не оспаривается, что в его владении и пользовании находится двухэтажный объект хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта [суммы изъяты], общей площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Данное обстоятельство подтверждается справкой ПГСК «Манометр» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]: л.д.50. ФИО2 выплатил паевой взнос за объект: л.д.50.

В соответствии с техническим паспортом спорный объект недвижимости является нежилым строением, назначение гаражное: л.д.36-44. Право собственности на него не зарегистрировано. Спорный объект не принят в эксплуатацию в установленном законом порядке.

На строительство двухэтажного объекта хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта в составе проекта на 216 гаражей заместителем главы Администрации г.Новый Уренгой было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №[суммы изъяты]: л.д.25. 

Земельный участок, на котором возведен спорный объект, предоставлен ПГСК «Манометр» в аренду для строительства индивидуальных гаражей на основании распоряжения первого заместителя главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]. Между Администрацией г.Новый Уренгой и ПГСК «Манометр» 20.11.2011г. заключен договор аренды земельного участка №[суммы изъяты] с целью строительства индивидуальных гаражей: л.д.26-27.

Спорный объект построен в границах отведенного для этих целей земельного участка, что подтверждается копией кадастрового паспорта: л.д.46-47.

Из представленного суду письма заместителя главы Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] следует, что истец ФИО2 принимал меры для легализации объекта: л.д.53-54.

Согласно Заключению эксперта по оценке пожарного риска ФИО3 в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] дальнейшая эксплуатация объекта по прямому назначению возможна и безопасна в противопожарном отношении, при постоянном поддержании требуемого противопожарного режима: л.д.58-59.

В соответствии с Экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Новый Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], уровень шума в помещении объекта не превышает предельно-допустимый; уровни общей вибрации в помещении объекта соответствуют требованиям СН2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий»; измеренные значения мощности эффективной дозы внешнего гамма-излучения в точках измерений в помещении объекта и на прилегающей территории не превышает среднее значение мощности эффективной дозы за вычетом природного фона более чем нам 0,3 мк3в/ч; помещения удовлетворяют нормативу приведенному в НРБ-99/2009: л.д.69-72,74-76,77-79,80-83.

Как следует из Заключения ООО «

<

данные изъяты>» от марта 2014 г. [суммы изъяты] по результатам визуального обследования технического состояния надземных строительных конструкций объекта строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Федерального Закона № 184-ФЗ «О техническим регулировании» и №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью; их техническое состояние: л.д.84-118.

Суд пришел к выводу, что возведение на земельном участке объекта хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта [суммы изъяты] соответствует его целевому использованию; ФИО4 пользуется земельным участком на законных основаниях; объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости [суммы изъяты] не является самовольной постройкой. Вывод суда согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2015 г. №18-КГ15-168.

Соответственно, ФИО4 приобрел право собственности на указанный объект хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта №170 в силу закона.

Решение суда о признании права собственности на гаражи сделает возможным последующую государственную регистрацию права истца в установленном законом порядке в соответствии со ст.219 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО7.

Признать право собственности ФИО1 ФИО8 на объект недвижимого имущества: объект хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта [суммы изъяты] [суммы изъяты] общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; литера 

<

данные изъяты> инвентарный [суммы изъяты]; кадастровый [суммы изъяты], расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: