дело № 1-96/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Кувандык 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Воронина А.А. 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Филоновой О.А., Гражданкиной М.М.

потерпевшего Г.В.С. 

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так она, 26.04.2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в помещении зала 

<

адрес>, умышленно, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г.В.С. , нанесла последнему один удар кухонным ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, в область брюшной полости, причинив своими действиями Г.В.С. телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты> которое является опасным для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала. Суду показала, что с 20.04.2019 года она со своим сожителем Г.В.С. временно проживали в квартире у Б.А.С. на 

<

адрес>. 26.04.2019 года она с Г.В.С. и Б.А.С. около 18.00 часов стали употреблять спиртное в зале квартиры, после чего Б.А.С. уснул на диване. Ей и Г.В.С. был постелен матрац на полу в зале. Через некоторое время Г.В.С. стал к ней приставать в интимном плане, но она его отвергала. Тогда Г.В.С. повалил её на матрац, при этом схватив запястья её рук своими руками. Г.В.С. сидел перед ней на коленях, склонялся над ней и продолжал приставать в интимном плане, но она его отвергала. Он еще сильнее сжал запястья её рук, и продолжал приставать к ней, но при этом угроз ей не высказывал и ударов не наносил. Она в свою очередь, опасаясь в дальнейшем насильственных действий со стороны Г.В.С. , резко вырвалась, увидела нож, лежащий на стуле, которым они ранее резали закуску, схватила нож со стула, и нанесла один удар лезвием ножа в область брюшной полости Г.В.С. После данного удара Г.В.С. её отпустил. Осознав произошедшее, она разбудила Б.А.С. , рассказала о случившемся, после чего они вместе оказали Г.В.С. первую помощь. Она предложила Г.В.С. вызвать скорую помощь, но он отказался. Оказав помощь Г.В.С. , они все легли спать. Утром 27.04.2019 года, когда Г.В.С. проснулся, ему стало плохо, после чего он вызвал скорую помощь, которая его госпитализировала в больницу. По поводу приставаний в интимном плане и насильственных действий сожителя Г.В.С. она претензий не имеет. Она согласна полностью с обстоятельствами совершенного преступления, но при этом считает, что своими действиями превысила пределы необходимой обороны, так как ее очень разозлило поведение Г.В.С. 

Из протокола явки с повинной от 27.04.2019 года следует, что ФИО1 сообщила о том, что она 26.04.2019 года примерно в 21.00 час нанесла один удар кухонным ножом в область брюшной полости Г.В.С. 

Не смотря на показания подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из показаний потерпевшего Г.В.С. в судебном заседании и частично оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ его показаний в ходе предварительного следствия (л.д.25-28), которые потерпевший подтвердил, следует, что после распития спиртного, Б.А.С. заснул на диване, а он стал приставать к ФИО1 в интимном плане. На его приставания ФИО1 отвечала отказом, тогда он схватил ФИО1 за запястья рук и повалил её на матрац, лежащий на полу в зале. При этом он сам стоял на коленях перед ФИО1 и был склонен над ней, продолжая приставать к ФИО1, а ФИО1 продолжала ему отказывать. ФИО1 он не бил ни руками, ни ногами, и не угрожал ей. В какой-то момент ФИО1 вырвала из его захвата правую руку, после чего резко приподнялась, взяла со стула нож, которым они ранее резали закуску, после чего нанесла ему один удар лезвием ножа в область живота. После нанесения удара он все помнит смутно, помнит, как ФИО1 разбудила Б.А.С. и как они оказывали ему первую помощь, предлагали вызвать скорую, но он отказался. После они все легли спать, а проснувшись утром 27.04.2019 года, он почувствовал сильную боль в области живота, вызвал скорую помощь, которая его доставила в ГБУЗ ГБ г. Кувандыка, где ему была оказана медицинская помощь. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит не наказывать её строго.

Учитывая, что показания потерпевшего как в суде, так на следствии, не имеют существенных противоречий и соответствуют показаниям ФИО1 по обстоятельствам содеянного, суд признает их правдивыми и берет за основу.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Б.А.С. ( л.д.110-112) и Г.Н.Н. установлено следующее.

Б.А.С. в указанное время распивал спиртное с ФИО1 и Г.С.В. , после чего уснул на диване. Примерно в 21 час 10 минут его разбудила ФИО1 со словами: «Вставай, я ножом пырнула Г.В.С. ». Г.В.С. стоял возле дивана, при этом держал руку внизу живота, где у него была кровь. Осмотрев рану, он предложил Г.В.С. вызвать скорую, но тот отказался, после чего они с ФИО1 стали оказывать Г.В.С. помощь, он протер рану и наклеил на рану пластырь. В зале он увидел нож, которым они резали закуску, на лезвии ножа была кровь. Утром, 27.04.2019 года Г.В.С. стало плохо и его госпитализировали в больницу. Из-за чего произошел конфликт, ему неизвестно.

Г.Н.Н. 27.03.2019 года, примерно в 10 часов 05 минут по вызову Г.В.С. выезжала по адресу 

<

адрес>., где обнаружила Г.В.С. с ножевым ранением живота ниже пупка. Давление у последнего не определялось, живот был вздут, ножевая рана уже не кровоточила, был развит перетонит. Г.В.С. требовалась немедленная госпитализация, в связи с чем, ею была оказана первая медицинская помощь, Г.В.С. бы доставлен в ГБУЗ ЦРБ г. Кувандыка, где он был госпитализирован. 

Помимо вышеизложенных показаний, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-рапортом сотрудника полиции от 27.04.2019 года, исходя из которого следует, что 27.04.2019 года в 11 часов 00 минут в ДЧ МО МВД России «Кувандыкский» поступило сообщение от фельдшера СМП Г.Н.Н. о том, что в ГБУЗ ГБ г. Кувандыка Оренбургской области был доставлен с телесными повреждениями Г.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>, где присутствующая при осмотре ФИО1 в присутствии понятых, на статисте Б.М.С. показала и продемонстрировала механизм нанесения своему сожителю – Г.В.С. одного удара лезвием ножа в область брюшной полости, а именно, как держа нож в правой руке, когда ей удалось вырваться из захвата Г.В.С. , нанесла последнему один удар ножом прямо от себя в область брюшной полости, данный механизм нанесения удара был зафиксирован путем фотографирования. В ходе осмотра квартиры 

<

адрес> были изъяты: два ножа, два фрагмента ткани вырезанной с матраца со следами вещества бурого цвета (л.д. 7-13);

-заключением эксперта № от 08.05.2019 года, согласно которому у гражданина Г.В.С. № года рождения обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, является опасной для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 90-92);

-протоколом осмотра предметов, документов от 03.04.2019 года с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Гражданкиной М.М., в ходе которого были осмотрены два кухонных ножа и ФИО1 пояснила, что удар лезвием ножа Г.В.С. она нанесла ножом, состоящим из металлического клинка и рукояти выполненным из материала черного цвета. Клинок данного ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, лезвие ровное с двусторонней заточкой. Рукоять ножа изготовлена из материала черного цвета, и крепится к ножу при помощи трех металлических заклепок, на лезвии ножа имеется надпись «НЕРЖ6666». Данный кухонный нож признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранятся при уголовном деле (л.д. 75-80);

-протоколом осмотра предметов, документов от 12.05.2019 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с пояснительной запиской, из которого извлечены два тканевых фрагмента на которых имеются пятна вещества бурого цвета. Данные фрагменты ткани были вырезаны с матраса расположенного на полу комнаты зала 

<

адрес> и изъяты в ходе осмотра места происшествия проведенного 27.04.2019 года, данные фрагменты тканей подтверждают обстоятельства произошедшие 26.04.2019 года. Фрагменты тканей признаны вещественным доказательством по уголовному делу и хранятся при уголовном деле (л.д. 83-84);

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.В.С. , опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО1, необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. 

Факт того, что именно подсудимая ФИО1 причинила телесные повреждения потерпевшему Г.В.С. , указанные в заключение эксперта, подтверждается прежде всего показаниями самой подсудимой, пояснившей, что она нанесла Г.В.С. удар ножом, показаниями потерпевшего Г.В.С. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые по обстоятельствам содеянного полностью совпадают с показаниями подсудимой, а также показаниям свидетелей: Б.А.С. , которому подсудимая призналась, что ударила Г.В.С. ножом, свидетеля Г.Н.Н. – фельдшера ГБУЗ ССМП г. Кувандыка, оказавшей медицинскую помощь Г.В.С. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания данных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего Г.В.С. , свидетелей Б.А.С. и Г.Н.Н. отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет их показания за основу. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 26.04.2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в помещении зала квартиры 

<

данные изъяты>, умышленно, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г.В.С. , нанесла последнему один удар кухонным ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, в область брюшной полости, причинив своими действиями Г.В.С. телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты> которое является опасным для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено, что преступление было совершено подсудимой в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны, то есть при защите своих прав от общественно опасного посягательства, поскольку, между ФИО1 и ее сожителем Г.В.С. на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, при этом непосредственно перед ударом ножом, потерпевший на ФИО1 не нападал, ударов ей не наносил, угроз не высказывал, поэтому реальной угрозы для ее жизни не представлял. Подсудимой удалось освободиться от Г.В.С. , вырвав правую руку, она приподнялась, достала нож и нанесла им удар в жизненно важный орган потерпевшему, в живот, с достаточной механической силой.

Исходя из смысла ч.1 ст. 37 УК РФ « Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.»

Не смотря на то, что потерпевший вел себя грубо, применил к ФИО1 физическую силу и держал ее за запястья рук, причинив тем самым телесные повреждения, других активных действий Г.В.С. по отношению к ФИО1 не предпринимал, умышленных телесных повреждений подсудимой не наносил, угроз ей не высказывал, то есть его действия не были сопряжены с насилием, опасным для жизни подсудимой. При этом подсудимая и потерпевший находились оба в нетрезвом состоянии, между ними происходила ссора, на почве личных неприязненных отношений.

Суд считает, что характер действий подсудимой, нанесенный потерпевшему удар, указывает на её умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Преступные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд, исходя из изложенных доказательств, считает доказанным, поскольку подсудимой для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего использовался нож.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, вину признала, в содеянном раскаялась.

Изучая данные о личности подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует с Г.В.С. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>.(л.д.163, 164-167).

На учете у врачей нарколога, психиатра и невролога ФИО1 не состоит.( л.д.158-160).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшим Г.В.С. , п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимой ФИО1, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимой ФИО1, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимой условного наказания не способствовало бы её исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает альтернативную возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая личность подсудимой ФИО1, тот факт, что она впервые совершила тяжкое преступление, не судима, суд, считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ею преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, при этом имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с изменением категории преступления, суд учитывает требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию-поселение, в которую она должна следовать самостоятельно, за счет средств государства, в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Кувандыкского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба, связанного с нахождением потерпевшего в ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка на стационарном лечении с 27 апреля 2019 года с 11 мая 2019 года, на сумму 46 552 рубля 25 копеек, суд полагает оставить без рассмотрения, признав право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах дела имеется только справка ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка о стоимости проведенного лечения. Сведений о перечислении фондом на счет лечебного учреждения затраченных на лечение денежных средств суду не представлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначить ФИО1 наказание с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ, ФИО1 не позднее 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания, за счет государства, самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Кувандыкского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба на сумму 46 552 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 25 копеек оставить без рассмотрения, признав право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: два кухонных ножа, два фрагмента ткани со следами ВБЦ, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. 

Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Г.А. Селиванова