Судья фио

Дело №7-4930\2025

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года адрес              

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 10 октября 2024 года, которым жалоба фио, поданная на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мещанский районный суд адрес с жалобой на постановление должностного лица Военного комиссариата адрес от 01 октября 2024 года, которым он привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания. 

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 10 октября 2024 года указанная жалоба возвращена ФИО1

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.  

фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

 Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из определения судьи районного суда основанием к возврату жалобы послужило отсутствие копии обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи в данном случае не имеется.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из общего смысла ст. 1.2 КоАП РФ, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

 В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

 Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. 

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г.

Между тем, как видно из жалобы заявителя, поданной в Мещанский районный суд адрес, копия обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении к ней не приложена. 

Текст самой жалобы описания события правонарушения, в том числе места, даты, времени его совершения, необходимые для выяснения вопроса об отнесении рассмотрения жалобы к подсудности Мещанского районного суда адрес.

При этом заявитель не указывает в тексте жалобы на отсутствие у него копий обжалуемого постановления либо причину, препятствующую в получении копии обжалуемого акта для приобщения к жалобе.

 При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения жалобы на постановление должностного лица, в связи с чем, определение судьи Мещанского районного суда адрес от 10 октября 2024 года является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 10 октября 2024 года о возврате ФИО1 жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио