Дело *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков *

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В.; потерпевшего Ф.; подсудимого ФИО1; защитника – адвоката Михайловой А.В., представившей удостоверение *, выданное 17.04.2014 года и ордер * от 05.11.2019 года, при секретаре Никулиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, * года рождения; уроженца посёлка *; гражданина России; со средне – специальным образованием; женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребёнка; не военнообязанного; трудоустроенного * зарегистрированного по адресу: *; проживающего по адресу: *; ранее судимого: 

- 04.03.2013 года мировым судьей судебного участка № 30 города Пскова Псковской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 

- 30.04.2013 года Палкинским районным судом Псковской области по ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 23.08.2013 года Псковским районным судом Псковской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 111 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 и ч. 5 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 22.02.2019 года постановлением Псковского районного суда Псковской области от 11.02.2019 года вышеуказанное неотбытое наказание заменено более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком 1 месяц 17 дней с удержанием 10% заработка в доход государства и 23.06.2019 года отбывшего вышеуказанное наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 14 сентября 2019 года около 16 часов, находясь по адресу: *, ФИО1 решил совершить угон автомобиля «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком * принадлежащий Ф. и стоимостью 87000 рублей, который находился у вышеуказанного жилища. С вышеуказанной целью, в вышеуказанный период времени, через незапертую дверь вышеуказанного автомобиля, ФИО1 проник в его салон, обнаруженными ключами запустил его двигатель и, управляя им, уехал от вышеуказанного дома, то есть неправомерно завладел им без цели его хищения.

В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. 12.10.2019 года дознавателем вынесено постановление об удовлетворении такого ходатайства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, он признаёт полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник – адвокат Михайлова А.В. ходатайство подсудимого поддержала, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Морозова А.В. и потерпевший Ф. в судебном заседании сообщили о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, находя их относимыми, допустимыми и достоверными, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит ФИО1 виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения (угоне), квалифицируя его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, его вменяемость в ходе судебного разбирательства проверена, сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит привлечению к уголовной ответственности, с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и обстоятельство, отягчающее его наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1: полное признание вины; раскаяние в содеянном; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; состояние его здоровья; наличие на его иждивении малолетнего ребёнка; состояние и срок беременности его жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Псковской области, положительно характеризуется по месту трудоустройства в * и по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-6» и ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Псковской области, не привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления, а так же и за покушение на неправомерное завладением автомобилем, без цели его хищения, такие его судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения при его назначении положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого у суда не имеется оснований для замены в отношении ФИО1 назначаемого ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого - не имеется.

При назначении наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ и обстоятельства рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, то есть правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая позицию потерпевшего Ф. о снисхождении к нему, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания, то есть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия ФИО1 вышеуказанного наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок его лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком * и ключи от него - подлежит оставлению по принадлежности Ф. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 3250 рублей, выплаченных в период досудебного производства адвокату Михайловой А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить, до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу; взять его под стражу немедленно в зале суда; срок отбытия им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, в период с 05.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок его лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком * и ключи от него - оставить по принадлежности Ф. 

Процессуальные издержки, понесённые по уголовному делу в размере 3250 рублей, выплаченные адвокату Михайловой А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.