Дело № 2-514/2018/2-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В., 

при секретаре Сухочевой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4, поданное его представителем ФИО1, к администрации Топчихинского района Алтайского края, администрации Зиминского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

20 ноября 2018 г. ФИО4, через своего представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Топчихинского района Алтайского края, администрации Зиминского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 92,1 кв.м., жилой площадью 70,3 кв.м. 

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, он указал, что 20 января 2003 г. администрация Зиминского сельсовета предоставила ему земельный участок под строительство жилого дома в 

<

адрес>, что подтверждается постановлением администрации Зиминского сельсовета № от ДД.ММ.ГГ Постановлением администрации Топчихинского района от 30.04.2003 г. № 137 ему разрешено строительство индивидуального одноэтажного жилого дома с надворными постройками по указанному адресу на отведенном земельном участке. ДД.ММ.ГГ им получено разрешение на строительство. К концу 2007 г. строительство жилого дома было завершено, изготовлен проект границ земельного участка, произведена инвентаризация проектов учета, однако из-за финансовых трудностей он не смог оформить техническую документацию на жилой дом. С 2007 г. по настоящее время его семья проживает в спорном жилом доме, который обладает признаками самовольной постройки, так как до сих пор не введен в эксплуатацию. В августе 2018 г. он оформил технический паспорт на жилой дом. Однако при обращении в Администрацию Топчихинского района ему было отказано в получении акта ввода дома в эксплуатацию, разъяснено право на обращение в суд с указанным иском. Возведенная им самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Топчихинского района № от 13.11.2018 г. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно она пояснила, что, в 2018 году они изготовили техническую документацию на жилой дом и обратились в Росреестр, чтобы зарегистрировать право собственности на жилой дом, однако им было разъяснено, что на основании имеющихся документов зарегистрировать право собственности не представляется возможным, так как в постановлении администрации Зиминского сельсовета о предоставлении земельного участка для строительства не указан вид права, по которому был предоставлен земельный участок под строительство. Выдать другое постановление администрация Зиминского сельского совета не может, так как на земельном участке находится объект, иным путем узаконить построенный жилой дом невозможно, поэтому ФИО4 обратился в суд с иском, который она полностью поддерживает. Спорный дом расположен на пустыре, соседние дома находятся от него на большом расстоянии. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, – Топчихинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Топчихинского производственного участка Алейского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» – в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений против иска от них не поступило.

Заведующая отделом по строительству, архитектуре и благоустройству администрации Топчихтинского района ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом построен с соблюдением градостроительных норм, расположен в жилой зоне, в западной части села, его конструкции находятся в работоспособном состоянии, строение пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению - индивидуальный жилой дом. Она лично осматривала жилой дом и сама в этом убедилась, на основании осмотра жилого дома дала заключение, так как разрешительная документация на ввод в эксплуатацию жилого дома в отделе отсутствует.

Представитель ответчика – администрации Топчихинского района – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, подтвердив, что иным путем ФИО4 не может оформить жилой дом и право собственности на него, так как изменилось законодательство и изменились документы, необходимые для оформления права собственности.

Представитель ответчика – администрации Зиминского сельсовета – в судебное заседание не явился. Глава администрации Зиминского сельсовета ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Зиминского сельсовета, представил заявление об этом, в котором указал, что администрации Зиминского сельсовета не возражает против заявленных требований. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя администрации Топчихинского района ФИО2, заведующую отделом по строительству, архитектуре и благоустройству администрации Топчихинского района ФИО3, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Зиминского сельсовета № от ДД.ММ.ГГ администрация Зиминского сельсовета предоставила ФИО4 земельный участок под строительство жилого дома в 

<

адрес>. 

Постановлением администрации Топчихинского района от ДД.ММ.ГГ № ФИО4 разрешено строительство индивидуального одноэтажного жилого дома с надворными постройками по указанному адресу на отведенном земельном участке. 

ДД.ММ.ГГ ФИО4 получено разрешение на строительство.

ДД.ММ.ГГ директором ООО «Зиминское» ФИО4 выданы технические условия на водоснабжение одноэтажного одноквартирного индивидуального жилого дома по 

<

адрес>. 

На данном земельном участке ФИО4 на основании индивидуального проекта одноквартирного трехкомнатного жилого дома было произведено строительство одноэтажного одноквартирного индивидуального жилого дома общей площадью 92,1 кв.м.

Выпиской из технического паспорта от 27 августа 2018 г. подтверждается, что по 

<

адрес> ФИО4 расположен жилой дом, общая площадь которого составляет 92,1 кв.м., жилая – 50,6 кв.м. 

Разрешительная документация на ввод в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес> отсутствует.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Топчихинского района № от 13.11.2018 г. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не нарушает градостроительных норм, законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей. Жилой дом расположен в жилой зоне, в западной части села, расположение объекта соответствует утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования Зиминский сельсовет 

<

адрес>. Конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, строение пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению - индивидуальный жилой дом. 

Об этом же в судебном заседании пояснила заведующая отделом по строительству, архитектуре и благоустройству администрации Топчихинского района ФИО3

Ответчики выводы указанного заключения не оспаривают.

Из представленных в материалы дела фотографий видно, что спорный дом расположен на земельном участке, на большом расстоянии от соседних домов. 

Истцом предпринимались меры, направленные на легализацию самовольной постройки, однако администрацией Топчихинского района был дан ответ на обращение ФИО4 о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке. 

Решением Топчихинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 6 сентября 2018 г. отказано во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В этой связи, учитывая, что жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном истцу администрацией Зиминского сельсовета под строительство жилого дома, на основании разрешения на строительство жилого дома, с 2007 г. строение используется по назначению – индивидуальный жилой дом, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности истца на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании за истцами права собственности на жилой дом является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. 

На возврате расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков представитель истца не настаивает, просит отнести их на счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> право собственности на возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья