Дело № 2-1396/2017

11 октября 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» об обязании включить в направление на ремонт повреждения, указанные в акте осмотра,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») об обязании выдать направление на ремонт автомобиля.

В обоснование иска указано, что 11 июня 2015 года между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный номер № регион 29 по риску «КАСКО» (Ущерб +Хищение) сроком действия с 12 июня 2015 года по 11 июня 2016 года. Страховая сумма по договору определена 388 000 рублей 00 копеек, страховая премия – 37248 рублей 00 копеек. В период действия договора страхования, 7 ноября 2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и полным пакетом документов. Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Истец просит суд обязать ответчика выдать направление на ремонт автомобиля РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный номер № регион 29 по страховому случаю от 7 ноября 2015 года. 

27 сентября 2017 года представитель истца ФИО2 увеличил требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

11 октября 2017 года представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования и просил обязать ответчика включить в направление на СТОА по страховому случаю от 7 ноября 2015 года следующие виды работ: снятие/установка, замена, окраска двери задней правой, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Определением суда от 11 октября 2017 года принят отказ представителя истца ФИО2 от требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек. Производство по делу в этой части прекращено. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Пояснила суду, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства полис серии № на основании Правил добровольного страхования транспортных средств №171 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее по тексту Правила страхования №171). 7 ноября 2015 года произошел страховой случай. 10 ноября 2015 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая. В соответствии с п. 10.3 Правил страхования №171, в обязанности страховщика входит: в течение 5 рабочих дней провести осмотр и направить застрахованное ТС на СТОА в течение 20 рабочих дней. 13 ноября 2015 года подготовлено направление на ремонт и отправлено на СТОА в ООО «ГАНТ». Истец была уведомлена об этом посредством смс – сообщения по номеру указанному в заявлении. Направление на ремонт на СТОА страховщика истцом не реализовано. Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него договором и Правилами страхования обязанности и своевременно организовал проведение ремонта застрахованного ТС, выдав направление на ремонт, предварительно определив стоимость ремонта. Оснований для удовлетворения требований истца представитель не усматривает, также полагает, расходы на представителя являются завышенными. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный номер № 

11 июня 2015 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии № в отношении автомобиля РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный номер № в подтверждение чего выдан страховой полис, сроком действия с 12 июня 2015 года по 11 июня 2016 года. Страховая сумма по рискам «КАСКО» («Ущерб» + «Хищение») определена сторонами в размере 388 000 рублей 00 копеек, страховая премия – 37248 рублей 00 копеек. Способ выплаты страхового возмещения по указанным рискам определен сторонами в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д. 8).

В период действия договора страхования 7 ноября 2015 года в 9 часов 40 минут на пр. Никольский, д. 33 в г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобиля Хёндай, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный номер №, под управлением истца. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Таким образом, в период действия договора застрахованный автомобиль в результате ДТП был поврежден. 

10 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и полным пакетом документов, в этот же день был произведен осмотр поврежденного автомобиля. 

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Имеющийся в деле страховой полис свидетельствует о том, что к договору страхования применяются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 от 1 сентября 2008 года, которые являются неотъемлемой частью договора и обязательны для страхователя и страховщика.

В соответствии с п. 10.3 Правил страхования №171 в обязанности страховщика входит: в течение 5 рабочих дней провести осмотр и направить застрахованное ТС на СТОА в течение 20 рабочих дней (л.д.28-39).

Как было указано выше между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «КАСКО» («Ущерб» + «Хищение»).

Факт ДТП застрахованного автомобиля, принадлежащего ФИО1, причинивший последней материальный ущерб, установлен материалами административного производства.

Тем самым установлено, что непосредственной причиной вреда послужил именно факт ДТП, то есть та опасность, от которой производилось страхование.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Ответчиком не представлено доказательств, исключающих обязанность страховщика по выплате страхователю страхового возмещения по основаниям предусмотренным ст. 963 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 7 ноября 2015 года имел место страховой случай применительно к договору страхования транспортного средства, в связи с чем у ответчика как страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По смыслу вышеприведенных норм материального права условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе и посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно условиям вышеприведенного договора от 11 июня 2015 года способ страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Страховщик признал случай страховым, 13 ноября 2015 года подготовил направление на ремонт и направил на СТОА в ООО «ГАНТ», в котором были указаны не все повреждения, полученные в ДТП 7 ноября 2015 года (исключен п. 1 (окр., С/У).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании пояснила, что не все повреждения автомобиля возникли в результате заявленного события, а потому в направление на ремонт не включены работы по замене и окраске двери задней правой. 

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд. Кроме того, суд выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вправе назначить экспертизу.

Представитель ответчика своим правом, предусмотренным ст. 79 ГПК РФ не воспользовалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Согласно справке о ДТП от 7 ноября 2015 года автомобиль истца получил повреждения задней правой двери (л.д.9). 

Актом осмотра транспортного средства от 10 ноября 2015 года ООО «Технэкспо» на автомобиле истца были установлены следующие повреждения: дверь передняя правая (замена), крыло заднее правое (ремонт, окраска) (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ДТП от 7 ноября 2015 года автомобиль истца получил повреждения указанные в акте осмотра ООО «Технэкспро» от 10 ноября 2015 года (л.д. 12). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности включить в направление на СТОА от 13 ноября 2015 года повреждения указанные в п. 1 акта осмотра от 10 ноября 2015 года : дверь задняя правая (снятие/установка, замена, окраска) по страховому случаю от 7 ноября 2015 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

24 марта 2016 года между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор №№ согласно которому последний принял на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию суммы страхового возмещения, по страховому случаю от 7 ноября 2015 года с автомобилем РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный номер № (л.д. 20). 

Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией на л.д.19.

Таким образом, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого дела, наличие возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемой суммы. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, полагая данную сумму разумной и справедливой.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.36, п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество Страхова компания «Росгосстрах» включить в направление на ремонт автомобиля РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный номер № на СТОА от 13 ноября 2015 года повреждения указанные в п. 1 акта осмотра от 10 ноября 2015 года : дверь задняя правая (снятие/установка, замена, окраска) по страховому случаю от 7 ноября 2015 года.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья В.И. Андреюшков