Дело № 2-2254/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

09 декабря 2024 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2024 по исковому заявлению ФИО1 ИО1 к ФИО2 ИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы займа в размере 132 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 21 674 рублей 33 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 610 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что в 2023 году ответчик взял у нее в долг 135 000 рублей, которые по устному соглашению истец перечислила на счет ответчика двумя платежами, а именно, ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства до конца августа 2023 года, однако срок возврата денег переносил, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. В связи с отсутствием признаков состава преступления в возбуждении уголовного дела было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат займа в размере 3 000 рублей, однако свои обязательства ответчик так и не исполнил до настоящего момента.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнив исковые требования указанием на период за который были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поддержав исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил и возражений относительно заявленных требований не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, было возвращено суду за истечением срока хранения (л.д. 49, 50, 51).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Изучив иск, выслушав истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Приведенные выше нормы материального права, требования статьи 56 ГПК РФ, обязывают займодавца доказать факт заключения договора займа, то есть факт передачи заемщику денежных средств в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11, 12 и 3083 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании на основании чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 14) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), сведений о наличии счетов ПАО «Сбербанк России» (л.д. 42-46), выписок по платежным счетам (л.д. 52-54), переписки в мессенджере WhatsApp (л.д. 7-8, 16), заявления и объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9,10, 11, 12-13, 15), рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 21-22) установлено, что истец ФИО1, находясь в отпуске за пределами 

<

адрес>, по просьбе ответчика ФИО2, осуществлявшего в период её отсутствия уход и присмотр за принадлежащими ей собаками, перевела ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей банковского счета № на счет ФИО2 № денежные средства в размере 125 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществила на счет ФИО2 № перевод 10 000 рублей с принадлежащего ей счета №, которые последний обязался вернуть истцу в течение нескольких недель, но не позднее августа 2023 года. 

Поскольку в установленный соглашением сторон срок ФИО2 денежные средства истцу не возвратил, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления (мошенничества) и привлечении ответчика к уголовной ответственности. В связи с отсутствием признаков состава преступления ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. 

В ходе проведенной проверки было установлено, что в письменном виде заемные отношения оформлены сторонами не были, но в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил сотруднику полиции ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО3. о том, что от долга перед ФИО1 он не отказывается и обязуется в течение трех недель вернуть заемные денежные средства (л.д. 17, 21-22).

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, принимая во внимание тот факт, что хоть истцом и не представлен договор либо расписка ответчика, подтверждающие соглашение сторон о займе, однако, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос № 10), суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение взятых на себя обязательств по возврату долга ответчик вышеуказанный долг истцу до настоящего времени не возвратил в полном объеме, осуществив лишь частичный возврат долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей денежным переводом на её счет № (л.д. 26, 54).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга ФИО1 направила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате суммы займа, которое ответчиком было проигнорировано (л.д. 23, 24, 25).

Доказательств обратного, ответчиком суду вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 132 000 рублей в счет долга по договору займа согласно приведенным в настоящем решении положениям гражданского законодательства подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик не возвратил истцу долг, то требование ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 674 рублей 33 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, так как оснований не согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, у суда не имеется (л.д. 27).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит также расходы на оплату услуг представителя.

Согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) ФИО1 при подаче своего иска к ответчику уплатила за его рассмотрение судом государственную пошлину в общем размере 5 610 (4 322+1 288) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в связи с удовлетворением ее исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, в пользу ФИО1 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, сумму займа в размере 132 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 674 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 610 рублей, а всего 159 284 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий 

Н.И. Маслова