Дело № 1-2/2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 30 января 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Ахунова Р.И.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района Нигматзяновой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Водительское удостоверение ФИО7 сдано в орган, исполняющий наказание, ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО7 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО7, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где был остановлен сотрудниками полиции отдела МВД России по Сабинскому району. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом-хирургом ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» ФИО5, ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал и показал суду, что по постановлению мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов после употребления спиртных напитков, когда он, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции отдела МВД России по Сабинскому району. Сотруднику полиции ФИО3 он предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение, после чего ему было предложено сесть в патрульный автомобиль. Там в отношении него участковым уполномоченным полиции (далее – УУП) ФИО2 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого в участковом пункте полиции 

<

данные изъяты>, УУП ФИО2 вместе с сотрудником ГИБДД ФИО4, разъяснив его права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора, на что он ответил отказом. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Сабинская ЦРБ», о чем был составлен протокол, где он расписался в том, что согласен на прохождение медицинского освидетельствования. В приемном покое Сабинской ЦРБ, когда дежурный врач предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора, он отказался от медосвидетельствования, поскольку испугался того, что подтвердится факт употребления им алкогольных напитков. О его отказе от освидетельствования врачом была сделана запись в акте медицинского освидетельствования. Затем в отношении него сотрудниками полиции был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

Виновность подсудимого, помимо признания им вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО2 показа суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на 

<

адрес> во время несения совместно с УУП ФИО3 службы по выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО7, при проверке документов у которого ФИО3, заметив, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, попросил его пересесть в служебный автомобиль, где им в отношении ФИО7 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку у того были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, краснота кожных покровов лица. После этого для проведения освидетельствования они поехали в участковый пункт полиции в 

<

адрес>, куда по его просьбе приехал находившийся на дежурстве сотрудник ГИБДД ФИО4 Там после разъяснения ФИО7 процессуальных прав было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО7 ответил отказом, заявив, что будет проходить освидетельствование лишь в медицинском учреждении. В составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО7 расписался в том, что согласен пройти медицинское освидетельствование. В приемном покое ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» дежурный врач ФИО5 предложил ФИО7 пройти медицинское освидетельствование при помощи измерительного прибора «Алкотектор», однако ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем врачом была сделана запись в акте медицинского освидетельствования. После этого в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, его транспортное средств задержано и помещено на штрафстоянку. В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>88 допущены описки, в частности им ошибочно указано, что правонарушение ФИО7 совершено в 19 часов 40 минут на 

<

адрес>, тогда как административное правонарушение имело место в 17 часов 10 минут на 

<

адрес>.

Свидетелем ФИО3 суду были даны аналогичные показания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным им в ходе дознания, и оглашенным в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут во время несения службы по выявлению административных правонарушений в области дорожного движения он по просьбе старшего УПП ФИО2 приехал в участковый пункт полиции 

<

адрес> для оказания помощи при оформлении административного материала на водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. У задержанного водителя ФИО7 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта, краснота кожи лица, невнятная речь. Старшим УУП ФИО2 после разъяснения ФИО7 прав было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора «Алкотектор», от чего тот отказался, заявив, что будет проходить освидетельствование в медицинском учреждении. Когда ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО7 расписался в том, что согласен пройти медицинское освидетельствование. В приемном покое ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» дежурный врач ФИО5 ФИО7 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора «Алкотектор», однако ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем врач сделал соответствующую запись в акте медицинского освидетельствования. После этого в отношении ФИО7 ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а автомобиль ФИО1 задержан и помещен на штрафстоянку (л.д. 78 – 79).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по Сабинскому району ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в больницу для проведения медицинское освидетельствование на состояние опьянения был доставлен ФИО7 Когда он предложил ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора «Алкотектор», тот отказался от прохождения медосвидетельствования. Об отказе ФИО7 от медицинского освидетельствования он указал в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 – 82).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он возвращался домой на своем автомобиле по 

<

адрес>, увидел на обочине полицейский автомобиль марки 

<

данные изъяты>» и автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, рядом с которым стоял сотрудник полиции ФИО3 и проверял документы у водителя данного автомобиля ФИО7 По внешнему виду ФИО7 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 83 – 84).

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- рапортом старшего УУП ОМВД России по Сабинскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 3 – 4); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО2 были изъяты протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>88 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>16 от ДД.ММ.ГГГГ, также фрагменты видеозаписи процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 и оформления административных протоколов на DVD-R диске (л.д. 57 – 59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт осмотра изъятых протоколом выемки у свидетеля ФИО2 процессуальных документов и фрагмента видеозаписи процесса освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения на DVD-R диске (л.д. 60 – 68); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за управление данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 69);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование (л.д. 70);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 71);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>88 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения (л.д. 72);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 74);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> (л.д. 41 – 43);

- справкой ОГИБДД отдела МВД России по Сабинскому району, из которого следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение категорий «А» и «В» сдано в ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44);

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в преступлении является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Оценив изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении ФИО7 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие у него судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО7, суд в силу пункта «г» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает наличие у него двух малолетних детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату И.Н. Нигматзяновой в сумме 2500 руб., за оказание ею юридической помощи ФИО7, в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Я. Шафигуллин