Бугульминский городской суд Республики Татарстан, ул.Ленина, 18, г.Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-80,3-91-07; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

Дело № 2а-1710/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Бугульма РТ 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М., 

при секретаре Кулаковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району, Министерству внутренних дел Республики Татарстан о признании решения об отклонении в приеме в гражданство Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району, Министерству внутренних дел Республики Татарстан о признании решения об отклонении в приеме в гражданство Российской Федерации незаконным. 

Свои требования мотивировала следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел 

<

данные изъяты> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации и со всеми необходимыми документами. Заявление было подписано лично ФИО1, предупреждена, что в соответствии со статьями 22 и 41.8 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приёме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных подтверждает заявитель. Была получена справка о принятии документов и заявление на принятие гражданства. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было отклонено на основании пункта «д» части 1 статьи 16 Федеральногозакона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку в заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации сообщены заведомо ложные сведения о трудовой деятельности за последние пять лет. Данное решение вручено не было, информацию об отказе ФИО1 получила от инспектора 

<

данные изъяты>. С решением 

<

данные изъяты> ФИО1 не согласна. Так, в заявлении в разделе 15 «трудовая деятельность за последние пять лет предшествовавших дате обращения с заявлением», указаны следующие сведения: в период с ДД.ММ.ГГГГ жила и работала в 

<

адрес>. В периодс ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жила в 

<

адрес>, нигде не работала, ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена оформить патент №, фактически трудовую деятельность не осуществляла, так как ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО9 и находилась дома по уходу за ребенком. В заявлении данный факт не отразила, так как посчитала, что по патенту не работала. В период с ДД.ММ.ГГГГ работала швеёй мотористкой 1 разряда в 

<

данные изъяты>, проживала: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нигде не работала. В период ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ нигде не работает. Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность ФИО1 не осуществляла, что и было отражено в заявлении.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала. 

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Миронова И.Н. административные исковые требования административного истца поддержала. 

В судебном заседании представитель административного ответчиков отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району, Министерства внутренних дел Республики Татарстан ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 16 Федеральногозакона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Министерства внутренних дел Республики Татарстан отклонено заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта «д» части 1 статьи 16 Федеральногозакона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», так как использовал при подаче заявления подложные документы и сообщила заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по разрешению на временное проживание №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. 

В пункте 15 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации «Трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением», ФИО1 указала: «с ДД.ММ.ГГГГ не работала».

Однако, в пункте 12 заявления о выдаче разрешения на временное проживание, поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала домашним поваром у физического лица ФИО6

Кроме того, в пункте 10 заявления о выдаче вида на жительство, поданного заявителем ДД.ММ.ГГГГ, указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности продавца, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, выданной указанным предпринимателем, и справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения, не указав сведения о своей трудовой деятельности. 

Процедура получения гражданства Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении о приеме в гражданство достоверных и правдивых сведений. Ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных. При этом наличие или отсутствие у заявителя цели ввести в заблуждение государственные органы, не имеют правового значения для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Министерства внутренних дел Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району, Министерству внутренних дел Республики Татарстан о признании решения об отклонении в приеме в гражданство Российской Федерации незаконным.

Копию решения направить административным истцу и ответчикам. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года.