Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Старовины М.Б., при секретаре судебного заседания Федоровой М.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев гражданское дело № 2-37/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту указанной воинской части 

<

в/звание> ФИО1 материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 12798,68 рублей, причиненного утратой вещевого имущества личного пользования. 

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на Федеральный закон от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, указал, что ФИО1 с 10 марта 2016 года по 29 мая 2018 года проходил военную службу по контакту в войсковой части № и в этот период службы обеспечивался вещевым имуществом. При увольнении и исключении из списков личного состава части не вернул 15 наименований вещевого имущества, срок носки которого на момент его увольнения не истек. Общая стоимость невозвращенного вещевого имущества с учетом износа составила 12798,68 рублей и просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость данного имущества в указанном размере.

Истец – командир войсковой части № и третье лицо – начальник филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли и об отложении дела не ходатайствовали. При этом представитель третьего лица представил в суд отзыв, в котором поддержал исковое заявление.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не прибыл в связи с отбыванием наказания по приговору суда в исправительной колонии, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление командира воинской части признал полностью.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 29 августа 2018 года № 2692 усматривается, что в ходе расчета уволенных военнослужащих по контракту начальником вещевой службы войсковой части № выявлены нарушения порядка сдачи вещевого имущества, в том числе уволенным военнослужащим 

<

в/звание> ФИО1, которым причинен ущерб воинской части в связи с не возвратом вещевого имущества в сумме 12798,68 рублей.

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом от 19 мая 2018 года № 667-дд (по строевой части), ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас на основании п.п. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, и с 29 мая 2018 года исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

В соответствии с требованием-накладной вещевой службы войсковой части № № 616 ФИО1 11 марта 2016 года под роспись выдано 15 наименований предметов вещевого имущества личного пользования, при этом по учетным данным на момент исключения из списков личного состава части указанное вещевое имуществе личного пользования, срок носки которого на тот момент не истек, числилось за ответчиком. 

Согласно справке – расчету цены иска от 23 сентября 2019 года № 137, стоимость вышеуказанного вещевого имущества личного пользования, не возвращенного ответчиком, с учетом износа составила 12798,68 рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом, если данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание иска, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать ее с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ Великий Новгород.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет денежные средства в размере 12798 (двенадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 68 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного утратой вещевого имущества.

Также взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ Великий Новгород государственную пошлину в размере 511 (пятьсот одиннадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Старовина