Дело № 2-222/18

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018года г. Себеж 

Судья Себежского районного суда Псковской области Власова Н.Я., 

при секретаре Фидусовой Д.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, привлеченной к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ,

представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4- ФИО5 и ФИО6, представивших доверенности от 27.03.2018г., и от 20.03.2018г,

представителя третьего лица–Администрации сельского поселения «Себежское»-ФИО7 от 02.07.2018г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании межевания земельных участков и государственную регистрацию права на них недействительными, исправлении реестровой ошибки путем признания недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка и исключении местоположения его границ из ЕГРН путем снятия земельного участка с кадастрового учета в связи с пересечением границ земельных участков, аннулировании записи в ЕГРН о правах на земельный участок, установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 об отказе в иске и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 с требованиями, уточненными в предварительном судебном заседании от 03.04.2018г.:

-Признать межевание земельного участка с КН №площадью 51 000 +/- 1976 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования ) и межевание земельного участка с КН №(площадью 49 500 +/- 1947 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), а также государственную регистрацию права №/2 и № от 30.04.2015г. земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Псковская область, район Себежский, СП «Себежское», юго-восточнее д.Забелье, недействительными.

-Исправить реестровую ошибку путем признания недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №, исключить ошибочные сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № путем снятия с кадастрового учета в связи с тем, что местоположение данного земельного участка определено с пересечением границ земельных участков истца с кадастровыми номерами 60№

-Аннулировать записи в ЕГРН № №/2 и № от 30.04.2015г. земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Псковская область, район Себежский, СП «Себежское», юго-восточнее д.Забелье, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), общей площадью 49 500 +/-1947 кв.м.

-Установить местоположение границ земельных участков с КН № площадью 2387 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства и КН № площадью 2500 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для индивидуального садоводства и огородничества, расположенных по адресу: Псковская область, район Себежский, СП «Себежское», д.Забелье, в соответствии с координатами характерных точек границ на основании межевых планов, выполненных кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и внести сведения в Росреестр.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются правообладателями земельного участка с КН №, общей площадью 49 500 +/- 1947 кв.м. Данная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок является незаконной и нарушает его право собственности на земельные участки с КН № (ранее присвоенный КН № площадью 2500 кв.м. и на смежный с ним земельный участок с кадастровым номером 60:22:0111301:21 общей площадью 2386,74 кв.м., расположенные в д. Забелье Себежского района Псковской области, поскольку в земельный участок с КН № незаконно включены земли с единственно возможной дорогой( подъездными путями) к его земельным участкам, а также водный объект (болото). Часть этого болота, примыкающая к его земельному участку с КН № была очищена, углублена и используется как водоем для обеспечения водоснабжения дома и его земельных участков, а также как противопожарный водоем.

Оба земельных участка были отмежеваны в 2001 году с определением их границ на местности в действующей на то время условной системе координат с составлением межевых дел, и по результатам проведенных землеустроительных работ в 2001 году земельные участки внесены в кадастровый план территории.

Нарушение его прав собственности было обнаружено в августе 2017 года на публичной кадастровой карте, размещенной в открытом доступе сети «Интернет», где видно, что на территорию его земельных участков наложен земельный участок с КН № из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ответчикам.

Для уточнения местоположения границ земельных участков и пересчета координат из условной системы координат в систему координат МСК-60 проведены кадастровые работы кадастровым инженером ФИО8 В результате 6.11.2017г. на указанные земельные участки были сформированы новые межевые планы. 

При межевании земельного участка с КН № кадастровым инженером ФИО9 были допущены существенные нарушения и это привело к тому, что 97,5% площади земельного участка с КН № и 46 % площади земельного участка с КН № оказались включенными во вновь образованный земельный участок с КН №

Ответчики и кадастровый инженер, в нарушение ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не обеспечили согласование границ земельного участка с собственником соседних земельных участков, что может свидетельствовать о недействительности результатов межевания, которое привело к реестровой ошибке при кадастровом оформлении земельного участка с КН №.

29.11.2017г. он обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости. Государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости был приостановлен из-за пересечения границ земельных участков в результате возможных ошибок, допущенных кадастровыми инженерами, а затем было вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО8 в межевые планы были внесены дополнительные сведения и коррективы для обоснования ранее приведенных работ от 6.11.2017г.

Так как исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные права правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда( т.1 л.д.6-12, 219-225). 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов ФИО3 и ФИО4 - ФИО6, было представлено встречное исковое заявление к ФИО1 об отказе в иске и утверждении изменения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО10 13.04.2018г. 

В судебном заседании от 19.06.2018г. встречные исковые требования представителем истцов ФИО6 были уточнены: об отказе ФИО1 в иске и установлении границы земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель-земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 45 232 кв.м. в соответствии с межевым планом от 13.04.2018г., изготовленным кадастровым инженером ФИО10 

В обоснование возражений на исковое заявление и обоснование встречного иска указано, что исковые требования ФИО1 ответчики не признают поскольку земельный участок с КН № был образован путем деления на 2 участка из исходного земельного участка с КН №, и который в свою очередь выделен из земельного участка сельскохозяйственного назначения колхоза «Новый путь» с КН №.

При выделении исходного земельного участка с КН № были соблюдены все процедуры согласования границ. Земельный участок выделялся в счет земельного пая на основании свидетельства о праве собственности от 1994 года в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 18.06.2005г. № –ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

По итогам межевания участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Право собственности на этот участок с установленными границами было зарегистрировано 01.08.2009г. за ФИО11

ФИО3 приобрел данный земельный участок с уже установленными границами; его право было зарегистрировано 09.12.2009г. ФИО4 приобрела ? доли в праве на земельный участок с КН № с уже установленными границами, ее право было зарегистрировано 30.04.2015г. Поэтому требования истца являются необоснованными.Считают, что границы земельных участков ФИО1 с КН №, не совпадает с их фактическим местоположением поскольку на выкопировках они отмечены в границах населенного пункта –д.Забелье Себежского района Псковской области на определенном удалении от границ д.Забелье. Фактически, а также по результатам межевания кадастрового инженера ФИО8 от 06.11.2017г. находятся за пределами населенного пункта и накладываются на земли сельхозназначения, ранее принадлежавшие колхозу «Новый путь».

Также считают, что регистрация права собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с КН № не нарушает права ФИО1 в осуществлении ему беспрепятственного доступа к своим земельным участкам, так как ФИО1 с начала строительства дома (1995г.) до настоящего времени пользуется своими земельными участками беспрепятственно. Земельный участок с КН № не огорожен забором, что в соответствии сч.2 ст.262 ГК РФ допускает беспрепятственный проход /проезд/через него. А в необходимых случаях в соответствии с ч.1 ст.274 ГК РФ истец вправе требовать установления сервитута. Требований со стороны ФИО1 об установлении сервитута предъявлено не было.

Также не обоснованы доводы истца о том, что в земельный участок с КН № незаконно включены земли с единственно возможной дорогой к его участкам. Так, в архивном межевом деле при межевании исходного земельного участка с КН № в экспликации к межевому плану в расшифровке земель дороги общего пользования нет, а также отсутствует документ который свидетельствовал бы о нахождении этого участка в границах красных линий.

Доводы истца о том, что регистрация права собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с КН № нарушают его право в осуществлении беспрепятственного доступа к водному объекту общего пользования–болоту, прилегающему к его земельному участку сомнительны, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в состав спорного земельного участка включен какой- либо водный объект. Документов, свидетельствующих о том, что пруд является водным объектом общего пользования истцом не представлено. О том, что земельный участок с КН № был сформирован неправильно не подкреплены никакими доказательствами.

В целях предоставления возможности ответчику ФИО1 осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков с КН №(ранее №) и КН № истцами подготовлен межевой план земельного участка № от 13.04.2018г.(кадастровый инженер ФИО10) и предоставлен в судебное заседание 17.04.2018г. Ответчик согласовать его отказался, представил в суд свои возражения от ДД.ММ.ГГГГг. На основании чего они заявили вышеуказанные требования (т.2 л.д.118-119; т.3 л.д.9-11;158-165,229).

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, направили в суд своих представителей, которые с иском не согласились по изложенным в возражениях основаниям, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, установить границы земельного участка, принадлежащего ответчикам в соответствии с межевым планом от 13.04.2018г., изготовленным кадастровым инженером ФИО10

Представитель третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело без участия представителя. В представленной в суд письменной позиции по делу указала, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН №, расположенном в д.Забелье Себежского райлона Псковская области, СП «Себежское», юго-восточнее д.Забелье, уточненная площадь: 49 500 кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости со статусом «учтенный» 30.04.2015г., правообладатели ФИО3 и ФИО4( по 1/2 доли в праве у каждого).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН №, также расположенном по указанному адресу уточненная площадь: 1 500 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости со статусом «учтенный» 02.09.2011г., правообладатель ФИО3 

Вышеуказанные земельные участки образовались путем раздела земельного участка с КН №. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН №,расположенном по адресу: Псковская область, район Себежский, д.Забелье, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, уточненная площадь: 51 000 кв.м. со статусом «архивный».

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с КН № образовался путем выдела из земельного участка с КН №

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: Псковская область, район Себежский район, СП «Себежское», д.Чернея, колхоз «Новый путь», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, декларированная площадь: 40088878 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости со статусом «ранее учтенный», находится в общей долевой собственности граждан колхоза «Новый путь». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с КН № в связи с изменениями площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, приложив межевой план, выполненный 25.03.2013г. кадастровым инженером ФИО9 в связи с выполнением кадастровых работ с уточнением местоположения границы и площади в связи с кадастровой ошибкой по данному земельному участку.

18.04.2013г. органом кадастрового учета было принято решение № об учете изменений объекта недвижимости и выдан кадастровый паспорт на земельный участок.

Межевой план на земельный участок с КН № от 08.06.2009г. на образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 соответствует нормам, действующего на тот момент законодательства.

Истцом в исковом заявлении не приведены никакие доводы недействительности межевых планов, не доказано их несоответствие требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015г. № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», поэтому требования истца о признании недействительными результатов межевания земельных участков с КН № и КН № являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № указала, что к исковому заявлению истцом приложены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные кадастровым инженером ФИО8 в связи с уточнением границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН 

№.

Реестровая ошибка, содержащаяся в ЕГРН подлежит исправлению в порядке, установленном ст.61 Закона о регистрации недвижимости. Реестровая ошибка исправляется при выявлении кадастровым инженером на основании межевого плана. Однако, межевые планы не исправляют реестровую ошибку, а только устанавливают границы с наложением земельных участков с КН №.

Закон о регистрации не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь. И если такие сведения по решению суда исключаются из ЕГРН, то необходимо указывать на то, какие сведения должны быть внесены в ЕГРН в связи с исключением сведений о местоположении границ земельного участка. 

Считает, что требования истца об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца об установлении местоположения границ земельных участков с КН № указала, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН № расположенных по адресу: Псковская область, район Себежский, СП «Себежское», д.Забелье, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования соответственно : для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь: 2388,74 кв.м. и для индивидуального садоводства и огородничества, уточненная площадь: 2500 кв.м., сведения внесены в государственный кадастр недвижимости со статусом, обоих земельных участков, «учтенный», правообладатель ФИО1

Границы земельных участков установлены в условной системе координат, в то время как действует иная система координат –МСК-60, отличная от условной системы координат.

Государственный кадастровый учет земельного участка с КН №, осуществлялся Управлением Роснедвижимости по Псковской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел ГБУ ПО «МФЦ» в г.Себеже с заявлениями об учете изменений площади земельных участков и изменением описания местоположения их границ. Вместе с заявлениями были представлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные электронной подписью кадастрового инженера ФИО8 Осуществление государственного земельного учета было приостановлено согласно уведомлению от 05.12.2017г. в связи с тем, что одна из границ земельного участка, с КН № о государственном кадастровом учете которых и государственной регистрации прав на которые представлены заявления, пересекают границы другого земельного участка с КН №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Согласно уведомлению от 05.03.2018г. № в осуществлении кадастрового учета было отказано по истечении срока приостановления и не устранении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возможная причина возникновения обстоятельств, о приостановлении связана с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении других объектов недвижимости, кадастровый учет которых был осуществлен ранее.

Учитывая изложенное, установить границы земельных участков с КН № на основании межевых планов на бумажном носителе от 21.03.2018г. не представляется возможным, так как в Росреестр были представлены межевые планы от 06.11.2017г. на указанные земельные участки в виде ХМL файла, заверенного электронной подписью. Таким образом, в суд и орган регистрации прав представлены межевые планы от разных дат.

Ввиду того, что требования истца являются незаконными и необоснованными, просит отказать истцу в заявленных требованиях(т.2 л.д.86-96). 

В отзыве на встречное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в ФИО12 указала, что согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2015г. № в части изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 49 500 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости со статусом « учтенный», правообладателем данного земельного участка является ФИО3 и ФИО4 граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Имеются также аналогичные сведения и о земельном участке с КН №, площадью 1500 кв.м.

К исковому заявлению приложен межевой план от 13.04.2018г., подготовленный кадастровым инженером ФИО10, который не был представлен в орган осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости и поэтому невозможно представить позицию учреждения.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО13 и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, отказать ответчикам в удовлетворении встречного искового заявления.

Представители ФИО3 и ФИО4- ФИО5 и ФИО6 иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и удовлетворить их встречное исковое заявление.(т.2 л.д.118-119). При этом ФИО6 указала, что фактическое местоположение земельных участков истца не совпадает с их местоположением согласно выкопировки межуемых участков в межевом деле 2001 года. Так, земельные участки истца отмечены в границах населенного пункта –д.Забелье Себежского района Псковской области на определенном удалении от границы д.Забелье и земель сельскохозяйственного назначения. Фактически, а также по итогам межевания кадастрового инженера ФИО8 от 06.11.2017г. земельные участки с КН № находятся за пределами населенного пункта д.Забелье и накладываются на земли сельскохозяйственного назначения ранее принадлежавшие колхозу «Новый путь», распределенные на земельные паи. Указанное дает основание для признания результатов межевания указанных земельных участков недействительными.

В то же время, оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика с КН 60:22:0210111:40 не имеется, поскольку при его выделении и выделении исходного земельного участка с КН № были соблюдены все процедуры согласования границ в соответствии со ст.13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». По итогам межевания земельный участок с КН № был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО11 Ответчик ФИО3 приобрел этот участок с уже установленными границами и его право было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 приобрела 1/2 доли в праве на земельный участок с КН № уже установленными границами, ее право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения истца о нарушении его прав в осуществлении беспрепятственного доступа к его земельным участкам ввиду того, что в земельный участок с КН 60:22:0210111:40 включены земли с единственно возможной дорогой (подъездными путями ) к его участкам не соответствуют действительности, так с момента строительства дома в 1995 году и по настоящее время истец пользуется земельными участками. Земельный участок ответчика не огорожен забором, что допускает беспрепятственный проход и проезд через него. В случае препятствий в пользовании дорогой в соответствии с ч.1 ст.274 ГК РФ закон предусматривает установление сервитута, однако таких требований истец не предъявлял.

Также являются несостоятельными доводы истца о том, что в состав земельного участка с КН 60№ включены земли общего пользования-дорога, а также что регистрация права собственности ответчиков на данный земельный участок нарушает его право в осуществлении беспрепятственного доступа к водному объекту общего пользования-болоту. В архивном межевом деле земельного участка с КН № находится экспликация, содержащая расшифровку земель, входящих в состав участка, где отсутствуют сведения о входящих в его состав дороге и водном объекте. Соответственно пруд истцом выкопан самовольно на исходном земельном участке с КН № ранее принадлежавшем колхозу «Новый путь» из которого в последующем были выделены земельный участок с КН №, а затем с КН №

Представитель третьего лица-сельского поселения «Себежское» ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и пояснила, что земельные участки ФИО1 с КН № процедуру межевания в 2001 году. В материалы дела представлены межевые дела в отношении указанных земельных участков. Из представленных межевых дел усматривается, что границы земельных участков установлены на местности в натуре, закреплены межевыми знаками (акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью), согласованы главой администрации Лавровской волости. По результатам межевания площадь земельных участков, соответственно, составила 2500 кв.м и 2386,7 кв.м. Установление границ произведено из земель Лавровской волости. Земельный участок с КН № образован путем деления исходного земельного участка с КН №, который в свою очередь образован путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земельного участка с КН №, расположенного по адресу :Псковская область, Себежский район, Юго-Восточнее д.Забелье. Согласно межевому плану от 08.06.2009г. установление границ участка произведено картометрическим методом. При установлении границ данного земельного участка с КН № должны были учитываться границы ранее отмежеванных и поставленных на кадастровый учет земельных участков с КН №, которые на местности были закреплены межевыми знаками. Согласно межевого плана от 21.03.2018г., в 2009 году при постановке на учет земельного участка с КН № и в 2008 году при образовании земельного участка с КН № было допущено наложение на участки истца с КН №. Процентное наложение «захвата» участка с КН № составляет 97,5%, а земельного участка с КН № составляет 46 % от участков. Результаты землеустроительных работ были отражены на Дежурной кадастровой карте д.Забелье №. Земельные участки с КН № поставлены на кадастровый учет и внесены в кадастровый план территории. Межевым планом от 13.04.2018г.подготовленного ответчиками будет устранено пересечение с участками истца, однако будет ограничен доступ к земельным участкам истца, так как в границы участка ответчика с КН № включены земли общего пользования и водный объект. Кроме того, земельный участок ответчиков является смежным с земельным участком истца с КН 60:22:0111301:21, а поэтому не может быть поставлен на кадастровый учет в установленных указанным межевым планом границах поскольку пересекает границу населенного пункта (муниципального образования).Просила отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО4 в установлении границы земельного участка с КН № согласно межевого плана от 13.04.2018г.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, специалистов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно части 7 статьи 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

На основании частей 1-3 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, вид или виды его разрешенного использования, а также размер и границы земельного участка.

В силу частей 8, 9, статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

В соответствии с частями 10 и 11 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно п.3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов,в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 2387 кв.м. и №) площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: Псковская область, район Себежский, СП «Себежское», д.Забелье, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального садоводства и огородничества на основании договор купли продажи № от 23.06.2002г. и свидетельства о праве собственности на землю от 03.06.1996г.: РФ-ХХ (т.1л.д.26-30,22-24). Право собственности на земельный участок с КН № площадью 2386,74 кв.м. истец зарегистрировал 29.07.2003г., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности(т.1л.д.25).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН №(номер регистрации 60-01/12-01/2003-681 от 29.07.2003г) и КН №(номер регистрации 60-60/007-60/003/043/2016-568/1 от 10.10.2016г.) со статусом записи об объектах земельных участков, «актуальный, ранее учтенный»(т.1 л.д.77,145). Земельные участки истца с КН №) и КН № прошли процедуру межевания в 2001 году. В материалы дела представлены межевые дела в отношении указанных земельных участков.

Правоотношения по ведению земельного кадастра в указанный период регулировались Федеральным законом от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». 

Согласно пункта 2 статьи 17 указанного закона сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», действующего в данной редакции в указанный период, межевание включало в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.1996года (пункт 9) предусматривалось, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается присутствующими при межевании лицами и утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района

Из представленных межевых дел усматривается, что границы земельных участков истца с КН № установлены на местности в натуре, закреплены межевыми знаками(акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью), согласованы главой администрации Лавровской волости. По результатам межевания площадь земельных участков, соответственно, составила 2500 кв.м и 2386,7 кв.м. Установление границ произведено из земель Лавровской волости. Освидетельствование материалов межевания земель проведено специалистом 

<

адрес> филиала ФГБУ ЗКП.

Границы земельных участков установлены в условной системе координат. Государственный кадастровый учет земельного участка с КН №), осуществлялся Управлением Роснедвижимости по Псковской области (т.1 л.д.75-81,107-133,145-148; 171-192;т.2 л.д.86-96).

17.10.2017г. для уточнения местоположения границ земельных участков с КН № истец заказал кадастровые работы, в результате которых были изготовлены межевые планы указанных земельных участков от 06.11.2017г., которые были предоставлены в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 29.11.2017г.

Уведомлением от 05.12.2017г.осуществление государственного кадастрового учета изменений указанных объектов недвижимости было приостановлено в связи с тем, что границы указанных земельных участков о кадастровом учете которых представлены заявления пересекают границы земельного участка с КН №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В последующем, 05.03.2018г., на основании уведомлений № и 60/18-2822 в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанных земельных участков истца было отказано в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета изменений указанных объектов недвижимости. Как указано регистрационным органом возможной причиной обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении связана с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, о кадастровом учете которых представлено заявление, или в отношении других объектов недвижимости кадастровый учет которых был осуществлен ранее(т.1 л.д.48-53). 

21.03.2018г. кадастровым инженером ФИО8 были подготовлены межевые планы земельных участков с КН № для суда, которые в орган регистрации не предоставлялись(т.1 л.д.64-192). В заключении к межевым планам кадастровый инженер указал, что в ходе кадастровых работ были пересчитаны координаты из условной системы координат в МСК-60, а также указал о наложении земельного участка ответчика с КН № на земельные участки истца: на земельный участок с КН № наложение составило 46 %-это 1153 кв.м., и 97,5 % на земельный участок с КН № что составило 2328 кв.м. от всего участка. В качестве устранения нарушения прав истца и постановки на кадастровый учет его земельных участков предложил снять с кадастрового учета границы земельного участка с КН № или исправить «изменить» границы участка исключая дорогу и пруд поскольку участок неверно отображает границы землепользования. (т.1 л.д.70,140 ).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются правообладателями земельного участка с КН № по ? доли в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу :Псковская область, Себежский район, СП «Себежское», юго-восточнее д.Забелье, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского)хозяйства, уточненная площадь: 49 500+/-1947 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости со статусом « актуальные» 06.07.2011г. (т.2 л.д.167-169) 

Земельный участок с КН № образован в 2011 году в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН №(т.2 л.д.4-74).

Исходный земельный участок КН № в свою очередь был образован в 2009 году в счет выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № из земель колхоза «Новый путь» ФИО11 

Межевые планы были подготовлены ООО «АТР» ФИО9

В 2009 году земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области. Впоследствии приобретен ФИО3 с последующим отчуждением ? доли в праве ФИО4(т.2 л.д.124).

Ответчики не оспаривали факт наложения границ земельного участка с КН 60:22:0210111:40 на границы земельных участков истца с КН №.

Для устранения пересечения границ указанных земельных участков представителями ответчиков ФИО5 и ФИО6 представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ,выполненный кадастровым инженером ФИО10, содержащий исправленные значения координат характерных точек границ земельного участка с КН №, согласно которого устранены пересечения границ с земельными участками истца. 

<

адрес> земельного участка уменьшена по согласованию с ответчиками и составляет 45 232 кв.м. Установленный земельный участок граничит с точки н17 по точку 19 с земельным участком истца с КН № С земельным участком истца с КН № больше не граничит. 

Способы измерений и методы, использованные кадастровым инженером ФИО10 которая имеет квалификационный аттестат и зарегистрирована в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 60-13-0131 и следовательно обладающей необходимыми специальными познаниями, суд не ставит под сомнение.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельные участки истца с КН №) и КН № прошли процедуру межевания в 2001 году в соответствии с действующим на тот момент законодательством, границы земельных участков установлены на местности в натуре в условной системе координат, закреплены межевыми знаками, согласованы главой Администрации Лавровской волости. Согласно правоустанавливающих документов и плана земельного участка с КН № согласованного с главой администрации Лавровской волости, т.е со смежным с ним землепользователем, руководителем 

<

адрес> филиала ФГБУ «Земельная кадастровая палата» и руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Себежского района. (т.1л.д.126). Согласно плана земельного участка с КН № у смежными с ним являются земли Лавровской волости и участок № (т.1л.д.185).

В представленных суду межевых планах от 21.03.2018г. площадь и конфигурация земельных участков истца не изменилась. В ходе кадастровых работ были пересчитаны координаты из условной системы координат в МСК-60. Участки истца имеют между собой одну общую(смежную) границу, остальные границы участков являются смежными с землями Лавровской волости. 

Суд также не ставит под сомнение способы измерений и методы, использованные кадастровым инженером ФИО8, являющегося членом СРО КИ Балтийского объединения кадастровых инженеров(уникальный номер реестровый записи от 25.03.2016г. №) и следовательно обладает необходимыми специальными познаниями.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы от 18.10.2018г., проведенной в рамках настоящего гражданского дела установлено, что границы земельных участков с КН № по фактическому месту положению соответствуют границам, установленным межевыми планами, изготовленными кадастровым инженером ФИО8 от 21.03.2018г. (т.4 л.д.44). 

Земельный участок с № был сформирован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № из земель колхоза «Новый путь», расположенный по адресу :Псковская область, Себежский район, Юго-восточнее д.Забелье-1 картографическим методом, не используя измерительные инструменты и без установления границ в натуре и не уточнив землепользования, т.е.границ смежных участков. В дальнейшем, из исходного земельного участка с №, путем деления, были образованы земельные участки с № и тогда не было исправлено наложение на смежные участки, что и препятствует постановке на кадастровый учет земельных участков истца.

Глава Администрации Лавровской волости ФИО14 в акте согласования границ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подпись поставила формально, т.е без выхода на место, что подтвердила в судебном заседании. 

Доводы ответчиков о том, что была соблюдена предусмотренная Законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура выдела земельного участка с № из земель, находящихся в общей долевой собственности пайщиков, поэтому межевание их земельных участков проведено на законных основаниях, суд не принимает по следующим основаниям.

Законом № 101-ФЗ регулируются отношения между участниками общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения. В тех случаях, когда образованный путем выдела земельных долей участок граничит с самостоятельными земельными участками иных лиц не являющихся участниками долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, его границы подлежат согласованию с указанными лицами в порядке, предусмотренном законодательством о кадастровом учете(ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре», действующая на момент выделения земельного участка с №). 

Кроме того, земельные участки ответчиков с № образованы путем раздела земельного участка с №, который приобретен ответчиком ФИО3 в результате сделки по договору дарения от 12.11.2009г., тогда же за ним зарегистрировано в установленном порядке и право собственности на данный объект недвижимости. Таким образом, на образованные земельные участки КН № не могут распространяться требования по соблюдению процедуры выдела земельных участков, предусмотренной Законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. поскольку на момент выдела этих земельных участков ответчиком ФИО3 земельный участок ответчика КН № не входил в состав земель, являющихся общей долевой собственностью пайщиков колхоза «Новый путь», а принадлежал на праве собственности ФИО3

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с 01.01.2017г. наименование закона «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 40 указанного закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Вместе с тем, земельный участок с КН № образован путем раздела земельного участка с № как указано в межевом плане геодезическим способом, однако на место кадастровый инженер ФИО9 не выходил, со смежными землепользователями границу участка не согласовывал, что подтвердил в судебном заседании. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что кадастровым инженером ФИО9, проводившим межевание земельных участков ответчиков, не изучался кадастровый план территории кадастрового квартала №, карты из проекта перераспределения земель, правила землепользования и застройки территории, а также другие картографические материалы, которые могли быть использованы при подготовке межевого плана, в том числе документы картографо-геодезического фонда, или землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, что и явилось причиной нарушения прав истца. Указанное, является основанием для признания межевания данного земельного участка недействительным.

Нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка в соответствии со статьей 27 Закона о кадастре является одним из оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Отказ в осуществлении кадастрового учета возможен также в случае, когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ других земельных участков (пункт 2 статьи 26 Закона о кадастре).

Способ устранения выявленных кадастровых ошибок, указанный в заключениях кадастрового инженера ФИО8, приложенных к межевым планам истца, изготовленным ДД.ММ.ГГГГг., относительно снятия с кадастрового учета границы земельного участка с № поскольку участок неверно отображает границы землепользования данной территории, по мнению суда является допустимым способом восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22, части 3 статьи 38 Закона о кадастре межевой план должен содержать копии документов о разрешении земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если такое согласование в соответствии со статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости обязательно.

Нахождение земельных участков истца с №) в границах населенного пункта подтверждается представленными суду правоустанавливающими документами, планами расположения земельных участков при их выделении согласно межевых планов от 2001 года. Результаты землеустроительных работ отражены на дежурной кадастровой карте д.Забелье №, земельные участки поставлены на кадастровый учет и внесены в кадастровый план территории. Кроме того, их границы отображены на карте градостроительного зонирования из правил землепользования и застройки сельского поселения «Себежское», согласно которой они расположены по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Забелье относится к территориальной зоне ЖД (многофункциональная зона индивидуальных жилых домов и объектов общественно-деловой застройки на территории деревень) и соответствуют проекту перераспределения земель 1992 года, утвержденному общим собранием колхоза «Новый путь» ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.141, т.3 л.д.66-72,128).

Согласно ответа председателя Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 14.08.2018г. № ЭК-02-3198 указанные земельные участки ФИО1 расположены в границах населенного пункта. А также соответствуют фактическому расположению земельных участков в границах населенного пункта, установленного по результатам проведения землеустроительных работ согласно межевых планов от 21.03.2018г. кадастровым инженером ФИО8, что согласуется с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 18.10.2018г. (т.4 л.д. 34-51).

Частью 11 статьи 22 от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. 

Вместе с тем, предложенный способ устранения нарушенного права истца в представленном межевом плане от 13.04.2018г., устраняющий пересечение границ спорных земельных участков не может быть принят судом, так как земельный участок с КН № из земель сельскохозяйственного назначения граничит с точки н17 по точку 19 с земельным участком ответчика с №, категория земель: земли населенных пунктов, смежными с которым, как указано выше, являются земли Лавровской волости, и соответственно пересекает границу населенного пункта, что препятствует внесению сведений о границах такого земельного участка в ЕГРН.

Кроме того, судом установлено, что в границы земельного участка с № из земель сельскохозяйственного назначения включены дорога общего пользования, от которой сделан подъезд к дому истца и водный объект(пруд). Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании глава администрации Лавровской волости ФИО15, свидетели ФИО16 работавший ранее председателем колхоза «Новая жизнь», ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Тот факт, что указанные объекты не обозначены на карте красными линиями не является юридически значимым обстоятельством в данном случае, поскольку подтверждаются иными доказательствами по делу, а именно свидетельским показаниями.

Доводы ответчиков о расположении земельных участков истца с №) за границами населенного пункта опровергаются представленными суду доказательствами.

Специалист ФИО19 в судебном заседании пояснила, на карте перераспределения земель 1992 года и карте инвентаризации земель 1994 года границы населенного пункта должны быть одинаковы, а почему так получилось ответить не может. Граница дороги общего пользования на карте перераспределения земель в данном участке проходит по границе населенного пункта и идет мимо фермы. Если фактически земельный участок выделялся в границах населенного пункта, а потом стал за границей по карте, то ранее было дано задание главам районов совместно с кадастровой палатой и управлением Росреестра включать такие участки в границы населенного пункта, поскольку это, естественно, была ошибка. 

Свидетель ФИО18-ведущий специалист Администрации сельского поселения «Себежское» в судебном заседании пояснила, что земельный участок ФИО3 выделен в районе бывшей фермы, которая находится за границами населенного пункта. Границы населенного пункта не установлены.

Таким образом, представленными доказательствами в их совокупности установлено, что в границы земельного участка ответчиков с № включены земли общего пользования Лавровской волости, и согласно представленного межевого плана от 13.04.2018г. он граничит с земельным участком истца с №, что противоречит требованиям земельного законодательства прямо предусматривающего запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами и дорогами (ч. 12 ст.85 ЗК РФ), а также в случае если земельные участки пересекают границу населенного пункта. 

В связи с тем, что предложенный способ устранения нарушения прав истца, предложенный ответчиком, не устраняет нарушения прав смежных землепользователей, и противоречит действующему земельному законодательству, встречные исковые требования ответчиков об установлении границ земельного участка с № в соответствии с межевым планом от 13.04.2018г., изготовленным кадастровым инженером ФИО10 не подлежат удовлетворению. 

При этом суд, руководствуясь ст. 1,11,12 ГК РФ, учитывает, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. 

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании межевания земельного участка с № недействительным, так как согласно п.14 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости (Приложение № к приказу Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015г. №) статус "архивный" присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в реестре прав на недвижимость), и поэтому суд считает требования истца в этой части ненадлежащим способом защиты права. 

Требование об аннулировании записи в ЕГРН № №/2 и № от 30.04.2015г. земельного участка с №, т.е о зарегистрированных правах ответчиков на земельный участок, также не подлежат удовлетворению поскольку земельный участок имеет статус «учтенный», право собственности на него никем не оспорено и регистрация права не признана недействительной. 

В связи с тем, что при межевании земельного участка ответчика с № была допущена кадастровая ошибка, так как данный участок в границах по сведениям ЕГРН накладывается на земельные участки истца, она подлежит исправлению только при условии исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка ( о границах )из ЕГРН. И поскольку земельный участок ответчиков был ранее учтен, он не снимается с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности. Ответчики не лишаются права уточнить границы принадлежащего им земельного участка в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ.

Требования истца об установлении границ, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с КН № на основании межевых планов, выполненных кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и внести сведения в Росреестр подлежат удовлетворению, поскольку непосредственно приведут к восстановлению нарушенных прав. 

В соответствии со ст.94, п.2 ст.96 ГПК РФ судебные издержки в виде затрат на проведение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Гипрозем» отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично. 

Признать межевание земельного участка с № площадью 49 500 +/- 1947 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), расположенного по адресу: Псковская область, район Себежский, СП «Себежское», юго-восточнее д.Забелье, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с № площадью 49 500 +/- 1947 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), расположенного по адресу: Псковская область, район Себежский, СП «Себежское», юго-восточнее д.Забелье.

Установить местоположение границ земельных участков с № площадью 2387 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства и № площадью 2500 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для индивидуального садоводства и огородничества, расположенных по адресу: Псковская область, район Себежский, СП «Себежское», д.Забелье, в соответствии с координатами характерных точек границ на основании межевых планов, выполненных кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и внести сведения в Росреестр.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 об отказе в иске и установлении границы земельного участка с КН 60:22:0210111:40 с категорией земель-земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 45 232 кв.м. в соответствии с межевым планом от 13.04.2018г., изготовленным кадастровым инженером ФИО10, отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета каких либо действий по земельному участку с № органами кадастрового учета.

Судебные издержки в виде затрат на проведение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Гипрозем» отнести на счет федерального бюджета.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № в ЕГРН; и исключения сведений в отношении земельного участка с № из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья: Власова Н.Я.