Дело № 1-141/2025 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Еманжелинск 3 сентября 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Панова А.С.,

подсудимого ФИО1

и его защитника - адвоката Кальницкой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в д. АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 14 минут ДАТА ФИО1 проходил мимо подъезда НОМЕР АДРЕС в АДРЕС, где на участке местности, расположенном в 6 метрах к югу от указанного дома, имеющего географические координаты НОМЕР, заметил прикрепленный противоугонным тросом к металлическому ограждению велосипед марки «***», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного велосипеда с целью последующего пользования им.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 14 минут ДАТА, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах к югу от АДРЕС, имеющего географические координаты НОМЕР, убедившись, что рядом прохожих нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному велосипеду, используя заранее подготовленные плоскогубцы, перекусил противоугонный трос, с помощью которого велосипед был прикреплен к металлическому ограждению, после чего тайно похитил велосипед марки «***», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, вместе с противоугонным тросом, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив его в свою собственность, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что причиненный материальный ущерб подсудимый ФИО1 возместил в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он (потерпевший) не имеет, считает, что он примирился с подсудимым, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Кальницкая Е.П. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержали, пояснив, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, подсудимый ФИО1 понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель с учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств дела не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении одного деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим. Свою вину ФИО1 в совершении указанного преступления признал полностью, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и примирился с ним, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все установленные законом требования для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, отменить.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-диск с видеозаписями с камер видеодомофонов компании «Интерсвязь» - хранить при уголовном деле;

- велосипед марки «***» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. 

Судья С.В. Сапожников

Секретарь судебного заседания И.С. Пащак

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-141/2025 г. (НОМЕР), которое находится в Еманжелинском городском суде АДРЕС.