Дело № 2-821/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304496 рублей 93 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6244 руб. 97 коп., за требование неимущественного характера - 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор № залога приобретаемого автомобиля. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – текущий долг по кредиту, 

<

данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего кредита, 

<

данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 

<

данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 

<

данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту (л.д.3-5).

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве, представленном суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.66,68). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «РУСФИНАНС БАНК» согласилась, расчет задолженности не оспаривала.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик), последней получен кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.8). 

Указанные обстоятельства также подтверждены анкетой заемщика (л.д.15-16); заявлениями на перевод денежных средств (л.д.11,12); платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14); паспортом транспортного средства (л.д.10), карточкой учета транспортного средства (л.д.65).

Согласно п.п.5.1, 5.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере не менее 

<

данные изъяты>, за исключением первого платежа в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.8).

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Заёмщик выплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Залогодержателем) и ответчиком ФИО1 (Залогодателем) заключен договор залога № транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.9).

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий, платежи по кредитному договору производились не своевременно и не в полном объеме. Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления претензии (л.д.41). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено историей погашений по кредитному договору (л.д.49-53); расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-48).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила: 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – текущий долг по кредиту, 

<

данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего кредита, 

<

данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 

<

данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 

<

данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту (л.д.42-48).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчет произведен верно, и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, поскольку Заемщик, обязанный возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Кроме того, суд пришел к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, приобретенный за счет кредитных средств и находящийся в залоге у ООО «РУСФИНАНС БАНК» спорный автомобиль на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.65).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на предмет залога.

Между тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля как просит ООО «РУСФИНАНС БАНК» в исковом заявлении. 

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости с которой начинаются торги, как о том ставится вопрос в иске.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> - уплаченная госпошлина по требованию об обращении взыскания + 

<

данные изъяты> - уплаченная госпошлина по требованию о взыскании задолженности).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304496 руб. 93 коп., из которых из которых текущий долг по кредиту 219958 руб. 80 коп., просроченный кредит 62922 руб. 05 коп., срочные проценты – 474 руб. 57 коп., просроченные проценты– 16492 руб. 96 коп., повышенные проценты на просроченный кредит - 4648 руб. 55 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины 12244 руб. 97 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304496 руб. 93 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины 12244 руб. 97 коп., путем продажи на публичных торгах. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: