П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 июля 2019 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.

с участием государственного обвинителя ст.пом. прокурора Кошкиной Г.А. 

адвоката Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживает 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.1 и ст. 222 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

адрес>, взял переданное ему в дар ранее ДД.ММ.ГГГГ его дядей ФИО9 охотничье ружьё промышленного изготовления модели «БМ» № года выпуска 16-го калибра, в конструкцию которого внес изменения путем спила части стволов и приклада ложа, тем самым изготовил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез ружья, являющийся переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра, изготовленным самодельным способом, путем удаления части стволов до длины 285 мм и ложа, который пригоден для производства выстрелов патронами 16-го калибра, который стал хранить по месту своего жительства. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, реализуя умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, изготовив из охотничьего ружья промышленного изготовления модели «БМ» № года выпуска 16-го калибра, обрез ружья, являющийся переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра, изготовленным самодельным способом, стал хранить его по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут указанный обрез был у него обнаружен и изъят сотрудниками полиции ОМВД России по Веселовскому району в ходе производства осмотра его домовладения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершенных преступлениях признал, в содеяном раскаялся. Пояснил суду, что примерно 30 лет назад его покойный дядька подарил ему ружье, которое хранилось у него, как память, а также патроны в патронтаже. Оно хранилось у него дома, не знает для чего. Примерно 3 года назад к нему уже приезжали оперативники, спрашивали за ружье, он сказал, что ничего у него нет. Почему он его не сдал сразу- пояснить не может. После этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обрезал ствол ружья, сделал обрез и положил его под диван. Приклад порубал сразу, а дула сдал на металлолом. Потом к нему на работу приехали Свидетель №1 и еще двое людей, которые были в гражданской одежде. Стали говорить о том, что им известно, что у него есть обрез. Он сказал, что есть. Далее они поехали к нему домой. Он пошел в домовладение, вынес им обрез и патроны к нему. Сотрудники полиции сказали, что нужны понятые, позвонили Свидетель №2, который приехал с супругой. Начали составлять протокол. Он все признает, в содеяном раскаивается. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он работает ст. оперуполномоченным УР ОМВД России по Веселовскому району. Пояснил, что в отношении ФИО1 поступила оперативная информация, что он в своем домовладении хранил оружие и боеприпасы. ДД.ММ.ГГГГ он, а также сотрудники УР ФИО14 и ФИО7 приехали на работу к Осыщенко, а потом проследовали к его домовладению. Пригласили понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, которые проезжали мимо. Предложили в присутствии понятых ФИО1 выдать добровольно хранящиеся у него оружие и боеприпасы к нему. Подсудимый вынес из своего домовладения обрез охотничьего ружья 16 калибра и патронтаж с патронами 16 калибра. Положил на капот машины, которая стояла за двором. ФИО1 пояснил, что примерно в 80 годах был у родственника в 

<

адрес>, который подарил ему ружье и патроны к нему. Примерно 10-15 лет назад родственник умер. Он из этого ружья сделал обрез, спилил стволы и приклад. Сказал, что для собственной безопасности. Они составили документы, протокол осмотра места происшествия, все изьяли, повесили бирки, все было в присутствии понятых. Подсудимый подписал протокол, возражений не было. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого как жителя 

<

адрес>. Пояснил, что был понятым при проведении следственных действий. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он вез сестру из больницы, проезжал мимо, его пригласили быть понятым. Вторым понятым была Свидетель №3. ФИО1 добровольно вынес ружье с обрезанным стволом и патроны и положил на капот машины, которая стояла на улице. Полицейские составили протокол, все было зафиксировано, сделали фотографии. Подсудимый был там же. Он не отрицал свою вину, никакого воздействия на него не оказывалось. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УК РФ, из которых следует, что ФИО1 она знала ранее. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ее пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятой при осмотре домовладения ФИО1 по 

<

адрес> 

<

адрес>, по факту незаконного хранения оружия и боеприпасов к нему. Находясь у домовладения ФИО1 по указанному адресу, в присутствии последнего, сотрудник полиции пояснил, что по имеющейся оперативной информации ФИО1 хранит по месту своего жительства обрез ружья и патроны к нему. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ предметы. Одновременно сотрудник полиции объявил о том, что будет произведен осмотр домовладения ФИО1 с целью изъятия указанных предметов. Ей и всем другим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения смотра места происшествия. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 сообщил, что действительно хранит по месту жительства обрез охотничьего ружья 16-го калибра, а также патроны к нему и желает их добровольно выдать. Затем последний достал из гаража домовладения спрятанный среди различных вещей обрез охотничьего ружья и патроны в количестве 22 шт, которые вынес и положил на автомашину, предъявив для обозрения. На заданные вопросы ФИО1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ году его дядя ФИО9, который давно умер, подарил ему охотничье ружье и патроны в количестве 22 шт. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ года он изготовил по месту своего жительства из указанного ружья обрез, путем спила у данного ружья стволов и приклада. Данный обрез продолжил хранить по месту своего жительства. Для чего он его хранил, ФИО1 пояснить не мог. В ходе дальнейшего производства осмотра более ничего запрещенного обнаружено не было. Обнаруженный обрез и 22 патрона к нему были изъяты и опечатаны. Были составлены соответствующие документы, с которыми все ознакомились и расписались в правильности их составления (л.д.65-66). 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела: 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по Веселовскому району постановил направить материалы ОРМ в подлинниках оперативных служебных документов для использования в доказывании(л.д.35);

- рапортом № ст. о/у ОУР ОМВД России по Веселовскому району майора полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступила достоверная оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит по месту жительства по адресу 

<

адрес>, обрез охотничьего ружья и боеприпасы к нему (л.д.37) 

- рапортом № ст. о/у ОУР ОМВД России по Веселовскому району майора полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проверки полученной оперативной информации выявлен факт незаконного хранения ФИО1 по месту жительства последнего по адресу 

<

адрес> обреза охотничьего ружья и боеприпасов к нему (л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и снимками к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно было осмотрено домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно достал из помещения гаража обрез охотничьего ружья и 22 патрона к нему 16-го калибра, которые были изъяты и опечатаны (л.д.5-9;10-12);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный обрез изготовлен из экземпляра охотничьего ружья, промышленного изготовления, модели «БМ» №, ДД.ММ.ГГГГ.в. 16-го калибра, путем внесения в конструкцию оружия самодельных изменений – механического отделения «спила» части стволов, приклада ложа. Является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов патронами к охотничьему оружию 16 калибра(л.д.19-22); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обрез ружья, является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра, изготовленным самодельным способом, путем удаления части стволов до длины 285 мм и ложа у экземпляра промышленного образца двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «БМ» 16 калибра, заводской №, отечественного производства Тульского оружейного завода. Обрез пригоден для производства выстрелов патронами 16 калибра (л.д.70-71); 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Веселовскому району по адресу 

<

адрес> был осмотрен: обрез ружья 16-го калибра охотничьего ружья модели «БМ» 16 калибра, заводской №, изготовленный самодельным способом путем удаления части стволов и ложа (приклада)(л.д.72;73-74). Данный обрез признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.75) и сдан в КХВД ОМВД России по Веселовскому району, по адресу 

<

адрес> (л.д.76).

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 последовательны и логичны, описывают одну и ту же цепь событий, подтверждаются письменными материалами дела, в целом не противоречат показаниям самого подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.223 ч.1 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение оружия. Суд исключает признак незаконного приобретения как излишне вмененный. 

Соответственно, признает его виновным в совершении данных преступлений. 

Разрешая вопрос о мере и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им деяний. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, что следует из обьяснения ФИО1 (л.д.15), протокола осмотра места происшествия(л.д.5-9). 

Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется.

Учитывая личность подсудимого, положения ст.60 УК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание по ст.222 ч.1 УК РФ, не связанное с реальной изоляцией от общества- в виде ограничения свободы, по ст.223 ч. 1 УК в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ со штрафом, что положительно повлияет на его исправление. 

При назначении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ.

Вещественные доказательства- обрез охотничьего ружья, 19 патронов и 3 гильзы калибра 16 мм – подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы: не покидать место жительства с 23 часов до 6 часов, не менять места жительства и не выезжать за пределы Веселовского района без согласия ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО сроком на 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей. 

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определить испытательный срок условного осуждения в виде 1 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в филиал УИИ ГУФСИН России по РО по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: обрез охотничьего ружья модели БМ № калибра, 19 патронов и 3 гильзы калибра 16 мм – хранящиеся в КВД ОМВД России по Веселовскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием лично либо посредством видео-конференцсвязи.

Судья: Г.П.Рябинина