Дело № 2-1959/2025

64RS0043-01-2024-005251-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Носимо» - ФИО1, действует на основании доверенности от 05 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» (далее – ООО «Носимо») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 27 августа 2023 года истец купил в фирменном магазине ответчика ООО «Носимо» смартфон иные данные, стоимостью 118 033 руб.

В процессе эксплуатации смартфона выявился недостаток – темный экран, не реагирует на кнопку включения, в связи с чем 23 декабря 2024 года ФИО2 обратился к ответчику с просьбой безвозмездно устранить выявленный недостаток, претензия получена ООО «Носимо» 09 января 2025 года.

В ответ на претензию ФИО2 сообщено, что не представлены доказательства наличия недостатка.

Истец обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы, по результатам которой в товаре был выявлен производственный недостаток.

31 января 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленный недостаток, в ответ на претензию ООО «Носимо» сообщило о необходимости представить товар для проведения проверки качества.

13 февраля 2025 года ФИО2 направил в адрес ответчика товар для проведения ремонта, однако, от ООО «Носимо» поступил ответ, в котором сообщено о невозможности проведения ремонта.

В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО2 просит взыскать с ООО «Носимо» в свою пользу стоимость товара в сумме 118 033 руб.; неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 1 % от стоимости товара, то есть 1 180 руб. 33 коп., за каждый день просрочки, начиная с 05 апреля 2025 года по день вынесения судебного решения; неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 1 % от стоимости товара, то есть 1 180 руб. 33 коп., за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения и по день фактического выполнения обязательства ответчикам; расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 170 руб. 72 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что производственный недостаток в смартфоне подтвержден в ходе проведения проверки качества ответчиком, однако вина ответчика в просрочке удовлетворения требования о возврате стоимости товара отсутствует, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении размера штрафа и неустойки.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. 

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 августа 2023 года ФИО2 в магазине ООО «Носимо» был приобретен смартфон иные данные, серийный №, стоимостью 118 033 руб. (л.д. 9).

В процессе эксплуатации товара в гарантийный период в товаре выявился недостаток: темный экран, не реагирует на кнопку включения.

23 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал устранить выявленный недостаток (ШПИ 41001503084914) (л.д. 10-12), ответчик 14 января 2025 года направил ФИО2 ответ об отказе в удовлетворении требований (л.д. 14). 

Как следует из материалов дела, 21 января 2025 года истец обратился к ИП ФИО3 с целью определения причин выявленных недостатков.

Согласно заключению эксперта № Т147/2025 от 21 января 2025 года, в представленном на исследование смартфоне иные данные, IMEI № обнаружен недостаток – не включается (л.д. 15-18).

31 января 2025 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал устранить выявленный недостаток, возместить расходы на проведение исследования (ШПИ 41001504063628) (л.д. 20-22), ответчик 11 февраля 2025 года направил ФИО2 ответ о необходимости передать товар для проведения проверки качества (л.д. 23).

13 февраля 2025 года ФИО2 направил в адрес ответчика товар для проведения ремонта (ШПИ 41001504094554) (л.д. 24-26).

06 марта 2025 года ООО «Носимо» направило ФИО2 ответ, в котором сообщено о невозможности проведения ремонта, а также о готовности осуществить возврат денежных средств, уплаченных за данный смартфон, расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д. 17).

Ответчик данные обстоятельства не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал. 

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответчиком суду не представлено, в ходе проведения проверки качества товара не получено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в смартфоне иные данные, серийный №, скрытого производственного недостатка.

Стороной ответчика указано на признание факта наличия производственного недостатка в товаре.

Рассматривая требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 мобильный телефон – иные данные относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, поскольку смартфон не был отремонтирован в 45-дневный срок, ФИО2 в соответствии с абз. 8 и 10 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» имел право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы вследствие нарушения сроков устранения недостатков.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Носимо» в пользу ФИО2 уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 118 033 руб. подлежат удовлетворению.

05 июня 2025 года на основании платежного поручения № 7781 ответчиком ООО «Носимо» осуществлен возврат истцу денежных средств в размере 118 033 руб.

Факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу денежные средства в счет возмещения стоимости товара, не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для решения вопроса о фактическом невзыскании данной суммы в порядке исполнения решения и указание на то в решении суда.

Принимая во внимание, что от исковых требований в части взыскания стоимости товара в размере 118 033 руб. истец в ходе судебного разбирательства не отказывался, а отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако в связи с указанными обстоятельствами решение суда в части взыскания данной суммы не подлежит обращению к исполнению.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя по возврату стоимости товара, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за невыполнение требования потребителя по возврату стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 05 апреля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2025 года ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств, расходов на проведение экспертизы с указанием банковских реквизитов (ШПИ 41001503082705) (л.д. 28-30), указанная претензия получена ООО «Носимо» 25 марта 2025 года.

Однако требования истца, заявленные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

05 июня 2025 года на основании платежного поручения № 7781 ответчиком ООО «Носимо» осуществлен возврат истцу денежных средств в размере 118 033 руб.

Суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 05 апреля 2025 года (по истечении 10 дней с момента вручения претензии) по 05 июня 2025 года (день удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара).

Расчет неустойки за невыполнение требования потребителя по возврату стоимости товара: 118 033 руб. * 1%* 62 дня = 73 180 руб. 46 коп.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки по требованию о выплате стоимости товара до 0,4 % от стоимости товара, что составит 29 272 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 118 033 руб. * 0,4%* 62 дня = 29 272 руб. 18 коп.

При этом оснований для взыскания неустойки со дня, следующего за днем принятия решения, не имеется, поскольку требование потребителя о возврате денежных средств исполнено ответчиком 05 июня 2025 года.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 75 152 руб. 59 коп. ((118 033 руб. + 29 272 руб. 18 коп. + 3 000 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 30%, что составит 45 091 руб. 55 коп. ((118 033 руб. + 29 272 руб. 18 коп. + 3 000 руб.) х 30%).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 1 170 руб. 72 коп., связанные с направлением ответчику претензий в досудебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости досудебного исследования в размере 15 000 рублей.

Абзацами 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно материалам дела экспертное исследование № Т147/2025 от 21 января 2025 года подготовлено по инициативе истца, в этот же день ФИО2 произвел оплату за указанное исследование в размере 15 000 рублей (квитанция № 154 к приходному кассовому ордеру от № 154 от 21 января 2025 года). При этом ФИО2 обратился к ООО «Носимо» с претензией, содержащей требование о безвозмездном устранении недостатка товара, 23 декабря 2024 года.

Таким образом, поскольку на момент обращения к специалисту за досудебным исследованием требования ФИО2 ответчиком не были удовлетворены, суд полагает, что обращение истца к специалисту и несение им расходов по оплате составленного заключения являлось необходимым. Учитывая изложенное, с ООО «Носимо» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 рублей.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 8 419 руб. 16 коп., из которых 5 419 руб. 16 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (4 000 руб. + 3% * ((118 033 руб. + 29 272 руб. 18 коп.) - 100 000 руб.) и 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) стоимость телефона марки иные данные, серийный №, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 118 033 руб., неустойку за нарушение требования о выплате стоимости товара за период с 05 апреля 2025 года по 05 июня 2025 года в размере 29 272 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 45 091 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 1 170 руб. 72 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости товара - смартфона марки иные данные, серийный №, в размере 118 033 руб. не обращать к исполнению в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8 419 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина