УИД 62RS0014-01-2024-001105-52 Дело №2а-892/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года 

<

адрес>

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Михайловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в Михайловский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указывал следующее.

ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 55 788,68 руб., взыскатель – УФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с него исполнительского сбора, поскольку исполнительное производство по взысканию основного долга окончено в соответствии с п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что, поскольку исполнительное производство №-ИП о взыскании с него алиментных платежей возбуждено после определения места жительства ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскания алиментов с ФИО5, освобождении административного истца от уплаты алиментов в пользу ФИО5, то исполнительский сбор по данному исполнительному производству не может быть отдельно выделен. Кроме того, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа и отсутствием претензий к нему, взыскание основного долга не производилось. Таким образом, так как основной долг не был взыскан, поэтому неосновной долг взыскиваться также не может.

Кроме того, сумма исполнительного сбора в размере 55 788,68 руб. начислена на сумму долга 796 981,17 руб., которую судебный пристав-исполнитель ФИО1. по заявлению взыскателя рассчитала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства с суммой неосновного долга 3 588,64 руб.

Для получения более точной и достоверной информации истец ДД.ММ.ГГГГ направил на имя руководителя УФССП России по 

<

адрес> обращение, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа. Таким образом, в связи с отсутствием информации, запрашиваемой истцом, постановление о расчете задолженности на сумму 796 981,17 руб. верным быть не может, так как истец оплачивал алиментные платежи, в период ранения писал заявления ФИО1 об отложении исполнительских действий, сообщал о месте работы и требовал направить постановление об удержании денежных средств, ответственно относился к выполнению родительских обязанностей по оплате алиментов, что подтверждается отсутствием претензий у взыскателя. 

Более того, административный истец является участником СВО, неоднократно был ранен, проходил лечение в госпиталях и вновь возвращался к боевым действиям. Административный истец никогда от обязанности по содержанию своего ребенка не отказывался, денежные средства в размере 55 788,68 руб. считает целесообразнее направить на обеспечение сына и частичное восстановление своего здоровья. 

Поскольку административный истец зарегистрирован на территории 

<

адрес>, неоднократно обращался в ОСП по Михайловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с просьбой передать исполнительные производства, по которым он является должником, в ОСП по месту его проживания, однако они были проигнорированы, также считал необходимым передать исполнительные производства в ОСП по Мелекесскому и 

<

адрес> для дальнейшего исполнения. 

На основании изложенного, заявитель изначально просил суд:

- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- передать исполнительные производства, имеющиеся в ОСП по Михайловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, по месту жительства и регистрации должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, а также к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по 

<

адрес>.

В окончательном виде, ссылаясь на те обстоятельства, что исполнительное производство по взысканию основного долга окончено в соответствии с п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно, исполнительский сбор по данному исполнительному производству не мог быть выделен, на то, что в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа и отсутствием претензий к административному истцу взыскание основного долга не производилось, поэтому и неосновной долг взыскиваться не может, а также на то, что является участником СВО и ребенок с ноября 2023 г. проживает с ним, заявитель просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, при этом от указанного представителя в дело поступило письменное заявление, в котором указано о том, что заявленные требования они поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, а также с просьбами о рассмотрении дела без их участия. Кроме того, в дело от стороны административного истца поступили иные письменные материалы, которые она просила учесть при вынесении решения, подтверждающие факт неоднократного участия ФИО2 в специальной военной операции, получения им ранения, неоднократного прохождения в этой связи лечения административного истца в различных медицинских учреждениях. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, при этом представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что решение суда по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении дела он не ходатайствовал. 

С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон (их представителей), явка которых не признана обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа, в том числе, по заявлению взыскателя (ч.1).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п.9 ч.2 ст.43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства (ч.14 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого оно вынесено (ч.15 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с п.3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. 

Согласно ч.ч.1, 3 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, когда при этом исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих указание о том, что в силу требований Закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

Из разъяснений, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

Из имеющихся в деле материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Михайловского районного суда 

<

адрес> по заявлению ФИО6 был выдан судебный приказ № о взыскании в её пользу с должника (административного истца по делу) ФИО2, проживавшего на тот момент по адресу: 

<

адрес>, алиментов на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста совершеннолетия, а также о взыскании с должника в пользу федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 50 руб.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании заявления ФИО10 (ранее ФИО11) С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему вышеуказанного вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, а также неоспоренного в установленном законом порядке постановления судебного пристава-исполнителя того же отделения о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по алиментам в размере 796 981,17 руб.), в отношении должника – административного истца по настоящему делу – ФИО2, адрес должника: 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника, в пользу взыскателя – ФИО8

Возбуждение исполнительного производства имело место, как этого требует закон, на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в электронном виде и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью постановления № от ДД.ММ.ГГГГ В п.2 данного постановления содержалось разъяснение о том, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать, в соответствии с ч.14 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

Административным истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что у ФИО2 имеется личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Одновременно из копий материалов представленного ОСП по Михайловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> исполнительного производства №-ИП, а также из содержания самого постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было направлено в адрес должника единожды посредством размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг; на бумажном носителе или иным образом соответствующее постановление в адрес должника не направлялось. Подтверждается данное обстоятельство отсутствием иных сведений в материалах исполнительного производства. 

Не опровергнуто стороной административного истца, а также подтверждается представленными в материалы дела сведениями из внутреннего программного обеспечения ОСП по Михайловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, что уведомление о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ действительно было отправлено службой судебных приставов в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут 39 секунд в его личный кабинет (л.д.58).

При этом из того же скриншота внутреннего программного обеспечения ФССП России следует, что сведения о прочтении данного уведомления со стороны должника в адрес ФССП поступили ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут 06 секунд, что не оспорено стороной административного истца допустимыми доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 была установлена задолженность по алиментам в сумме 796 981,17 руб., которая подлежала взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Не опровергнуто стороной административного истца, а также подтверждается представленными в материалы дела сведениями из внутреннего программного обеспечения ОСП по Михайловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, что уведомление о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ действительно было отправлено службой судебных приставов в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут 32 секунды в его личный кабинет (л.д.60).

Из того же скриншота внутреннего программного обеспечения ФССП России следует, что сведения о прочтении данного уведомления со стороны должника в адрес ФССП поступили ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут 00 секунд, что не оспорено стороной административного истца допустимыми доказательствами.

Сведениями о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено в установленном законом порядке стороной административного истца, признано незаконным, отмено или изменено вышестоящим должностным лицом либо судебной инстанцией в дело ни от какой из сторон не представлены, в связи с чем суд считает определенную ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на содержание ребенка надлежащей, а противоположные доводы представителя административного истца в первоначальном иске голословными. 

Судом также установлено, не оспорено сторонами, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства во исполнение данного судебного приказа ФИО2 предпринимались попытки погасить задолженность по алиментам, и он не отказывался от их погашения. При этом в полном объеме погашена она не была. 

Также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в связи с наличием непогашенной задолженности по алиментам вынесено постановление о взыскании с должника (административного истца по делу) исполнительского сбора в размере 55 788,68 руб.

Копия данного постановления была направлена в адрес ФИО2 посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими сведениями, имеющимися в материалах дела и представленными ОСП по Михайловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по запросу суда (л.д.63).

При этом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Михайловскому и 

<

адрес> от взыскателя ФИО8 поступило заявление с просьбой об отзыве судебного приказа № г. в отношении ФИО2 с исполнения.

В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

Копия данного постановления также была направлена в адрес ФИО2 посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и получена им в тот же день, что подтверждается соответствующими сведениями, имеющимися в материалах дела и представленными ОСП по Михайловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по запросу суда (л.д.66).

Одновременно, исходя из сведений, содержащихся в указанном постановлении, установлено, что сумма долга, взысканная на момент завершения исполнительного производства, составляет 65 127,35 руб. (основной долг); сумма неосновного долга составляет 55 788,68 руб. 

В судебном заседании также установлено, что после окончания исполнительного производства №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.16 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени является действующим.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок административным истцом исполнены не были, вместе с тем, меры по его надлежащему исполнению должником предпринимались.

Кроме того, из представленных в дело административным истцом в обоснование своих доводов доказательств следует, что решением Мелекесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО8 об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов и взыскании алиментов. Место жительства ребенка (ФИО7) определено с отцом в 

<

адрес>; с ФИО8 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. В удовлетворении же требований ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов было отказано. 

Помимо этого, в рамках данного дела было установлено, что с ноября 2023 г. (то есть на момент возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов) несовершеннолетний ФИО7 проживает с ФИО2; ФИО8 с того периода не предоставляет содержания сыну. В свою очередь, исходя из имеющихся материалов, ею был предъявлен в то время к исполнению судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание сына ФИО7

Кроме того, из множественных представленных суду выписок из приказов командира Войсковой части № следует, что в период с ноября 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся добровольцем и непосредственно выполнял задачи в зоне проведения специальной военной операции. Контракт был заключен до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в мае 2023 г. в ходе выполнения боевой задачи административный истец получил серьезное ранение, после чего направлен для прохождения излечения в госпиталь. С того момента в связи с полученными травмами он неоднократно и длительно проходил и проходит по настоящее время лечение в различных медицинских учреждениях РФ, в том числе относящихся к ведению МО РФ, и реабилитационные мероприятия, что не позволяет вернуться в зону СВО.

Согласно удостоверению серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ветераном боевых действий, и на него распространяются гарантии, установленные п.1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах». 

Как сообщено представителем административного истца ФИО9 в дополнительных письменных объяснениях по делу от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО7 с ноября 2023 г. так и проживает совместно с административным истцом; он его содержит, отношения в семье хорошие. Содержание на сына от ФИО8 не поступает. 

Принимая во внимание вышеизложенное, поведение и характеристики административного истца, длительное время исполнявшего боевые задачи в зоне СВО, факт нахождения ребенка на иждивении истца и его совместное проживание с ним с ноября 2023 г., суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства для полного освобождения административного истца от исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, учитывая сумму взыскиваемого исполнительского сбора по исполнительному производству, а также то, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с отзывом судебного приказа с исполнения взыскателем, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уплаты взысканного исполнительского сбора в полном объеме.

Таким образом, требования административного подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том числе и в какой-то их части, в данном случае суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Михайловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО2 от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Михайловскому и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья С.Р. Крысанов