Дело 1-133/2021

УИД - 26RS0024-01-2021-000453-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 июня 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Головко М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Невинномысска Галаган Я.А., 

подсудимого ФИО10, 

защитника - адвоката Темировой Е.Ш., представившей ордер №, от 10.02.2021,

подсудимого ФИО11, 

защитника - адвоката Жаринова А.Г., представившего ордер №, от 10.02.2021,

потерпевших ФИО1, и ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 17.01.2017 осужден Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 20.03.2018 осужден Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Невинномысского городского суда, от 17.01.2017 года и на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 17.01.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.06.2018 Ставропольским краевым судом приговор от 20.03.2018 изменен, назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22.11.2018 освобожденного по отбытию наказания;

- 27.05.2019 осужден Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Осужденного 27.05.2020 мировым судьей судебного участка №6 г. Невинномысска по ч.1 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Невинномысского городского суда, от 27.05.2019 года и на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 27.05.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20.03.2018 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.08.2018 Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края, от 20.03.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.09.2019 освобожден по отбытию наказания.

- Осужденного 19.02.2021 года Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Осужденного 19.05.2021 года Невинномысским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Невинномысского городского суда, от 19.02.2021 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, и ФИО11, совершили инкриминируемые им преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО10, 30 апреля 2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного получил от ФИО3 согласие пройти в жилище ФИО2, в котором тот временно проживал, после чего прошел в подъезд многоквартирного дома и далее через незапертую входную дверь прошел в жилище ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из жилой комнаты указанной квартиры с мебельной тумбы тайно похитил принадлежащий ФИО2 телевизор Supra STV-LC32T860WL, стоимостью 5843 рубля (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 5843 рубля. 

Кроме того, ФИО10, 21 мая 2020 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на участке местности возле домовладения 

<

адрес>, вступил с ФИО11 в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 распределив между собой роли, согласно которых ФИО10 должен был подавить сопротивление ФИО1, облегчая, тем самым ФИО11 хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО10, в присутствии ФИО11, согласно отведенной ему роли нанес ФИО1 не менее двух ударов по голове в область лица, причинив ФИО1 физическую боль, тем самым продемонстрировал свое физическое преимущество и подавил его сопротивление. 

В продолжение своего единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО10 и ФИО11 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему, не отступив от своих преступных намерений, незаконно проникли в жилище ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО10 продолжил применять в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а ФИО11 из жилых комнат открыто похитил телевизор LG 42LB670V стоимостью 12064 рубля, мобильный телефон BQ-5037 стоимостью 3082 рубля и телевизионный ресивер GS 9305 FullHD стоимостью 1935 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В последующем ФИО10 и ФИО11 совместно с места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17081 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО10, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Показания ФИО10, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников уголовного процесса, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 21.05.2020 около 12 часов 00 минут он и ФИО11 они пришли по адресу 

<

адрес>, и стали распивать спиртные напитки. Находясь на улице, около калитки дома 

<

адрес> он нанес ФИО1 несколько ударов ладонью руки в область головы. Через некоторое время, зайдя в дом к ФИО1, они прошли в ванную комнату, где он нанес ФИО1 не менее трех ударов в область головы, после чего похитил телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления. После чего находясь с ФИО11 около дома 

<

адрес>, они вызвали такси «Максим». По пути они договорились с водителем такси о продаже ему телевизора за 2000 рублей. После того, как они продали похищенный телевизор, водитель такси высадил их на пересечении улиц Суворова и Матросова г. Невинномысска, передав ему деньги. (т.1 л.д.152-155).

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Показания ФИО11 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников уголовного процесса, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 21.05.2020 около 12 часов 00 минут он и ФИО11 они пришли по адресу 

<

адрес>, и стали распивать спиртные напитки. К ним подошел ФИО1 и попросил покинуть двор домовладения. ФИО10, предложил ему побить ФИО1 и забрать у него деньги или что-либо ценное и пошел вслед за ним. ФИО10 подошел к ФИО1, и нанес ему не менее двух ударов по лицу рукой, затем потребовал от ФИО1 деньги на спиртное. После этого ФИО1 испугался и забежал в свое домовладение, ФИО10 последовал за ним, без разрешения зайти, где во дворе домовладения продолжил наносить удары ФИО1, и когда тот забежал в свой дом, последовал за ним. Он также шел следом за ФИО10 Когда они были в доме, ФИО10 пошел за ФИО1, который спрятался в туалете и оставался с ним там. Он заглянул в туалет, увидел, что ФИО1 находится на полу, а ФИО10 над ним и то ли держит, то ли душит ФИО1 руками. Он увидел большой плазменный телевизор, забрал его и приставку Триколор ТВ, а так же мобильный телефон, которые положил в пакет, после чего сказал ФИО10, чтобы тот заканчивал с ФИО1, имея ввиду чтобы тот отпустил ФИО1 После чего находясь с ФИО10 около дома 

<

адрес>, они вызвали такси «Максим». По пути они договорились с водителем такси о продаже ему телевизора за 2000 рублей. После того, как они продали похищенный телевизор, водитель такси высадил их на пересечении улиц Суворова и Матросова г. Невинномысска, передав деньги ФИО10 Где остался пакет с телефоном и приставкой ТВ он не знает. При этом, ФИО1 заходить им в его жилище не разрешал. Они ранее с ФИО1 знакомы не были, долгов друг перед другом не имеют. (т.2 л.д.15-18, 92-94, 134-135).

Кроме полного признания своей вины ФИО10, в судебном заседании, виновность ФИО10, в совершении кражи телевизора Supra STV-LC32T860WL у ФИО2, подтверждается: 

Показаниями потерпевшей ФИО2., о том, что 30.04.2020, примерно в 21 час 00 минут она услышала шум в своей квартире, спустя некоторое время она обнаружила, пропажу телевизора Supra. Через некоторое время от соседей узнала, что из их подъезда вышел ФИО10 с принадлежащим ей телевизором, а следом из подъезда вышел ФИО11 После этого она обратилась в полицию. Ущерб причиненный преступлением для нее незначительный. (т.1 л.д.44-46, т.2 л.д.47).

Показаниями свидетеля ФИО3, о том, что 30.04.2020 в вечернее время, после 20 часов 00 минут он с ФИО11, и ФИО10, распивали спиртное в беседке дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В процессе распития он разрешил зайти ФИО10, в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес> 7, за рюмками для водки, пояснив что дверь в квартиру открыта. Пока ФИО10 не было он быстро опьянел и не помнит, что было дальше и как он зашел в квартиру. Через некоторое время он проснулся в коридоре квартиры. ФИО2 обнаружила, что из комнаты пропал телевизор Supra. В последующем ему от ФИО11 стало известно, что телевизор Supra из квартиры ФИО2 украл ФИО10 и понес телевизор к нему домой, где его потом изъяли. Телевизор ФИО10 украл, когда заходил в квартиру за рюмками для водки. (т.2 л.д.99).

Показаниями свидетеля ФИО4, которые по сути аналогичны показаниям ФИО3, а также о том, что когда он пришел к своему дому, он увидел ФИО10 возле его подъезда на лавочке, рядом с ним был телевизор фирмы «Supra». ФИО10 рассказал, что когда зашел в дом к ФИО3, то воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил телевизор. Данный телевизор он оставил у себя в квартире, а утром хотел вернуть его ФИО3 Ночью 01 мая 2020 года приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него дома вышеуказанный телевизор. (т.2 л.д.6-8).

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 30.04.2020 в вечернее время во дворе домовладения в беседке сидели ФИО3 ФИО11, ФИО10, которые пили спиртное. Спустя некоторое время она вышла на улицу и остановилась у двери в подъезд. Через несколько минут из подъезда вышел ФИО10 с телевизором и пошел в сторону улицы. Спустя примерно 10-15 минут вышла ФИО2 и сказала, что у нее из дома пропал телевизор. (т.2 л.д.100).

Показаниями свидетеля ФИО6, о том, что 30.04.2020 примерно в 23 часа 30 минут приехали сотрудники полиции. Когда она приехала, в коридоре их квартиры стоял ранее ей не известный телевизор, данный телевизор был изъят сотрудниками полиции. После отъезда сотрудников полиции ей от ФИО11 стало известно, что данный телевизор ФИО10 похитил у ФИО3 (т.2 л.д.31-33).

Показаниями 

<

данные изъяты> свидетеля ФИО7 о том, что 30.04.2020 примерно в 20 часов 40 минут позвонили в домофон, он поднял трубку и ФИО11 попросил его спуститься вниз к подъезду. Когда он спустился, он увидел ФИО11 и ФИО10, рядом с ними телевизор марки «Supra» в корпусе черного цвета. ФИО11 передал ему телевизор и попросил его поднять домой, пояснив, что данный телевизор завтра необходимо возвратить его владельцу. После того как он поднял телевизор домой, он оставил его в коридоре. Из разговора ФИО10 и ФИО11 он понял, что ФИО10 похитил данный телевизор у их общего знакомого, а ФИО11 говорил, что этот телевизор необходимо вернуть. Затем приехали сотрудники полиции, которые изъяли телевизор. (т.2 л.д.34-36).

Кроме того вина подсудимого ФИО10, в совершении инкриминированного ему преступления, нашла свое подтверждение доказательствами исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2020, согласно которого осмотрена квартира ФИО2 по адресу 

<

адрес> и зафиксирован факт хищения телевизора Supra. (т.1 л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2020, согласно которого осмотрена квартира ФИО6 по адресу 

<

адрес>, а также изъят принадлежащий ФИО2 телевизор Supra STV-LC32T860WL. (т.1 л.д.12-17);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость, с учетом износа, бывшего в эксплуатации телевизора Supra STV-LC32T860WL 2015 года выпуска, приобретенного в феврале 2020 года, по состоянию на 30.04.2020 составит 5843 рубля. (т.2 л.д.53-77).

В ходе предварительного следствия: телевизор Supra STV-LC32T860WL осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.47-54). 

По факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, вина ФИО10 и ФИО11 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что 21.05.2020 в дневное время он находился у себя дома по адресу 

<

адрес>. На соседнем участке, где жила ФИО8, он увидел двух мужчин ФИО10 и ФИО11 Он им сказал, что хозяйки домовладения нет и попросил их уйти, т.к. он опасался, что те могут что-либо сделать противозаконное, в том числе и в отношении него. Он находился перед калиткой при входе в свое домовладение. Он услышал, что ФИО10 предложил ФИО11 побить его и зайти к нему домой и что-то похитить и быстро пошел к нему. ФИО11 пошел следом за ним. Он уйти в свое домовладение не успел, ФИО10 подошел к нему и нанес ему несколько ударов кулаками рук по лицу, отчего он испытал физическую боль и у него из носа пошла кровь. Затем он забежал во двор и далее в квартиру, где пошел в ванную комнату, чтобы смыть кровь. В это время за ним зашел ФИО10 и стал его душить. Как он помнит, ФИО10 душим его руками. ФИО11, который прошел в дом следом за ФИО10, ходил по квартире и искал имущество, которое можно похитить, данный вывод он сделал в связи с тем, что отчетливо слышал его шаги по его квартире, также он слышал, что тот открывал все тумбочки и шкафы в его квартире. Затем ФИО10 обратился к ФИО11 нашел ли тот что-нибудь ценное, ФИО11 ответил положительно, после чего ФИО10 сразу же его отпустил и не заходя ни в какие комнаты быстро выбежал вслед за ФИО11 из его квартиры. Из его жилища было похищено - телевизор LG 42LB670V, мобильный телефон BQ-5037, ТВ-ресивер GS 9305 FullHD. Ущерб для него значительный. 

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает водителем в фирме такси Максим. 21.05.2020 в обеденное время, он на принадлежащем ему легковом автомобиле «Мазда Демио», грз № синего цвета вышел на линию. В этот же день, около 13-00 ч. от диспетчера ему поступил заказ проехать по адресу 

<

адрес>. Подъехав к данному адресу, к нему подошли двое ему неизвестных молодых парней, у которых был телевизор марки LG. Они попросили довезти их до ломбарда 

<

данные изъяты>, чтобы сдать телевизор в ломбард. Он предложил парням продать ему данный телевизор за 2000 рублей, те согласились. Расплатившись с ними, он довез их до остановки общественного транспорта на пересечении ул. Суворова и Матросова г. Невинномысска. (т.1 л.д.176-178). 

Кроме того вина подсудимых ФИО10 и ФИО11 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, нашла свое подтверждение доказательствами исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2020, согласно которого осмотрено жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт хищения телевизора, ресивера и телефона. (т.1 л.д.82-90);

- протоколом опознания от 22.05.2020, согласно которого ФИО1 опознал ФИО10 как лицо, применившее в нему насилие и хищение его имущества. (т.1 л.д.144-146);

- протоколом очной ставки от 18.01.2021 между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО10, согласно которого ФИО1 изобличил ФИО10 и ФИО11 в открытом хищении принадлежащего ему имущества, с применением в отношении него насилия. (т.2 л.д.12-122);

- заключением товароведческой № экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: среднерыночная стоимость, с учетом износа, бывшего в эксплуатации телевизора LG 42LB670V приобретенного в 2014 году, по состоянию на 21.05.2020, составит 12064 рубля; среднерыночная стоимость, с учетом износа, бывшего в эксплуатации мобильного телефона BQ-5037 приобретенного в 2018 году, по состоянию на 21.05.2020, составит 3082 рубля; среднерыночная стоимость, с учетом износа, бывшего в эксплуатации ТВ- ресивера GS 9305 FullHD приобретенного в 2014 году, по состоянию на 21.05.2020, составит 1935 рублей. (т.2 л.д.53-77).

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что доказательства получены без нарушения УПК РФ, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о виновности ФИО10 и ФИО11 в совершенных ими преступлениях. 

Действия ФИО10, органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что ущерб, причиненный ФИО10, ФИО2, не является значительным, о чем она пояснила в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из предъявленного ФИО10, обвинения квалифицирующий признак кражи, как совершенной "с причинением значительного ущерба гражданину", как не подтвержденный доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия осужденного подлежат переквалификации с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО10, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО11, суд квалифицирует его действия:

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО10, по всем эпизодам судом не установлены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО10, частичное признание вины по эпизоду п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на досудебной стадии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО10, по всем эпизодам наличие 

<

данные изъяты>, полное признание вины в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО10, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления, отнесенные к категориям небольшой тяжести и тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

При назначении меры наказания ФИО10, по всем эпизодам суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности: - ФИО10, 

<

данные изъяты>, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о семейном и имущественном положении, поведение в быту. 

Так как ФИО10, совершил преступление в состоянии вменяемости, то в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО11, суд относит 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО11, полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, суд признает рецидив преступлений 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО11, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

При назначении меры наказания ФИО11, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, ФИО11, 

<

данные изъяты>, наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, установленных судом, и обстоятельств отягчающих вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так как ФИО11, совершил преступление в состоянии вменяемости, то в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности по всем эпизодам совершенных преступлений ФИО10, и ФИО11, и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенного ФИО10, и ФИО11, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая решение о назначении подсудимым ФИО10, и ФИО11, наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Основанием неприменения предусмотренного частями 1 и 2 статьи 73 УК РФ условного осуждения служит установленная судом невозможность исправления ФИО10, и ФИО11, без реального отбывания назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО11

Кроме того, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО11, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, как ч.1, так и ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить к ФИО11, положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива преступлений, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности ФИО10, 

<

данные изъяты> и обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, считает, что отсутствуют основания для установления ФИО10, ограничений, предусмотренных ст. 46 УК РФ и ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Также суд, с учетом данных о личности ФИО11, 

<

данные изъяты> и обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, считает, что отсутствуют основания для установления ФИО11, ограничений, предусмотренных ст. 46 УК РФ и ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ФИО10, и ФИО11, отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО10, совершил преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Невинномысска, от 27.05.2020 года, полагает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому ФИО10, с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО11, совершил преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, до его осуждения по приговору Невинномысского городского суда, от 19.05.2021 года, полагает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому ФИО11, с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10, виновным в совершении преступлений

предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; 

- по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10, 2 года 6 месяцев лишения свободы 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Невинномысска, от 27.05.2020 года, назначить ФИО10, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО10, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Невинномысска, от 27.05.2020 года, с 10.11.2019 года по 15.04.2020 года (включительно) и по данному делу с 22.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. 

Признать ФИО11, виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с назначенным по приговору Невинномысского городского суда, от 19.05.2021 года, назначить ФИО11, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО11, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по приговору Невинномысского городского суда, от 19.05.2021 года, с 20 декабря 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО11, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО11, – отменить. 

Вещественные доказательства: телевизор Supra STV-LC32T860WL, возвращенный ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

судья М.В. Головко