РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что согласно заявлению от 01.03.2012, поданному в ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 получила кредитную карту № с лимитом в 

<

данные изъяты> с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Заявление на получение кредитной карты с подписью заемщика было утеряно истцом, что подтверждается копией списка утраченных досье от 16.02.2015. О получении кредитной карты заемщиком свидетельствует копия мемориального ордера № 808. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитной карте, по расчету задолженности видно, что заемщик первоначально погашал задолженность, вносил платежи. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 04.08.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 184672,87 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 167991,53 рубль, просроченные проценты – 13374,23 рубля, неустойка – 3307,11 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 184672,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4893,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении указав просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в суде пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно личному заявлению от 01.03.2012 ответчик ФИО1 получила кредитную карту №. Кредитный лимит по карте установлен в 

<

данные изъяты> рублей. С условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности ответчик была ознакомлена. ФИО1 также была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита. 

Как установлено из искового заявления, заявление на получение кредитной карты с подписью заемщика ФИО1 было утеряно истцом, что подтверждается копией списка утраченных досье от 16.02.2015 (л.д.11-12). В качестве подтверждение о получении кредитной карты заемщиком свидетельствует копия мемориального ордера № 750 (л.д. 13). 

Как следует из информации по счету карты № на имя ФИО1 (л.д.7-10), обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, первоначально погашала задолженность, вносила платежи. Денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 04.08.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 184672,87 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 167991,53 рубль, просроченные проценты – 13374,23 рубля, неустойка – 3307,11 рублей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком ФИО1 суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, также не заявлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

На основании изложенного, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежаще, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд принимает расчеты банка, поскольку они арифметически верны, возражений по расчетам со стороны ответчика не поступило.

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность кредитной карте № по состоянию на 04.08.2017 в размере 184672,87 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 167991,53 рубль, просроченные проценты – 13374,23 рубля, неустойка – 3307,11 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4893,46 рубля, что подтверждается платежным поручением 14.08.2017 (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 184672,87 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 167991,53 рубль, просроченные проценты – 13374,23 рубля, неустойка – 3307,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4893,46 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Демидова