УИД: 50RS0026-01-2019-014481-54

Гражданское дело №2-552/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 23.07.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 28.07.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при помощнике судьи Ульяновой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Главного Управления Пенсионного фонда РФ №3 по г.Москве и Московской области к ФИО2 о.в о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ №3 по г.Москве и Московской области просит суд взыскать с ФИО2 излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 

<

данные изъяты>95 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУ – Главного Управления Пенсионного фонда РФ №3 по г.Москве и Московской области ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что с июня 2015 г. по апрель 2018 г. ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, которая была ей назначена на основании ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» как как нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца, осуществляющему уход за ребенком, не достигшим 14 лет. Однако в нарушение ст.26 Федерального закона «О страховых пенсиях» ответчица не уведомила пенсионный орган о возобновлении трудовой деятельности с мая 2015 г., в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась переплата пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб. Против применения к заявленным требованиям исковой давности представитель истца возражала, поскольку о факте переплаты истцу стало известно в мае 2018 г.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой с уведомлением. Кроме того, ответчица не была лишена возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчица суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В письменном заявлении ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, применить к заявленным требованиям исковую давность, поскольку о нарушении права истцу было известно с мая 2015 г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца, осуществляющий уход за ребенком, не достигшим 14 лет.

В соответствии со ст.10 ч.1 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Согласно ст.10 ч.2 п.2 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом настоящей части, и не работают.

По смыслу ст.25 ч.1 п.3 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу ст.28 ч.1 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.28 ч.3 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

На основании ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст.1102 п.2 ГК РФ ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица №№, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. – осуществляла трудовую деятельность в Филиале ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. – в МАУ «Люберецкий Многофункциональный Центр Предоставления Государственных и Муниципальных Услуг».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 утратила право на получение назначенной ей пенсии по случаю потери кормильца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 30ДД.ММ.ГГГГ г. ответчице была выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 

<

данные изъяты>,95 руб.

В заявлении о назначении пенсии по СПК от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обязалась сообщить в ПФР №№ о выходе на работу (л.д.14).

Как следует из объяснений представителя истца, о возобновлении трудовой деятельности ответчица пенсионный орган не уведомила. Доказательств исполнения данного обязательства ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные денежные средства были выплачены пенсионным органом и получены пенсионером вследствие недобросовестного поведения самой ответчицы, не исполнившей надлежащим образом обязанность по предоставлению достоверных сведений для назначения пенсии, в связи с чем получены ФИО2 неосновательно.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик направил истице требование о возврате излишне выплаченной суммы пенсии.

Доказательств возврата переплаты пенсии ответчица суду не представила.

В соответствии со ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу ст.200 ч.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчицей заявлено о применении исковой давности.

Представитель истца полагала, что срок давности ими не пропущен.

Как следует из индивидуального лицевого счета застрахованного лица №№, в юридически значимый период (май 2015 г. – апрель 2018 г.) работодатели предоставляли в отношении ответчицы соответствующие сведения в ПФР, а также производили отчисление на нее страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд находит возможным согласиться с доводами ответчицы о том, что о нарушении своего права истцу должно было стать известно в мае 2015 г.

С исковым заявлением пенсионный орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал, доказательств уважительности пропуска срока не представил, в связи с чем суд находит возможным применить исковую давность к требованиям о взыскании спорной пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и, соответственно, в этой части в удовлетворении иска отказать.

Согласно истории выплаты за период, последовавший после ДД.ММ.ГГГГ г. истец фактически произвел ответчице 16 выплат в сумме 

<

данные изъяты> руб. каждая, а всего 

<

данные изъяты> руб., которые суд находит взыскать с ответчицы в пользу истца как излишне выплаченную пенсию вследствие невыполнения ответчицей обязательства по уведомлению истца о возобновлении трудовой деятельности.

На основании ст.333.19 п.1 НК РФ, ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУ – Главного Управления Пенсионного фонда РФ №3 по г.Москве и Московской области к ФИО2 о.в о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 о.в в пользу ГУ – Главного Управления Пенсионного фонда РФ №3 по г.Москве и Московской области излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 

<

данные изъяты>) рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 о.в в доход местного бюджета г.о.Жуковский государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчица ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области: ответчиком – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: