Дело № 2а-3817/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Ефимова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным и об отмене решения (уведомления) Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения и о возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и об отмене решения (уведомления) Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от дата ----- об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры № ----- в доме № ----- по адрес и о возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию данного жилого помещения, указав в нем, что данное решение противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, в числе которых и право на регистрацию объекта недвижимости в реконструированном виде. В обоснование своих доводов истец ссылается на положения п.1 ст. 209, п.1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец данный иск поддержал в полном объеме, пояснив суду, что он неоднократно по данному вопросу обращался в администрацию города Чебоксары, однако ему не выдавали разрешения на реконструкцию в связи с тем, что с дата года их дом признан аварийным. При этом им никто не сообщал о принятии такого решения. Реконструкция была начата ранее.

Представитель административного истца поддержал иск своего доверителя, пояснив суду, что реконструкция квартиры произведена с разрешения другого собственника земельного участка. В дата годах по заданию истца проектными организациями выполнена необходимая проектная документация, которая им неоднократно предоставлялась в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, но в проведении реконструкции ему было отказано. Суд не может в данном деле ссылаться на состоявшиеся судебные решения по ранее заявленным истцом требованиям относительно реконструкции данного объекта. Признание дома аварийным и подлежащим сносу не препятствует получению разрешения на его реконструкцию. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам (ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее КАС РФ).

Как видно из материалов дела, жилой дом № ----- по адрес является одноэтажным бревенчатым двухквартирным строением, право собственности на квартиру № ----- принадлежит истцу на основании договора дарения от дата. Первично право собственности на данную квартиру возникло у ФИО6 по договору передачи от дата. Данная квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 17.10 кв. м., общая площадь жилого помещения составляет 27.20 кв. м. Как общее имущество в многоквартирном доме, в общую долевую собственность оформлен земельный участок площадью 561 кв.м., с разрешенным использованием: для обслуживания малоэтажного жилого дома.

Судом также установлено, что в названной квартире произведена реконструкция, в ходе которой дополнительно были возведены: пристрой, второй этаж, оборудован подвал, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 129.5 кв. м. 

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата ФИО1 отказано в удовлетворении его иска к администрации города Чебоксары о признании права собственности на квартиру № ----- дома № ----- по адрес в реконструированном виде и о признании права на регистрацию права собственности на жилое помещение общей площадью 129,5 кв. м. Данное решение вступило в законную силу дата. 

дата административный истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) данной квартиры.

Администрацией города Чебоксары административному истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию данного жилого помещения, о чем ему было сообщено уведомлением ----- от дата.

В обоснование данного решения ответчик указал на отсутствие документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно материалов, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства: пояснительной записки; схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему; архитектурного решения; сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического оборудования; проекта организации строительства, проекта организации работ по сносу или демонтажу объекта капитального строительства; согласия всех правообладателей объекта капитального строительства. 

Полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения указанного решения истец обжаловал данный ненормативный акты в судебном порядке в порядке административного судопроизводства.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14).

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. При этом к заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на участок, градостроительный план участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Предоставление застройщиком указанных в ст. 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства в случаях, когда необходимо получение разрешения на строительство только после получения такого разрешения, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Таким образом, установление нормативно-правовыми актами требования о предоставлении перечисленных ответчиком документов не может являться нарушением прав административного истца, поскольку направлено на обеспечение безопасности не только объекта капитального строительства, но и иных лиц.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 утверждены ведомственные строительные нормы Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения"

Согласно п. 5.8. названных Строительных норм разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию зданий (объектов) должна предусматривать: проведение технического обследования, определение физического и морального износа объектов проектирования; составление проектно-сметной документации для всех проектных решений по перепланировке, функциональному переназначению помещений, замене конструкций, инженерных систем или устройству их вновь, благоустройству территории и другим аналогичным работам; технико-экономическое обоснование капитального ремонта и реконструкции; разработку проекта организации капитального ремонта и реконструкции и проекта производства работ, который разрабатывается подрядной организацией.

Пунктом 5.9 предусмотрено, что утверждение и переутверждение проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию должно осуществляться: для зданий и объектов, находящихся в личной собственности, - соответствующими органами местного самоуправления.

Интервал времени между утверждением проектно-сметной документации и началом ремонтно-строительных работ не должен превышать 2 лет. Устаревшие проекты должны перерабатываться проектными организациями по заданиям заказчиков с целью доведения их технического уровня до современных требований и переутверждаться в порядке, установленном для утверждения вновь разработанных проектов (п. 5.10.).

Таким образом, при том, что бремя доказывания по данной категории споров лежит на административном ответчике, истец не освобожден от доказывания соответствия предоставленных им документов для получения разрешения на реконструкцию. Однако таких доказательств суду не представлено.

Так, из установленных судом обстоятельств следует, что решением межведомственной комиссии администрации г. Чебоксары от дата жилой дом № ----- по адрес признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013-2017 годы, утв. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.04.2013 № 168. 

Законность принятия муниципальным органом указанного решения была предметом судебной проверки, в удовлетворении требования отказано. 

Между тем, проектно-сметная документация, на которую ссылается истец, не содержит сведений о проведении технического обследования объекта капитального строительства на момент ее составления с целью определения физического и морального износа объекта проектирования. Помимо этого, указанные истцом проектные решения не могут служить основанием для проведения реконструкции, поскольку не прошли надлежащего согласования со всеми службами и не утверждено решением органа местного самоуправления, а кроме того, интервал времени составления проектно-сметной документации к моменту обращения к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкции превысил установленный п. 5.10. ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", т.е. являются устаревшими (указанные проекты датированы дата годами). Данные устаревшие проекты не были переработаны проектными организациями с целью доведения их технического уровня до современных требований и не были переутверждены в порядке, установленном для утверждения вновь разработанных проектов.

Кроме того, эти доказательства не могут заменить весь пакет документов, необходимых для разрешения вопроса о безопасности постройки в соответствии с ГрК РФ, ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суд также учитывает и то обстоятельство, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права на объект собственности в реконструированном виде. Названным правом, как уже указывал суд истец воспользовался и в признании данного права ему было отказано. Вопреки утверждениям административного истца, основанием для отказа в удовлетворении его иска о признании права собственности на самовольную постройку было не только отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, но и нарушение сохранением самовольной постройкой прав и охраняемые законом интересов других лиц и наличием угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах оснований для признания обжалуемого заключения нарушающим права и законные интересы истца суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и об отмене решения (уведомления) Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от дата ----- об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры № ----- в доме № ----- по адрес и о возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию данного жилого помещения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2017 года.