копия

Дело № 2-1115/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 28 сентября 2018года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк-Т (ОАО), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л :

Банк-Т (ОАО), в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику в качестве заёмных денежных средств 75000 руб. на его банковскую карту №, а последний обязался возвратить кредит через 24 месяца, уплатив за пользование им 19,9% годовых. Получив указанные денежные средства, ответчик своих обязательств по их возврату не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую кредитную задолженность в размере 99337 руб. 45 коп., из которых: 50274 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; 24121 руб. 30 коп. – просроченные проценты за пользование кредит; 19528 руб. 78 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, и 5412 руб. 50 коп. – проценты за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате полученных у банка денежных средств, оставлено ответчиком без внимания, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3180 руб. 12 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель с иском согласилась частично, указав, что заявителем иска не учтены ряд платежей произведённых ответчиком в счёт погашения кредита и, как следствие, расчёт задолженности по кредиту произведён неверно. Кроме того, они полагали, что взыскиваемые неустойки явно несоразмерны нарушенным ответчиком обязательств, в связи с чем, подлежат уменьшению, в том числе, с учётом наличия у ответчика на иждивении 5-х несовершеннолетних детей.

Суд, заслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела и пояснений участника процесса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику в качестве заёмных денежных средств 75000 руб., путём их перечисления на банковскую карту №, а последний обязался возвратить кредит через 24 месяца, уплатив за пользование им 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заёмные денежные средства поступили на лицевой счёт ответчика № в банке истца, что подтверждается выпиской по данному счёту.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявлял ответчику требование о возврате кредита, которое ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расчёта, представленного заявителем иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет общую кредитную задолженность в размере 99337 руб. 45 коп., из которых: 50274 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; 24121 руб. 30 коп. – просроченные проценты за пользование кредит; 19528 руб. 78 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, и 5412 руб. 50 коп. – проценты за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Тем не менее, из представленных истцом платёжных документов, недоверять которым, у суда нет никаких оснований, истцом, при формировании расчёта о задолженности ответчика, не учтены платежи последнего от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3123 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2350 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2360 руб., а всего на общую сумму 13333 рублей. 

Согласно приведённого ответчиком расчёта, правильность которого у суда сомнений не вызывает, задолженность истца по кредиту составляет 48933 руб., из которых: 41965 руб. – основной долг, и 6959 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Именно эти денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени (штрафов) на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В июне 2014 г. ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) составляла 8,25% годовых. В связи с этим, определённый Банк-Т (ОАО) в Договоре сторон размер пени (0,9% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки) больше, нежели он установлен законом.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено: повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты за нарушение условий договора, в том числе и повышенные, должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

Таким образом, установленный банком-истцом размер пени за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению заявителя иска, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ответчика о снижении взыскиваемых с него штрафов, установленную судом их явную несоразмерность, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу истца пени (штрафы): до 1000 руб. - пени на сумму задолженности по основному долгу, и 500 руб. – пени на сумму задолженности по процентам, отказав истцу во взыскании заявленных выше сумм.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, представляется необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1712 руб. 72 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Банк-Т (ОАО), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк-Т (ОАО) (123610, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: М.О., 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 41965 рублей – задолженность по основному долгу; 6959 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1000 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 500 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 1712 рублей 72 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 52136 (пятьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей 72 копейки.

В остальной части иска Банк-Т (ОАО), а именно: во взыскании с ФИО1 99337 руб. 45 коп., из которых: 50274 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; 24121 руб. 30 коп. – просроченные проценты за пользование кредит; 19528 руб. 78 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, и 5412 руб. 50 коп. – проценты за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также 3180 руб. 13 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)