дело № 7-172/2019

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 июня 2019 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,

при секретаре: Мязиной Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе ФИО3 просил отменить судебное постановление, в связи с неправильным применением норм административного права. 

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). 

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). 

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Данной норме корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года в 09 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по Икрянинскому району установлен факт уклонения от выезда за пределы Российской Федерации гражданина Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно въехав в Российскую Федерацию 01 февраля 2019 года был поставлен на миграционный учет до 30 апреля 2019 года. После чего 29 апреля 2019 года выехал за пределы Российской Федерации, затем 29 апреля 2019 года вновь въехал на территорию Российской Федерации. С постановкой на миграционный учет в ОВМ ОМВД по Икрянинскому району, а также в МФЦ не обращался, оставшийся разрешенный срок на пребывание составил 23 дня, то есть до 21 мая 2019 года. С заявлением о продлении срока временного пребывания, проживание и оформление РВП и вида на жительства в компетентные органы ФИО1 не обращался, разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности (патент) не оформлял в нарушение требований п. 2 ч. 5 ФЗ-РФ № 115 «О правовом положении ИГ в РФ» от 27.05.2002 года, ст. 25.10 ФЗ-РФ № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года.

В отношении ФИО1 Икрянинским районным судом Астраханской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Представленные доказательства свидетельствуют об уклонении ФИО1 от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания. Деяние ФИО1 выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание суд второй инстанции учитывает, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан за пределы территории Российской Федерации следует исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается. Аналогичное разъяснение дано в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами, а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27 Конституции). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Данный вывод соотносится с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьями 3 и 8, а также Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, провозглашающей, в частности, что ее положения не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся условий пребывания на его территории иностранцев, или вводить различия между его гражданами и иностранцами и как допускающие незаконное присутствие иностранца в государстве (пункт 1 статьи 2).

Для иностранных граждан пребывание в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании на своей территории, притом что, по смыслу статей 17, 19, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека, их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации в качестве санкции за отдельные миграционные правонарушения, применимой к иностранным гражданам, не означает отказ от признания объективных различий в правовом положении указанных лиц на территории России при привлечении их к административной ответственности. Государство, определяя в рамках конституционных и международно-правовых установлений, в отношении каких из миграционных правонарушений существует насущная необходимость в обязательном административном выдворении за пределы Российской Федерации совершивших такие правонарушения иностранных граждан, должно принимать во внимание их правовой статус на территории России и обусловленные этим статусом и уже сложившиеся социальные и иные связи с Российской Федерацией.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При решении вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации, суд обязан, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, исследовать и оценить реальные обстоятельства, чтобы административное выдворение по отношению к иностранному гражданину являлось необходимым и соразмерным. Он должен учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из гуманитарных соображений, и никакие обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями (даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений).

В данном случае, при назначении административного наказания в виде административного выдворения гражданина за пределы территории Российской Федерации судья не допустил никакого вмешательства в частную, семейную, трудовую, личную жизнь иностранного гражданина, ввиду отсутствия подтверждения наличия таковых связей у ФИО1 на территории Российской Федерации. Семьи на территории Российской Федерации он не имеет. Доказательств наличия у него социальных, трудовых и иных связей на территории Российской Федерации, не представлено. Мер к соблюдению законов страны пребывания он не принял. Это свидетельствует о пренебрежении со стороны ФИО1 законами страны пребывания. Суд расценивает данные действия гражданина как нежелание соблюдения требований Российского Законодательства и отсутствие для него ценности нахождения на территории Российской Федерации. По указанным обстоятельствам назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Оно также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений лицом, привлеченным к административной ответственности. Судьей обеспечено достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Б