Дело № 12-22/2024

26RS0025-01-2023-001213-29

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В., 

с участием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> М, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> В, защитника общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>) жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» П на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> № 

<

номер обезличен> от 14 июля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Решением Новоалександровского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о привлечении ООО «Агрофирма «Золотая нива» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ООО «Агрофирма «Золотая нива» - без удовлетворения.

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> решение Новоалександровского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>.

В поданной жалобе генеральный директор ООО «Агрофирма «Золотая нива» П просил об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, приводя доводы об его незаконности. 

ООО «Агрофирма «Золотая нива»», уведомленное с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явилось, его руководитель направил защитника С для рассмотрения жалобы в отсутствие Общества. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, с участием его защитника С

Защитник С в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просил постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> отменить.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> М и главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> В просили постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> - оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» П - без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене (примечание к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть третья статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права").

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.

При этом работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абзац 6 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата обезличена> N 290н.

В силу пункта 34 указанных Правил ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за средствами индивидуальной защиты возлагается на работодателя (его представителя).

Из материалов дела усматривается, что в связи с несчастным случаем со смертельным исходом, произошедшим 

<

дата обезличена>, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> проведено расследование, в ходе которого составлен акт. Согласно п. 9 Акта работодатель не организовал надлежащий учет и контроль за выдачей смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки оператору сельскохозяйственного оборудования Н, а именно работодатель не выдал Н средство комбинированного действия, средство от защиты от бактериологических вредных факторов, регенерирующие восстанавливающие кремы, эмульсии, средство от биологических вредных факторов (укусов членистоногих), чем нарушил требования ст.ст. 214,221 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздавсоцразвития России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», норм, установленных в личной карточке 

<

номер обезличен> учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств Н

На основании указанного пункта Акта, усмотрев в действиях ООО «Агрофирма «Золотая нива»» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ главным государственный инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> В составлен 

<

дата обезличена> в 12 час. 00 мин. протокол 

<

номер обезличен>, в котором указано, что универсальное комбинированное защитное средство не выдавалось с ноября 2022 г., бактерицидное защитное средство не выдавалось с сентября 2022 г., средство от укусов насекомых сезонное не выдавалось в августе 2022 г., дата совершения административного правонарушения с августа 2022 г.

В протоколе об административном правонарушении отмечено, что событие административного правонарушения подтверждается материалами расследования несчастного случая с Н

<

дата обезличена> главным государственный инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> В вынесено постановление 

<

номер обезличен> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с обжалуемым постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из представленных материалов следует, что расследование со смертельным исходом, происшедшего 

<

дата обезличена> в 10 час. 30 мин. общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ЗОЛОТАЯ НИВА» проведено в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Лица, проводившие расследование несчастного случая: Б – начальник отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен>, председатель комиссии (по согласованию); члены комиссии: Ч – главный технический инспектор труда 

<

адрес обезличен>вой организации профсоюзов работников АПК РФ, Л – главный специалист – эксперт отдела страхования рисков управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес обезличен>, П – ведущий специалист управления труда и социальной защиты населения администрации Новоалександровского городского округа 

<

адрес обезличен>, Ш – руководитель службы охраны труда ООО «Агрофирма «Золотая нива», К – представитель трудового коллектива ООО «Агррофирма «Золотая нива», Б – заместитель директора по общим вопросам ООО «Агрофирма «Золотая нива». Указанными лицами составлен и подписан 

<

дата обезличена> Акт несчастного случая со смертельным исходом.

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен> генеральным директором ООО «Золотая нива» П начальнику отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> Б представлена информация о ситуации по выдаче смывающих и (или) обезвреживающих средств на отделении 

<

номер обезличен> пострадавшему Н в 2021 -2022 г.

<

адрес обезличен> учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств 

<

номер обезличен> в 2021 -2022 гг. выдавались смывающие и (или) обезвреживающие средства (Приложение 

<

номер обезличен>). На 2023 г. с учетом финансовой возможности предприятия и на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О перечне эндемических территорий по клещевому вирусному энцефалиту в 2022 г.» (Приложение 

<

номер обезличен>), в бюджете на 2023 год были согласованы две позиции, которые и выдавались работнику в 2023 году, согласно Карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств 

<

номер обезличен> (Приложение 

<

номер обезличен>).

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> В оригиналы дела об административном правонарушении не представил, считая, что дело об административном правонарушении состоит из: постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 5 листах; протокола по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен>-И/12-22262-И/26-304 от 

<

дата обезличена> на 5 листах; определения по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 5 листах. Пояснить и представить доказательства того, что универсальное комбинированное защитное средство не выдавалось с ноября 2022 г., бактерицидное защитное средство не выдавалось с сентября 2022 г., средство от укусов насекомых сезонное не выдавалось в августе 2022 г., дата совершения административного правонарушения с августа 2022 г., не мог. Ответ генерального директора ООО «Золотая нива» П от 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен> до судебного заседания в Ленинском районном суде 

<

адрес обезличен> не видел. 

Исследовав представленные главным государственным инспектором труда В копии материалов дела об административном правонарушении, в том числе Карточку 

<

номер обезличен>, прихожу к выводу, что Карточка 

<

номер обезличен> подтверждает факт выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств Н в 2023 году, а карточка 

<

номер обезличен> – в 2021-2022 годах, согласно которой средства комбинированного действия, средства от биологических вредных факторов (от укусов членистоногих), средства от бактериологических вредных факторов, паста для рук от устойчивых загрязнений Н выдавались. Других доказательств, опровергающих изложенное, главным государственным инспектором труда В не представлено.

В связи с вышеизложенным, считаю, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административным органом не доказано нарушение ООО «Агрофирма «Золотая нива» положений ст.ст. 214,221 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздавсоцразвития России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», норм, установленных в личной карточке 

<

номер обезличен> учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств Н

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти суток) со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий