дело №1-277/2020

(43RS0003-01-2020-003610-30)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года город Киров

Первомайский районный суд г.ФИО4 в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Тюфтяева А.В., Рассомахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 10 минут до 02 часов 20 минут 13.06.2020, на улице вблизи дома, расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}, в ходе конфликта ФИО1 и его брату ФИО11 неустановленными лицами, в компании которых находился, в том числе Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения.

ФИО1 из личных неприязненных отношений, взяв в одной из квартир в {Адрес} г.ФИО4 кухонный нож, решил вернуться на {Адрес} г.ФИО4 и умышленно нанести удары ножом лицам, причастным к нанесению ему телесных повреждений.

Прибыв, в период с 02 часов 21 минуты до 02 часов 23 минут, на {Адрес} г.ФИО4, увидев на заднем сиденье в салоне автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF», находящегося по указанному адресу, Потерпевший №1, ФИО1, открыв заднюю дверь автомобиля, с целью причинения повреждений, умышленно пытался нанести Потерпевший №1 не менее 2 ударов ножом по телу.

Оттолкнув ФИО1 Потерпевший №1 смог выйти из салона автомобиля, после чего ФИО1 умышленно нанес ножом Потерпевший №1 не менее 7 ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область задней поверхности грудной клетки.

В результате нанесенных ФИО1 ножом ударов потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическую боль, а также проникающие колото-резаные раны грудной клетки справа по задней поверхности (2) в области 8-го и 9-го межреберий по лопаточной линии, краевой перелом 9-го ребра по лопаточной линии справа, проникающие в правую плевральную полость, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные гемопневнотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, а также непроникающую колотую рану груди по задней поверхности в области остистого отростка 11 грудного позвонка, непроникающую колото – резаную рану грудной клетки справа по задней поверхности в 10 межреберье по задне–подмышечной линии, непроникающие сообщающиеся колото – резаные раны правой поясничной области (2) в пределах подкожно – жировой клетчатки, колотую рану левого плеча по наружной поверхности в пределах подкожно – жировой клетчатки, которые как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что он со своим братом - ФИО11 в ночь с 12.06.2020 на 13.06.2020 пришел {Адрес} отдохнуть. Далее, они оказались в компании молодых людей, с которыми у них произошел словесный конфликт, точную причину которого он не помнит. Молодые люди начали их избивать. Среди них были ранее незнакомые ему ФИО5 и Потерпевший №1 После того, как их перестали избивать, он с ФИО11 направились в квартиру последнего, при этом, указанные молодые люди преследовали их, но уже не били. В квартире он взял кухонный нож для того, чтобы поговорить с молодыми людьми, наносить удары ножом он не хотел. Затем они направились обратно на Набережную, где увидели автомобиль, рядом с которым стоял ФИО5 Он (ФИО1) достал нож, увидев который ФИО5 отошел. Он открыл заднюю дверь автомобиля, где находился Потерпевший №1 и сказал: «Выходи». Потерпевший №1 нанес ему удар ногой в лицо, после чего вышел из машины, а он (ФИО1) нанес ему удар ножом в живот. Потерпевший №1 вырвался и побежал. Он (ФИО1) был разозлен и побежал вслед за ним, догнал, схватил за одежду и нанес ему удары ножом сверху вниз в область спины. После того, как он перестал наносить удары, Потерпевший №1 побежал от него. Посчитав, что достаточно Потерпевший №1 нанес ударов ножом, преследовать его не стал, хотя видел, что он присел на ступени лестницы. После этого вместе с братом побежал за ФИО5, но не догнал. Нож выбросил по пути домой в кусты в сторону реки Вятка. Считает, что преступление следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 12.06.2020 он со своими друзьями ФИО5 и ФИО7 направились на Набережную Грина г.ФИО4. ФИО5 и ФИО7 шли впереди, он - сзади. У парковки ФКУ СИЗО-1 произошла потасовка с молодыми людьми, в которой принимали участие ФИО5 и ФИО7 Лично он никому ударов не наносил. После драки ФИО7 уехал, а он и ФИО5 остались со знакомыми девушками, которые приехали на автомобиле. Далее, через некоторое время, когда ФИО5 находился на улице у автомобиля и курил, он услышал крики. Задняя правая дверь автомобиля, в котором он находился, открылась, и в салон заглянул ранее ему неизвестный ФИО1, в руке у которого был нож. Увидев нож, он попытался ногами оттолкнуть ФИО1 на улицу, но ФИО1 вытащил его из салона автомобиля. Он (Потерпевший №1) побежал, ФИО1 дернул его за воротник куртки, от чего он упал на асфальт примерно в 5 метрах от автомобиля, а ФИО1 нанес ему удары ножом в спину. Затем, он вырвался от ФИО1 и побежал в сторону лестницы, на ступени которой он присел и попросил присутствовавших граждан вызвать скорую помощь. На себе видел кровь, не мог вдохнуть полной грудью. При этом заметил, что ФИО1 остался в том месте, где наносил удары ножом, метрах в 30 от лестницы. Затем к нему подошли люди и вызвали скорую медицинскую помощь. Моральный вред, причиненный преступлением, ФИО1 ему возместил, принес извинения. Полагает, что ФИО1 при желании мог догнать его и вновь нанести удары, т.к. от полученных ранений он (Потерпевший №1) не мог сопротивляться.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что в ночь с 12.06.2020 на 13.06.2020 он совместно с Потерпевший №1, ФИО7 находился на Набережной им.А.Грина, где на парковке СИЗО-1 находился автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF», в котором находились знакомые ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Рядом находился автомобиль «Шевроле Шанс», вблизи с которым находилась компания людей из 10 человек, с которыми у него произошел словесный конфликт. Затем, к нему подошли ФИО1 и ФИО11 и позвали для разговора к зданию СИЗО-1. Немного отойдя, ФИО11 ударил его кулаком в лицо, после чего он в ответ начал с ним драться. После этого к ним подошла вся компания молодых людей и его друзья - Потерпевший №1 и ФИО7, и началась потасовка.

После того, как конфликт разрешился, они вернулись на Набережную им.А.Грина, куда снова подъехали его знакомые девушки на автомобиле и припарковались около фургона с мороженым.

Около 03 часов, он и ФИО9 вышли из автомобиля покурить. Он увидел, что ФИО1 и ФИО11 подошли со стороны {Адрес}. ФИО1 достал нож, после чего он (ФИО5) начал отходить назад. Затем, ФИО1 подошел к автомобилю, открыл заднюю дверь автомобиля, где сидел Потерпевший №1, наклонился в салон, и начал размахивать ножом. После этого, Потерпевший №1 оттолкнул молодого человека, вышел из автомобиля и побежал, но ФИО1 схватил последнего за воротник куртки и начал наносить удары ножом Потерпевший №1 в область спины, нанес около 5 ударов. В это время он пытался отвлечь внимание ФИО1, после чего Потерпевший №1 освободился и побежал в сторону парковки, а он (ФИО5) побежал к спортивным тренажерам. Затем он подошел к Потерпевший №1, который сидел на лестнице. Потерпевший №1 был в крови. Затем были вызваны сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в суде, следует, что 12.06.2020 она с ФИО10 и ФИО8 приехали на {Адрес} на автомобиле ФИО8, который последняя припарковала у СИЗО-1. К ним обратились молодые люди из рядом стоящей компании и попросили включить музыку, а также предложили выпить спиртное. Ей позвонил ФИО5 и предложил встретиться. Чуть позже к их автомобилю подошли ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО7 Потом к ФИО5 подошли ФИО11 и ФИО1, после чего они направились в сторону здания СИЗО-1. Она и подруги поехали по домам. Позже позвонил ФИО5 и предложил вернуться на Набережную им.А.Грина г.ФИО4, на что они согласились. ФИО8 припарковала свой автомобиль около фургона розового цвета с мороженым. От ФИО5 ей стало известно, что между ними и молодыми людьми произошла драка. Все вместе они сели в автомобиль. Позже она вышла из автомобиля, и, разговаривая по телефону, направилась в сторону здания СИЗО-1, ФИО5 в это время остался рядом с автомобилем. Когда она возвращалась обратно к автомобилю, увидела Потерпевший №1, который лежал на лестнице, был в крови и у него были ножевые ранения.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что 12.06.2020, около 23 часов, она с ФИО10 и ФИО9 приехали на Набережную им.А.Грина на ее автомобиле. К ним обратились молодые люди из рядом стоящей компании и попросили включить музыку, на что они согласились. Позже ФИО9 позвонил ФИО5 и предложил встретиться, на что та согласилась. Далее, к ним подошли ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО7 Она с ФИО10 находилась в салоне автомобиля, ФИО9 с ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО7 находились на улице возле автомобиля, при этом она видела, как между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт. Далее, она с подругами уехали с парковки. Позже ФИО9 вновь позвонил ФИО5 и попросил вернуться. Она, ФИО9 и ФИО10 подъехали {Адрес}. Автомобиль она припарковала у фургона розового цвета. ФИО5 и Потерпевший №1 сели в салон автомобиля на заднее пассажирское сидение. Позже ФИО5 и ФИО9 вышли из салона автомобиля. Потерпевший №1 в это время остался в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении. Затем она увидела, как ФИО11 и ФИО1 подходят к автомобилю, а ФИО5 побежал. Затем задняя правая дверь автомобиля отрылась, она увидела, что в салон заглянул ФИО1 и начал размахивать ножом перед Потерпевший №1, который пытался увернуться. ФИО1 смог вытащить Потерпевший №1 на улицу из салона автомобиля. Она испугалась и поехала в направлении СИЗО-1, где в это время находилась ФИО9 Далее, она направилась в обратном направлении к фургону розового цвета и, выйдя из автомобиля, увидела, что Потерпевший №1 лежит на ступенях лестницы, что на теле Потерпевший №1 имеются порезы, а также следы крови на одежде.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что она дала показания, аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных в суде, ночью 12.06.2020 он совместно с Потерпевший №1, ФИО5 пришли на Набережную им.А.Грина, где к парковке СИЗО-1 подошли подруги ФИО5 Они начали общаться. Рядом с ними стояла друга компания. Далее, к ФИО5 подошли ФИО11 и ФИО1 и позвали его (ФИО5) для разговора к зданию СИЗО-1. Затем началась драка. После этого Потерпевший №1 позвал ФИО11 и ФИО1 на разговор и конфликт был исчерпан, после чего те вернулись на Набережную, а он (ФИО7) уехал домой. От ФИО5 впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 ударили ножом.

В суде свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО1 приходится ему родным братом. Около 23 часов 12.06.2020 он совместно с ФИО1 отдыхали на {Адрес}. К ним подошел ранее незнакомый ФИО5 и в грубой форме попросил уйти. Между ним и ФИО5 начался словесный конфликт, после чего он и ФИО5 отошли к воротам СИЗО-1. ФИО1 находился в 10 метрах от них. ФИО5 нанес ему по лицу удары кулаком, он в ответ тоже нанес удар ФИО5 Затем подошли люди кавказской внешности и начали его избивать. Потерпевший №1 в грубой форме попросил его и ФИО1 уйти, после чего конфликт закончился. Он и ФИО1 пошли в направлении {Адрес}, они пришли в квартиру по адресу: г.Киров, {Адрес}, где он взял гаечный ключ, а ФИО1 кухонный нож, после чего решили вернуться в компанию молодых людей, чтобы выяснить причины, по которым они их избили. Далее, они вернулись на Набережную, где рядом с автомобилем марки «VOLKSWAGEN» увидели ФИО5 Он и ФИО1 подошли к автомобилю. В его рукаве находился гаечный ключ, а в рукаве ФИО1 нож. Далее, ФИО1 достал нож, увидев который ФИО5 убежал. После чего, ФИО1 открыл дверь автомобиля, заглянул в салон автомобиля и попросил выйти на улицу Потерпевший №1 В ответ на это Потерпевший №1 ударил ФИО1 ногой в лицо, на что тот нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов ножом в спину. После этого Потерпевший №1 и ФИО5 убежали.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей супругом, с которым у них общие малолетние дочь и сын. Супруга характеризует его только с положительной стороны, ФИО1 работает, участвует в воспитании детей, занимается спортом.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что 12.06.2020 она находилась на смотровой площадке прогулочной Набережной им.А.Грина, которая находится в поблизости с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. Около 02 часов 20 минут она заметила четверых неизвестных ей молодых людей, двое из которых преследовали двух других. Далее молодые люди, совершавшие преследование, убежали в сторону старого моста г.ФИО4. Молодые люди были славянской внешности с короткими стрижками, среднего телосложения. Она не помнит, были ли в руках у данных молодых людей какие-либо предметы, они вели себя агрессивно, находились возбужденном состоянии, кричали. После того, как они убежали, к компании, в которой она находилась, подошли двое молодых людей, один из которых был кавказской национальности. Данный молодой человек вел себя эмоционально и просил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, так как его другу нужна была помощь. Второй молодой человек представился ФИО3, со стороны грудной клетки и правого бока у него сильно шла кровь из ран, которых было около четырех, небольшой длины. Кто-то из ее компании вызвал скорую медицинскую помощь.

(т.1 л.д.186-189)

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП-2 13.06.2020 за {Номер}, следует, что в дежурную часть ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову 13.06.2020 в 02 часа 31 минуту поступило сообщение о том, что по адресу: г.Киров, {Адрес}, «нанесено ножевое ранение».

(т.1 л.д.15)

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП-2 13.06.2020 за {Номер}, в дежурную часть ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову 13.06.2020 в 05 часов 08 минут поступило сообщение, что в КОГБУЗ «ССМП г.ФИО4» доставлен Потерпевший №1, которому неизвестный нанес ножевое ранение по адресу: г.Киров, {Адрес}. Диагноз: «Колотые раны грудной клетки справа, проникающее ранение в плевральную область справа, правосторонний гемопневматоракс, колотые раны поясничной области справа, колотая рана левого плеча».

(т.1 л.д.16)

Из копии карты вызова скорой помощи от 13.06.2020 следует, что в 02 часа 27 минут 13.06.2020 на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о нанесении ножевых ранений по адресу: г.Киров, {Адрес}.

(т.1 л.д.84-85)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2020 и фототаблицами к нему, в ходе следственного действия осмотрен участок местности напротив дома по адресу: г.Киров, {Адрес}. В ходе осмотра на середине винтового лестничного марша обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, куртка черного цвета, на которой имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на парковочной площадке обнаружен автомобиль марки «VOLKSWAGEN» модели «GOLF». В ходе осмотра были изъяты: смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, куртка черного цвета со следами ВПК.

(т.1 л.д.18-22)

Согласно копии медицинской карты больного {Номер}, Потерпевший №1 13.06.2020 поступил в Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии, поставлен диагноз: «Правосторонний малый пневмоторакс. Правосторонний массивный гидроторакс. Подкожная эмфизема справа».

(т.1 л.д.76-83).

В соответствии с протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП-2 за {Номер} от 15.06.2020, ФИО1 добровольно сообщил о том, что около 02 часов 00 минут 13.06.2020, он, находясь на {Адрес} ударил ножом ранее неизвестного ему человека в область левого плеча не менее двух раз и один удар нанес ножом в область лопаточной части.

(т.1 л.д.93-94)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.06.2020 и фототаблицам к нему, при проведении следственного действия был осмотрен автомобиль марки «VOLKSWAGEN GOLF» в кузове серо-синего цвета, государственный номер {Номер} расположенный у дома по адресу: г.Киров, {Адрес}. При осмотре автомобиля на стекле и пленке черного цвета правой задней двери обнаружена царапина, длинной около 41 см., шириной около 0,1 см. Заднее пассажирское сидение автомобиля имело повреждения в виде разрезов обшивки: повреждение №1 – в форме прямом линии, расположено в правой части заднего пассажирского сидения, длиной около 2,2 см., шириной около 0,1 см.; повреждение №2 состоит из двух прямых линий, расположенных под углом 90 градусов, длиной около 2 см. первая часть, около 1,8 см. вторая часть и шириной около 0,1 см.

(т.1 л.д.96-107)

В соответствии с протоколами осмотров места происшествия от 23.06.2020 и от 05.08.2020, фототаблицами к ним, в ходе следственного действия с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> а именно: пешеходной зоны среднего яруса {Адрес}. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, куда он 13.06.2020 выбросил нож. В ходе поиска указанного ножа с участием следователя-криминалиста ФИО14 с применением им металлоискателя марки «GARRET», нож не был обнаружен.

(т.1 л.д.108-118, 119-135)

Из протокола осмотра предметов от 16.06.2020 следует, что при проведении следственного действия были осмотрены: куртка черного цвета со следами ВПК, принадлежавшая потерпевшему Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 13.06.2020, футболка серого цвета, олимпийка черного и серого цвета, изъятые у ФИО1 16.06.2020. Осмотренные предметы одежды признанны по делу вещественными доказательствами.

(т.1 л.д.136-138, 139, т.2 л.д.55-57)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.08.2020, в ходе следственного действия была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}, со стороны {Адрес} г.ФИО4, а также с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}, находящиеся на оптическом DVD-R диске, изъятом у ФИО15 11.08.2020. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.140-144, 145, 224-227)

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на фасаде дома, расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}, следует, что к автомашине темного цвета, рядом с которой находился ФИО5, ФИО1 и ФИО11 подошли, согласно таймеру видеозаписи 13.06.2020 в 02:21:20. ФИО1 в правой руке держал нож, направленный клинком вниз, направился к ФИО5, который побежал от ФИО2 В 02:21:31 ФИО2 открыл заднюю правую дверь автомашины и проник внутрь салона. В 02:21:44 из автомашины через открытую ФИО1 дверь выбежал Потерпевший №1, которого ФИО2, схватив за ворот куртки, стал удерживать, одновременно нанеся не менее 3 ударов ножом в область спины. После падения Потерпевший №1 на асфальт, ФИО1 нанес ему 4 удара ножом в область спины. Переместившись за стоящий рядом фургон, ФИО1 отпустил ворот куртки Потерпевший №1, от чего тот упал на асфальт, после чего, встав, отбежал от ФИО1 на расстояние не менее 5 метров и остановился. ФИО1 переключил внимание на ФИО5 и ФИО11, находившихся поблизости, после чего попытался вновь подбежать к ФИО16, на что тот побежал в сторону лестничного спуска по направлению к ФИО5 ФИО1 в 02:22:15 также направился в указанном направлении, после чего из обзора видеокамеры скрылся.

Из осмотренных в судебном заседании видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, со стороны {Адрес} г.ФИО4, следует, что на записи зафиксирован конфликт между ФИО1, ФИО11 и иными лицами, в том числе с ФИО5 Также видеозаписью зафиксировано, как Потерпевший №1, приобняв ФИО2, ФИО11 за плечи движется с ними по тротуару улицы.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 15.06.2020 и фототаблицам к нему следует, что потерпевший Потерпевший №1, по предъявленным для опознания фотографиям, опознал по форме и чертам лица ФИО1, который 13.06.2020, около 03 часов, вблизи {Адрес} г.ФИО4, нанес ножом ему ранения.

(т.2 л.д.43-47)

В соответствии с протоколом предъявления для опознания от 16.06.2020, свидетель ФИО5 по предъявленным для опознания лицам, опознал ФИО1, который 13.06.2020 нанес ножевые ранения Потерпевший №1 на {Адрес}, в районе {Адрес}.ФИО4.

(т.2 л.д.48-51)

Из заключения эксперта {Номер} от 29.06.2020 следует, что у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения:

а) проникающие колото-резаные раны грудной клетки справа по задней поверхности (2): в области 8-го и 9-го межребий по лопаточной линии, краевой перелом 9-го ребра по лопаточной линии справа. Направление раневых каналов: сзади наперед и проникают в правую плевральную полость, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости);

б) - непроникающая колотая рана груди по задней поверхности в области остистого отростка 11 грудного позвонка. Направление раневого канала: сзади наперед и упирается в остистый отросток 11 грудного позвонка;

- непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа по задней поверхности в 10 межребье по заднее-подмышечной линии. Направление раневого канала: сзади наперед, слева-направо в пределах подкожно-жировой клетчатки;

- непроникающие сообщающиеся колото-резаные раны правой поясничной области (2) в пределах подкожно-жировой клетчатки;

- колотая рана левого плеча по наружной поверхности в пределах подкожно-жировой клетчатки. 

Повреждения, указанные в п.«а» (согласно пункту 6.1.9 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; в п.«б» - как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате 7 травмирующих воздействий острым предметом в указанные области, могли быть причинены при ударах клинком ножа. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении о назначении экспертизы - 13.06.2020.

(т.2 л.д.87-99)

В соответствии с заключением эксперта №2189 от 22.06.2020, у ФИО1 были установлены повреждения: кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (1), на правой кисти (1), на правой боковой поверхности живота (1), на левом бедре (1), ссадины в проекции правого локтевого сустава (1), на правой кисти (6), в проекции крыла правой подвздошной кости (1), на левом бедре (2), осаднения на правой ягодице, левой ягодице (по 1), в проекции правого коленного сустава (2), в проекции левого коленного сустава (5), на левой голени (2). Данные повреждения не причинили вреда здоровью, причинены в результате не менее 8 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) в указанные области не исключается возможность причинения их при ударах кулаками и/или ногами, обутые в обувь. Давность причинения повреждений составляет около 3-5 суток на момент осмотра.

(т.2 л.д.105-106)

Согласно заключению эксперта {Номер} от 26.06.2020, группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – B?. Группа крови ФИО1 – A?. На смыве ВПК, на кожаной куртке с ВПК обнаружена кровь человека, выявлен антиген B, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови B?, в том числе от потерпевшего Потерпевший №1 Данных за присутствие крови подозреваемого ФИО1 не получено. На олимпийке ФИО1 (а именно об.{Номер}) обнаружена кровь человека, выявлен антиген A, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови A?, в том числе о подозреваемого ФИО1 Данных за присутствие крови потерпевшего Потерпевший №1 не получено. На футболке (об.{Номер}) и олимпийке ФИО1 (об. {Номер}, 22) обнаружена кровь, малое количество которой не позволило определить видовую и групповую её принадлежность.

(т.2 л.д.132-134)

В соответствии с заключением эксперта {Номер} от 11.08.2020, в препаратах ДНК из биологических следов (крови) на футболке, олимпийке ({Номер} обвиняемого ФИО1 – получен генотип одного лица мужского пола, совпадающий с генотипом ФИО1, в котором отсутствует часть генетических признаков, свойственных Потерпевший №1 Таким образом, генетические следы могли произойти от обвиняемого ФИО1 с расчетной вероятностью не менее 99,9%. Происхождение указанных следов от потерпевшего Потерпевший №1 исключается. В препаратах ДНК из биологических следов (крови) на олимпийке (объекты {Номер}, 9) ФИО1 – получен генотип одного лица мужского пола, совпадающий с генотипом Потерпевший №1, в котором отсутствует часть генетических признаков, свойственных обвиняемому ФИО1 Таким образом, генетические следы могли произойти от потерпевшего Потерпевший №1 с расчетной вероятностью не менее 99,9%. Происхождение указанных следов от ФИО1 исключается.

(т.2 л.д.140-150)

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимости и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, исходя из того, что ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары ножом с целью его убийства, желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, которые не наступили по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам вследствие своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

Данная квалификация поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Между тем, по смыслу уголовного закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Из исследованных в судебном заседании доказательств объективно следует, что во время нанесения ножом потерпевшему ударов, тот пытался убежать от подсудимого. Из данных в судебном заседании показаний потерпевшего, подсудимого, свидетеля ФИО5, а также из исследованной видеозаписи события преступления, следует, что ФИО1 после нанесения ударов ножом, находясь на расстоянии не менее 1 метра от потерпевшего, лежащего на асфальте, имея реальную возможность продолжить наносить ножом удары до момента наступления смерти Потерпевший №1, прекратил свои противоправные действия.

Отойдя от подсудимого после получения телесных повреждений на расстояние не менее 30 метров, потерпевший присел на лестничный марш, где находился до прибытия сотрудников скорой медицинской помощи, что также позволяло ФИО1 приблизиться к Потерпевший №1 и, при наличии прямого умысла, продолжить нанесение ударов ножом потерпевшему до наступления его смерти.

Сам факт нанесения ударов в область груди, являющейся местом расположения жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшему, которая фактически не наступила, не доказывает намерения подсудимого убить потерпевшего, поскольку подсудимый, имея реальную возможность лишить его жизни при помощи ножа, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, не предпринял, хотя при наличии у него такого умысла, ничто не мешало довести его до конца.

При отсутствии очевидных данных, свидетельствующих о явной достаточности тяжести нанесенных повреждений для наступления смерти потерпевшего, подсудимый, имея реальную возможность довести преступление до конца, новые действия и дополнительные меры, направленные на лишение жизни потерпевшего, не совершил.

Доводы о том, что умысел ФИО1 на причинение смерти Потерпевший №1 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, не подтвержден материалами уголовного дела и исследованными доказательствами.

При указанных выше обстоятельствах способ нанесения повреждений потерпевшему, применение при этом ножа, локализация, количество и тяжесть повреждений не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство.

Поскольку в судебном заседании не доказано наличие у ФИО1 прямого умысла на умышленное убийство, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли бы наступить, а только за те последствия, которые реально наступили, то есть по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.к. он с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 7 ударов по телу потерпевшего.

В основу приговора суд, кроме признательных показаний подсудимого, кладет результаты осмотров места происшествия, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО7, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО13, а также исследованную в судебном заседании видеозапись события преступления.

Показания свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу, заключениям экспертов, результатам осмотра места происшествия, а также полностью согласуются с видеозаписью события преступления и признательными показаниями подсудимого ФИО1

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными специалистами, имеющими определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, данные заключения экспертами мотивированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оснований для сомнений в их правильности, не имеется. Суд принимает заключения экспертов в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

Из предъявленного обвинения ФИО1 следует, что конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел 13.06.2020, в период с 00 часов 10 минут до 02 часов 40 минут, удары неустановленным колюще-режущим предметом потерпевшему ФИО1 нанес в период с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут 13.06.2020.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно таймеру видеозаписи с камеры наблюдения, удары потерпевшему были нанесены в период с 02:21:31 до 02:22:15, сообщение о нанесении ножевого ранения по адресу: г.Киров, {Адрес}, поступило в дежурную часть ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову 13.06.2020 в 02 часа 31 минуту, суд приходит к выводу, что преступление совершено 13.06.2020, в период с 02 часов 21 минуты до 02 часов 23 минут, в связи с чем, суд уточняет время совершения ФИО1 преступления.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.93-94) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. ФИО1 добровольно предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд также признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему.

Суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит возможным применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд также приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, соответственно, не усматривает оснований для замены подсудимому в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, назначаемое подсудимому судом наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным его личности, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему указанное дополнительное наказание, т.к. назначаемое основное наказание, по мнению суда, достигнет своей цели.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимому наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Время нахождения подсудимого под домашним арестом, а также время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 15.06.2020 по 16.06.2020 и содержания под стражей в периоды с 18.11.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 17.06.2020 по 17.11.2020, зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- куртку черного цвета - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- футболку серого цвета, олимпийку - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить ФИО1;

- DVD-R диск - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО4 в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья А.Р. Автамонов