Дело № 2-949/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием представителя ПАО «Саровбизнесбанк» ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Саровбизнесбанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что, согласно кредитному договору № от ****, заключенному между ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» и заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей на срок до **** на приобретение автокрана на условиях взимания 17, 5 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения.

**** было заключенного дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18, 5 % годовых.

**** было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых. Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств являются: залог автомобиля залогодатель ФИО3, залог автомобиля залогодатель ФИО5, поручительство ФИО3, поручительство ФИО4, поручительство ФИО5. Сделки по предоставлению кредитов и обеспечению возврата кредитов совершены в простой письменной форме.

В установленные кредитным договором сроки заемщиком и поручителями не были исполнены обязательства по кредитному договору по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом. С **** заемщик допускал нарушение сроков погашения кредита и оплаты процентов, предусмотренных графиком погашения с января 2017 года по настоящее время, заемщиком оплата не производилась.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 544507 рублей 45 копеек, из которых 475000 рублей сумма ссудной задолженности, 69607 рублей 45 копеек сумма начисленных по договору процентов. От добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются. Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» сумму кредита и причитающиеся проценты в размере 544607 рублей 45 копеек, из которых 475000 рублей сумма ссудной задолженности по кредитному договору; 69607 рублей 45 копеек- проценты, начисленные в соответствии с п.1.2, 2.2.6 кредитного договора № от **** по состоянию на 16 мая 2017 года. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14646 рублей 7 копеек. В счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от **** в размере 544607 рублей 45 копеек, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 14646 рублей 7 копеек обратить взыскание на транспортные средства: принадлежащие ФИО3- КАМАЗ 55111, идентификационный номер (VIN) ..., цвет темно-зеленый, модель/номер двигателя ... государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 266000 рублей; принадлежащее ФИО5 VOKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный, модель /номер двигателя ..., государственный регистрационный знак №, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 366100 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Саровбизнесбанк» ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объёме. Суду представлено согласие о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками, выданными на имя ФИО3, ФИО5, телеграммой, направленной в адрес ИП ФИО2, а также почтовой корреспонденцией, вернувшейся обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

С учётом того, что ответчики неоднократно не являлись в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца ПАО «Саровбизнесбанк» ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что **** между ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» и заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей на срок до **** на приобретение автокрана на условиях взимания 17, 5 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения.

**** было заключенного дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18, 5 % годовых.

**** было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых. 

Из представленных суду доказательств, следует, что Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику.

В настоящее время ответчик ИП ФИО2 не выполняет своих обязательств по погашению кредита, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен в январе 2017 года, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. 

По состоянию на 16.05.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 544607 рублей 45 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 475000 рублей; сумма начисленных по договору процентов 69607 рублей 45 копеек.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства по делу, с учетом периода образования задолженности, и отсутствия доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении ими своих обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности в виде основного долга и процентов по кредиту. 

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик ИП ФИО2 представил в банк поручительство ФИО3, поручительство ФИО4, поручительство ФИО5 (договор поручительства от **** №; договор поручительства № от ****; договор поручительства № от ****).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства». 

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручители ФИО3, ФИО4, ФИО5 вместе с заемщиком ИП ФИО2 несет перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.

В обеспечение исполнении обязательств по кредитному договору № от **** между Банком и ИП ФИО2 был заключен договор залога автотранспортного средства № от ****, в соответствии с которым ФИО3 передал в залог Банку: автомобиль марки КАМАЗ 55111, идентификационный номер (VIN) ..., цвет темно-зеленый, модель/номер двигателя ..., государственный регистрационный знак №. Согласно условиям договора, залог по обоюдному соглашению сторон оценен в 266000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнении обязательств по кредитному договору № от **** между Банком и ИП ФИО2 был заключен договор залога автотранспортного средства № от ****, в соответствии с которым ФИО5 передал в залог Банку: автомобиль VOKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный, модель /номер двигателя ..., государственный регистрационный знак №. Согласно условиям договора, залог по обоюдному соглашению сторон оценен в 366100 рублей.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортные средства, право собственности на которое принадлежит ответчице. 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оценка предметов залога указанная в договорах залога, заявленная истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, стороной ответчика не оспорена, вследствие чего суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в заявленной истцом сумме и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Оснований для отказа в данной части требований у суда не имеется. Задолженность ответчиков документально подтверждена стороной истца. В этой связи, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано как на положениях ГК РФ, связанных с залогом имущества, так и условиях кредитного договора, договора залога.

Истцом в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ заявлено о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 14646 рублей 7 копеек.

Суд, с учётом заявленных требований, определяет к взысканию государственную пошлину в сумме 3661 рубля 51 копейки с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» сумму кредита и причитающиеся проценты в размере 544607 рублей 45 копеек, из которых: 475000 рублей сумма ссудной задолженности по кредитному договору; 69607 рублей 45 копеек- проценты, начисленные в соответствии с п.1.2, 2.2.6 кредитного договора № от **** по состоянию на ****.

В счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от **** в размере 544607 рублей 45 копеек, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 14646 рублей 7 копеек обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие ФИО3- КАМАЗ 55111, идентификационный номер (VIN) ..., цвет темно-зеленый, модель/номер двигателя ..., государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 266000 рублей; принадлежащее ФИО5 VOKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный, модель /номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 366100 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» с индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет оплаты государственной пошлины 3661 рубль 51 копейку.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» с ФИО3 в счет оплаты государственной пошлины 3661 рубль 51 копейку.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» с ФИО6 в счет оплаты государственной пошлины 3661 рубль 51 копейку.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» с ФИО5 в счет оплаты государственной пошлины 3661 рубль 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 21 июля 2017 года.

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...