Дело № 1-40/2018 (№2-7153/2015) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 21 июня 2018 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего, судьи Юзеевой Л.Н., 

при секретаре Доржу С.Г., переводчике О., 

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О., ФИО1, 

потерпевшей Ш.Н.К.,

представителя потерпевших Х.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника- адвоката Хитаришвили Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть гражданина Б.С.К. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период между 22 и 23 часами на первом этаже подъезда № 

<

адрес> находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, увидев дерущихся в подъезде Б.С.К. и С.А.А., который является его другом, из личных неприязненных отношений к Б.С.К., возникших по поводу его драки с С.А.А., сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ между 22 и 23 часами находясь в вышеуказанном подъезде ФИО2 поднял лежавший в подъезде камень, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Б.С.К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, возникший на почве вышеуказанных личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия своих действий в виде наступления смерти последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя камень, в качестве оружия, умышленно нанес камнем не менее двух ударов по голове Б.С.К., причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: 

<

данные изъяты>, которые является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае по неосторожности ФИО2 повлекли смерть Б.С.К. между 22 и 23 часами ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ году после того как отучились, он пошел с друзьями отдыхать в город. Между 21-2 часами вечера зашел с друзьями в кафе-бар 

<

данные изъяты>, где распивали спиртные напитки, он был в нормальном состоянии опьянения, все помнил. В кафе было не так много народу. С.А.А. взял телефон, для того чтобы позвонить, когда С.А.А. выходил, то был один. Он не видел, чтобы С.А.А. с кем-то столкнулся бы когда выходил из бара. Он в баре познакомился с девушкой барменом. После этого, когда он справлял нужду, услышал крик друга С.А.А.. Пошел его искать и нашел в 

<

адрес> в тот момент свет в подъезде горел, дверь в подъезд была открыта. Там он увидел, что на С.А.А. сидел огромный мужчина русской национальности. Взволновавшись, он схватил этого человека за плечи, стал оттаскивать его от С.А.А., но не смог осилить того мужчину. У С.А.А. изо рта шла пена и его лицо посинело, так как это мужчина, схватив С.А.А. за воротник курки, душил С.А.А., стягивая воротник на его шее. После чего вышел на улицу, схватил камень, которым была подперта дверь в подъезд, и с расстояния около 1 метра кинул в область головы этого мужчины. Цели на убийство у него не было. После этого, этот мужчина упал на С.А.А., ближе к стене, и он, оттолкнув его в сторону, хотел поднять С.А.А., но тот не просыпался. Поэтому он дал ему 3-4 пощечины, после чего С.А.А. пришел в себя. Когда С.А.А. поднялся, они побежала с того подъезда, так как подумали, что тот мужчина может опять напасть на них. В это время к ним на встречу ехала машина его друга О.А.У., О.А.У. увидев, что из носа С.А.А. идет кровь, спросил, что случилось. На что С.А.А. ему рассказал о произошедшем, сказал если бы не он (ФИО2), то тот мужчина его бы задушил. От кафе-бара до данного подъезда расстояние составляет около 13-15 метров.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ после пар в ТывГУ он вместе с одногруппниками О.А.У. и С.А.А., после того как поели, ушли гулять по 

<

адрес>. Это было около 16 часов вечера. О.А.У. был одет в черную куртку, черную кофту, в синие джинсы и черные туфли на шнурках. Он был одет в куртку темно-синего цвета, в кофту с длинными рукавами серого цвета, в синие джинсы и черно синий рюкзак. С.А.А. был одет в куртку «Рибок» темно-синего цвета, синие джинсы, кроссовки «Найк». Они купили, пиво в магазине возле центрального рынка 

<

адрес> и там распивали 1 бутылку пива с объемом 1 или 2 литра точно не помнит. Это было около 18 часов вечера. Потом они сели в маршрутку № и поехали в микрорайон 

<

данные изъяты>. Они вышли на остановке 

<

данные изъяты>, пошли в букмекерскую контору, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Они делали ставки в букмекерской конторе. Они вышли оттуда около 18-19 часов вечера, точно не помнит. Они гуляли в микрорайоне 

<

данные изъяты>, когда стемнело и похолодало, они пошли в бар 

<

данные изъяты>, расположенный возле 

<

адрес>. Они втроем заказали пиво у девушки, возраст которой примерно 25 лет, на вид русской национальности. Пиво распивали там же в баре за столом, напротив барной стойки возле выхода. На том момент, их было трое: он, О.А.У. и С.А.А.. Они заказали 2 бутылки пива объемом по 2 литра, распили его. Они пили из пластиковых стаканов объемом по 0.5 литра. Помимо них в баре была компания парней тувинской национальности, а также компания, из русских парней. Все сидели по разным краям бара. Через какое-то время С.А.А. начал разговаривать с какой-то девушкой. Потом он сказал, что пойдет встретиться с какой-то девушкой и ушел к ней. Ее имени он не помнит. Он сидел с О.А.У. и распивал с ним пиво. Потом через какое-то время тот вернулся. При входе тот столкнулся с каким-то русским парнем, тот был крупного телосложения, в синей футболке, в черных брюках и в куртке черного цвета, почти лысый. Они поспорили о чем-то, он не услышал о чем они спорили. Потом С.А.А. присоединился к ним и они распивали спиртные напитки. После, С.А.А. сказал, что снова выйдет на улицу. Когда он выходил, он снова столкнулся с тем же парнем, они снова начали спорить, тогда тот русский парень предложил ему выйти и поговорить, С.А.А. ушел с ним. Минут через 10, на часах было уже около 23 часов минутами, он вышел из бара, чтобы сходить в туалет и когда вышел на улицу, услышал крики. Он узнал голос С.А.А. и сразу же побежал в сторону 

<

адрес>, где увидел, что между С.А.А. и вышеуказанным русским парнем идет драка. С.А.А. использовал приемы вольной борьбы, но так как русский парень гораздо крупнее, он прижал его к стене и нанес ему пару ударов руками в область живота, затем он повалил его на землю и слегка присел и начал душить С.А.А., схватив его за куртку. У С.А.А. была кровь на лице и он держался за руки этого русского парня и пытался остановить его захват. Он подбежал к ним и схватил этого русского парня за левую руку и попытался оттолкнуть его от себя, чтобы он отстал от С.А.А., но он его оттолкнул левой рукой. Тогда он снова попытался и начал оттаскивать его от С.А.А., но он снова оттолкнул его левой рукой, а правой рукой держал С.А.А. за шею за его куртку. Тогда он начал искать предмет, которым можно было бы ударить, этого русского парня. Тогда он увидел, что на полу подъезда лежит большой камень, прямоугольной формы с острыми краями. Он взял его обеими руками, потому что он был тяжелый и нанес удар в область виска с левой стороны его головы. Камень был большим, и поэтому площадь удара камнем покрыла большую часть левой стороны головы этого русского парня. Тот упал на С.А.А. и он перекинул его на спину, чтобы поднять С.А.А.. Он не знает, живой ли тот был в этот момент. Он начал будить С.А.А., он пришел в себя и они вместе выбежали из подъезда. С.А.А. и он нашли такси, оно стояло возле пункта 

<

данные изъяты>. Там стояла 

<

данные изъяты> серебристого цвета, номера которого он не помнит. С.А.А. договорился с водителем и они снова поехали в бар 

<

данные изъяты>, где С.А.А. вышел и пошел в сторону бара, где приоткрыв дверь, позвал О.А.У.. Они быстро подбежали и сели в машину. Они поехали в район 

<

данные изъяты>, где купили пиво в каком-то киоске. Затем к ним обратился какой-то парень тувинской национальности и попросил помочь открыть ему дверь, потому что он поссорился со своей подругой. Они пошли в дом, который находиться за «Центром русской культуры», 1 подъезд со стороны правого берега, вроде бы 4 этаж. Они пошли туда и стучались в дверь, но через 5-10 минут пришли сотрудники полиции и задержали их и доставили в вытрезвитель, на 

<

данные изъяты>. Там записали их имена и отпустили, сказав, что они в состоянии легкого опьянения. Выйдя из вытрезвителя, он и С.А.А. заметили, что у них нет телефонов и они поняли, что забыли мобильные телефоны в подъезде. С.А.А. и О.А.У. шли спереди, а он шел за ними. По дороге он отстал, так как хотел спать. Поэтому когда он отстал от О.А.У. и С.А.А. он пошел один домой. Придя домой, он помылся и выспался. На следующий день уехал домой, так как боялся, что его посадят в тюрьму, если поймают. Свою вину в содеянном признает полностью, ( том № л.д. 179-182)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью, пояснил, что С.А.А. встречался с потерпевшим, когда выходил из кафе-бара. Лицо потерпевшего, он не запомнил, так как в баре было много лиц.

Виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть гражданина Б.С.К., доказана совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.А.В., показала, что неприязненных отношений к подсудимому у нее не имеется, потерпевший Б.С.К. был её супругом, с которым она прожила в браке 10 лет. В тот день 6 числа, рано утром муж увез её на работу, а ребенка в садик. В течение дня они один раз созванивались. Ей позвонили в 11 часу ночи друзья мужа, и даже не смогли сказать о случившемся, сказали только, что его подрезали. Они поехали туда, в это время им позвонил Г.Ю.В. и сообщил, что мужа нет в живых. В тот день у М. был день рождения, они его отмечали у П., в доме 

<

адрес>. Почему он с Г.Ю.В. там остался, она не знает. Её муж редко выпивал. Рост у мужа был около 175 см, плотного телосложения, по характеру добрый, его все любили, на них руку не поднимал. Даже когда выпивал, то оставался добрым, отзывчивым. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш.Н.К., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.С.К. приходится ее родным братом. О случившемся она узнала примерно в 1 час ночи от своего супруга, которому сообщил его друг П.. Ее супруг, Ш.А.С. был на месте происшествия. Там он пробыл примерно до 5 часов. Она не спала, она ждала его дома. Приехав домой, тот рассказал, что её брата действительно убили. Круг общения у ее брата был очень обширный, знакомых было очень много. Ее брат по телосложению был крупным мужчиной, весом около 95 килограмм, ростом около 170 см. Какими-либо спортом ее брат никогда не занимался, навыков владения боевыми искусствами не имел. Б.С.К. сам говорил, что никогда не дрался. Около недели до даты смерти Б.С.К. сломал указательный палец на правой руке. Он обращался в травмпункт. Насколько она знает, от гипса он отказался, так как у него была срочная работа, которую необходимо было закончить. Б.С.К., стал выпивать в последнее время, когда начались все проблемы. Выпивал он не больше двух раз в неделю в небольших количествах и по вечерам. Дома он никогда не пил. Наркотики не употреблял, (том №, л.д.42-44).

Показаниями свидетеля С.А.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что подсудимый приходится его другом, в тот день осенью 2014-2015 года, около 21-22 часов когда они собирались уходить из бара, потерпевший толкнул его у двери, он дал ему замечание, в это время ФИО2 находился в баре. На что потерпевший сказал «Пойдем, выйдем, поговорим», и вывел его на улицу. Там он повторно спросил, почему тот толкается, на что, что тот ответил, что он не уступил ему дорогу. Потом потерпевший ударил его в голову камнем, он испугался и убежал. После этого, в руках потерпевшего он камня не видел. Хотел спрятаться от него и забежал в подъезд дома, который был рядом с баром, номер дома не помнит. Расстояние между баром и тем подъездом составляет около 25 метров, дверь подъезда была открыта. Потерпевший забежал за ним, схватив его, начал наносить ему удары, при этом ничего ему не говорил. Он защищался, и тоже ударил потерпевшего, сразу стал звать на помощь. После чего потерпевший, завалив его на пол и сев на него сверху, начал душить, схватив за воротник, от чего он начал звать на помощь, так как не было возможности сбежать. Он тоже наносил потерпевшему удары в лицо, так как защищался, но приемы борьбы к потерпевшему он не применял. Когда потерпевший его душил, и у него уже потемнело в глазах, открылась дверь подъезда, куда зашел ФИО2. ФИО2 хотел оттащить потерпевшего от него, но не смог, потерпевший оттолкнул его. Тогда ФИО2 упал около двери. ФИО2 опять хотел оттащить потерпевшего от него, но не смог. Как ФИО2 наносил удары потерпевшему, он не помнит, так как у него в глазах потемнело, он чуть в обморок не упал. ФИО2 оттолкнул потерпевшего в сторону, помог ему встать и вынес на улицу, на улице ему стало лучше. Что делал в это время потерпевший, он не знает, так как не видел его в то время. Если бы ФИО2 тогда не защитил его, тогда тот русский бы его убил там, поэтому он ему благодарен. У ФИО2 он не спрашивал, что тот сделал с потерпевшим. На улице ему стало лучше, и он позвонил зятю Б.. Когда зять приехал, они все вместе с О.А.У. сели в машину и уехали.

В связи с наличием существенных противоречий государственным обвинителем оглашены показания свидетеля С.А.А. данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ между 22-23 часами в подъезде 

<

адрес> он наносил удары руками Б.С.К. в ответ на его удары. Ногами, он его не пинал. Хочет остаться на данных им ранее показаниях с участием защитника О., а также очной ставки с участием ФИО2 Телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть потерпевшего Б.С.К. он не причинял. Сговора с ФИО2 у него, никакого не было. ФИО2 забежал в подъезд и увидел, что Б.С.К. сидит на нем и душит его. Тот сначала пытался оттолкнуть его от него, так как хотел ему помочь, однако у него этого не получалось. Поэтому он взял обеими руками камень и ударил по голове камнем Б.С.К. От удара Б.С.К. упал, а ФИО2 помог ему встать и они выбежали из подъезда, где встретив О.А.У. уехали на машине. ФИО2 не хотел убивать Б.С.К., он всего лишь хотел помочь ему, иначе бы в ту ночь умер он, а не Б.С.К., (том №, л.д.21-24).

После оглашения показаний свидетель С.А.А. полностью их подтвердил полностью, пояснил, что за давностью событий он забыл обстоятельства по делу.

Показаниями свидетеля Г.Ю.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером они отдыхали с Б.С.К. вечером, заехали в бар выпить пива. Сидели и отдыхали, в это время Б.С.К. кто-то вывел из кафе, не заметил тот сам или нет вышел. Он потерял Б.С.К. из виду, так как к нему подходил ФИО2, и он с ним разговаривал, но это не был подсудимый. Конфликтов в помещении бара не было, в баре было темное освещение, поэтому он не видел лиц людей. До этого барменша говорил, что у нее деньги украли. Б.С.К. ни с кем не конфликтовал, его состояние было нормальным. Поговорив, он выбежал из бара, но Б.С.К. не было нигде. Со стороны пивабара он побежал в сторону гастронома. Поняв, что что-то случилось, он начал искать Б.С.К. в близлежащем районе, до этого забежал в бар, сказал, чтобы бармен запомнила номер машины, которая стояла возле бара и вызвала полицию. Он звонил Б.С.К., гудки доходили, но трубку Б.С.К. не брал. Он нашел Б.С.К. спустя некоторое время в подъезде 

<

адрес>, номер подъезда не помнит. Б.С.К. лежал весь окровавленный, никого рядом с ним не было, прощупал его пульс, но пульс уже отсутствовал. Рядом с ним лежал камень, диаметром примерно 10 х 10, сотового телефона рядом с Б.С.К. не было. Когда приехала полиция, на улице нашли два телефона, он эти телефоны не трогал. Подсудимому руки не загибал, помнит как с ним разговаривал. Из бара уехал в 1 час ночи. 

Оглашенными показаниями свидетеля Г.Ю.В., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал на данное СТО 

<

данные изъяты> там же он встретился со своим ранее знакомым, с которым долгое время не виделся, они с ним употребляли немного пива, за встречу поговорили. Так же в этот момент на СТО с их старым знакомым, а Б.С.К. в это время работал, просидели примерно до 18-19 часов вечера более точное время не помнит. После чего знакомый ушел домой. Он был немного выпивший и Б.С.К. предложил его довести до дома, потому что рабочий день у него кончился. Он согласился на предложение Б.С.К., дождался когда переоденется Б.С.К. и затем сколько было время не знает, но на улице было светло они выехали из СТО на личной автомобиле Б.С.К. Во время движения Б.С.К. предложил ему заехать в бар 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> выпить по кружечке пива. Он согласился, и они заехали в данный бар. В баре у стены располагался прицепной стол в виде стойки за данным столом сидели молодые парни тувинской национальности, распивали спиртные напитки. Каких-либо конфликтов в тот момент ни у них, ни у кого-либо еще не было. Пробыли в нем не долго, примерно минут 10. Они сидели, общались и тут Б.С.К. сообщил ему, что забыл какие-то документы у себя на работе и необходимо за ними вернуться. Он согласился, они вышли из бара сели на автомобиль и доехали на СТО. Затем они с Б.С.К. зашли в СТО, пробыли около 30 минут, Б.С.К. в это время что-то искал в полках СТО, что именно он не знает, но когда Б.С.К. нашёл, что искал, опять предложил довести его до дома. Он согласился. Когда вышли из СТО на улице уже смеркалось, сколько точно время было ему неизвестно, так как он не обращал на него никакого внимания. Они сели в его автомобиль и Б.С.К. снова предложил заехать в тот же бар выпить по бутылочке пива. Он был много пьян, и был не против, выпить еще пива, поэтому согласился. И они подъехали к бару примерно через 10 минут. Когда заходили в бар 

<

данные изъяты> на улице никого не было. Зайдя и помещение у стенной стойки, продолжали стоять, распивать спиртное все те же молодые парни. Каких-либо примет у них он не заметил, что было одето на них, он не помнит. Они были одеты во все черное, да он особо не разглядывал, они просто прошли и сели за барную стойку, заказали по стакану пива. Затем им налили пива, они выпили по глотку. Б.С.К. в это время общался с барменшей по имени Вика, фамилию ее не знает, от следователя ему стало известно, что полные анкетные данные К.В.А.. Как вдруг К.В.А. закричала «Пошёл вон, чтобы я тебя больше не видела», точный контекст он не помнит, но смысл был такой. Затем К.В.А. схватила швабру или метелку, он точно уже не помнит и побежала к входной двери. Зашедшим оказался парень на вид лет 30 тувинской национальности, что было одето на нем, он точно не помнит, но вроде бы он был одет в черную вязаную шапку и черную куртку, что было одето на ногах, он не видел, не помнит. Как его было звать ему неизвестно, но вроде бы К.В.А. его называла по имени. Затем парень тувинской национальности, услышав крики К.В.А., выбежал на улицу. К.В.А. выбежала за ним. Б.С.К. побежал за барменшей, а он вышел за ним. Остальные молодые парни остались в баре, распивали пиво, на улицу не выходили. Затем он увидел, как К.В.А. 2 раза ударила парня тувинской национальности то ли шваброй, то ли метелкой находившейся у нее в руках. Б.С.К. подошел к данному тувинцу и спросил у того «Что происходит?» К.В.А. ответила, что ранее данный парень пытался украсть у нее деньги и затем, зашла в бар. Б.С.К. спросил у того «Почему ты себя так ведешь?», а так же добавил «Что так не делается надо, извинится». Данный парень ничего не ответил, а просто молчал. Парень тувинской национальности ничего не говорил. А он в этот момент подошел к Б.С.К. и сказал, что «Ладно тебе, это их проблемы, сами разберутся». После чего парень тувинской национальности ушел, а они вдвоем вернулись в помещение бар. Он сел за барную стойку и предложил пить пиво, а Б.С.К. остался стоять у него за спиной и смотрел телевизор. В тот момент он обратил внимание, что молодая компания тувинцев, которые сидели, распивали спиртное за стойкой у стены, куда-то все разошлись. Он сидел пил пиво и в этот момент к нему подсел другой парень тувинской национальности, на вид лет 30-35. То ли он вошел в кафе, то ли он сидел там этого он точно не помнит, так как был уже пьян. Он представился именем О.А.У., и начал у него расспрашивать о Б.С.К. интересовался, местный ли тот, откуда номера на его личном автомобиле, кого тот знает. Он отвечал О.А.У., и спросил у того, с какой целью интересуется, О.А.У. ответил, что «Просто так». Затем О.А.У. продиктовал ему его номер сотового телефона, а именно: № данный номер он записал у себя в сотовый телефон в сообщения, в настоящий момент он видит, что его он сохранил в 22 часа 53 минуты. Он сидел, продолжал пить пиво. Сколько прошло по времени он не знает, но не больше 10 минут это точно, как в помещение бара приоткрылась дверь, и кто-то на тувинском языке закричал «Пежик, кежик», услышав данное слова, О.А.У. быстро выбежал из помещения бара. Затем он оглянулся и увидел, что Б.С.К. в помещении бара не было. Он тут же выбежал на улицу, пробежал за калитку и увидел, как О.А.У. бежит в сторону гастронома «Южного», где уже стоял автомобиль, как ему показалось, это была «Лада приора» седан, как ему показалось серебристого цвета, так как было далеко, темно и от автомобиля отсвечивал свет. У автомобиля была отрыта задняя правая дверь. О.А.У. подбежал автомобиль и запрыгнул на заднее пассажирское сиденье, и тут же на автомобиле начал движение в сторону 

<

адрес> он понял, в автомобиле находилось несколько лиц, сколько точно ему неизвестно, кто именно, ему известно, их он не видел. Автомобиль двигаться начинал без прошлифовывания, поэтому там не осталось следов от покрышек. Он успел рассмотреть государственный регистрационный номер, вернее только его цифры, а именно №. Он запомнил данный номер, поняв что уже никого не догонит, развернулся и побежал в помещение бара сообщил К.В.А. что та запомнила данный номер. После чего он поинтересовался у К.В.А. куда делся Б.С.К., она ему сообщила, что когда он сидел и разговаривал с О.А.У., Б.С.К. в то время стоял у него за спиной. Кто-то зашел, кто именно он не знает, его не видел и не слышал, и позвал Б.С.К. на улицу под предлогом поговорить. Затем Б.С.К. не предупредив его, вышел из помещения бара. Услышав это и зная перевод слова «Пежжик», а именно нож, он подумал, что Б.С.К. подрезали и вышел на улицу и начал его искать. Осмотрел автомобиль, помойку, прилегающую территорию, но нигде Б.С.К. не нашел. Затем через какое-то время к нему подошел мужчина тувинской национальности, около 55 лет. Как ему показалось, он был одет в камуфлированную пятнистую сине-белую куртку, что еще было надето на нем, он не помнит. Мужчина не представился и спросил его «Ты ищешь своего друга?» он ответил, что «Да». Данный мужчина ответил, что тот лежит в подъезде и указал ему на ближайший подъезд 

<

адрес>. Он тут же подбежал в данный подъезд и обнаружил в первом пролете ногами в сторону выхода головой в тамбуру лежащего на полу Б.С.К. у него из уха фонтаном брызгала кровь. Под головой была большая лужа крови. Он потрогал пульс на руке у Б.С.К., но его уже не было. Он был выпивший и от увиденного он растерялся, попытался привести в чувство Б.С.К. Взял за голову и попытался привезти его в чувство. Помнит, что он попробовал запустить его сердце путем непрямого массажа сердца, он сделал пяти нажатий на сердце и хотел сделать искусственное дыхание, но Б.С.К. уже был мертв и у него изо рта пошла пена. Что происходило далее более подробно, он не помнит, помнит, что он позвонил кому-то из родственников и сообщил о случившемся. Кто вызвал полицию, он не знал. Более ему ничего неизвестно, (том № л.д. 97-101).

Оглашенные показания свидетель Г.Ю.В. подтвердил полностью, пояснив, что за давностью событий, некоторые обстоятельства по делу он забыл.

Показаниями свидетеля К.В.А., данных в ходе судебного заседания, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине пивной, работали с 11 до 23 часов. В тот день к ней приехал её знакомый А., приехал со своим якобы своим зятем. Употребляли спиртные напитки 2 стакана и уехали. Они приезжали днем и вечером. В этом помещении народу много проходит, в этот день распивали компаниями, у барной стойки было много народу. Также пришел человек тувинской национальности, вел себя агрессивно, был в сильном алкогольном опьянении. Постоянно говорил, что он ФИО2, придирался и вел себя агрессивно, пока наливала напитки, украл монетки. Она спросила кто взял, тот уже вышел. Она у него отобрала деньги возле двери, и зашла обратно. Второй раз когда он приехал, в это время приехали её знакомые, они не видели как у нее деньги воровали. Она не видела то, что происходило на улице. В этот момент зашли два тувинца, они начали спорить с её знакомыми, зять стоял спиной к парням, они звали их на улицу. Её знакомый Дарыма, у него она спросила кто там есть, на что тот ответил что там толпа, но драки нету сказал. Потом этот знакомый сидел в баре, потом вышел на улицу разбираться с другим парнем тувинцем, не с парнем по имени ФИО2. Потом забежал другой парень тувинец, сказал ФИО2, чтобы тот быстрей выходил. ФИО2 очень быстро выбежал на улицу. Зять её знакомого сказал, чтобы она запомнила номер машины. Ей оставалось закрыть в 23 часов, в это время она спрашивала, нашел ли он своего друга, на что тот сказал, что не нашел. Они пошли с зятем, нашли его с разбитой головой, рядом с ним лежал камень. В полиции она дала показания и ушла домой.

Оглашенными показаниями свидетеля К.В.А., данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает барменом в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. В вечернее время около 18 часов в бар пришли ранее ей знакомый Б.С.К., с ранее незнакомым каким-то русским другом Г.Ю.В.. Парни выпили по паре кружок пива и ушли. После чего около 8 часов вечера может в начале 9 в помещении бара пришла ранее ей незнакомая группа тувинцев. Сколько их было она точно, но не менее пяти человек. Парни начали распивать спиртное напротив барной стойки у стены. Парни тувинской национальности купили с трех литровых бутылки пива и 1 двух литровую бутылку пива. Как ей стало известно, один из них был ФИО2. У него на глазах находились очки, и было ясно, что у него плохое зрение. Но он очки не одевал, а носил в наружном кармане куртки, куртка черная демисезонная. Во что был одет, более подробно не помнит. У одного парня на спине был зелено-черный рюкзак, шапка серого цвета вязанная. Более подробно не помнит. Третьего из них она запомнила только то, что он был одет в пуховик синего цвета. В настоящий момент она их помнит и сможет опознать. После чего компания тувинцев употребляли спиртное. На протяжении вечера в бар заходил, Б.С.К. с Г.Ю.В. употребляли спиртное, выпивали по стакану пива и выходили. Затем около 22 часов 26 минут зашел, Дарма, ее знакомый и пояснил ей, что у ворот у бара стояла толпа тувинцев. До этого ФИО2 около 22 часов 20 минут попытался при всех в баре вытащить деньги из кассы, но она его заметила, и начала на него кричать. В это время за барной стойки сидели, ранее ей неизвестные русские парни. Она поинтересовалась, кто вытащили деньги, русские парни сообщили ей, что вытащили деньги тувинцы, стоящие за дальней стойкой у окна. После чего она подошла забрала деньги у ФИО2 и вернулась за барную стойку. В тот момент она не знает почему, но она не вызвала тревожную кнопку. Затем русские остались, просидели не много и ушли. После чего около 22 часов 40 минут компания тувинцев вышла на улицу. Она подумала, что они ушли. Затем пришли Б.С.К. с Г.Ю.В., она им рассказала, что ФИО2 попытался украсть у нее мелочь, Б.С.К. был немного пьян, поэтому подошел к ФИО2, который стоял у барной стойки у стены один, и видать с ним немного поговорил, или на улице. Затем прошло немного времени, Б.С.К. и Г.Ю.В. продолжали употреблять пиво. В бар зашел неизвестный парень тувинской национальности, который ранее в баре не пил. Позвал Б.С.К. на улицу. Г.Ю.В. в этот момент сидел за барной стойкой и общался с тувинцем, которого она не знает. Примерно в тот момент зашел Д. и сообщил ей, что на улице много народу. Она сообщила Д. о том, что у нее пытались украсть мелочь, парень по имени ФИО2. Затем в помещение забежал другой парень тувинской национальности, который точно здесь не был, и крикнул парню на тувинском языке, что надо бежать на улицу. Затем парень тувинской национальности выскочил на улицу. Г.Ю.В. спросил у нее, где Б.С.К. она ответила, что Б.С.К. позвали на улицу, и они вместе выбежали на улицу, но там никого не было. После чего они вернулись в бар. Через некоторое время пришли сотрудники полиции. Г.Ю.В. выбежал сразу за парнем, которого позвал ранее незнакомый тувинец. Она через 1 минуту тоже вышла на улицу, посмотреть что происходит, но на улице никого не было кроме Г.Ю.В., который ей крикнул, запомни №, она зашла обратно и сказала Д., что на улице никого нет и продолжала работать, (том №, л.л. 93-96).

После оглашения показаний свидетель К.В.А., пояснила, что за давностью событий, забыла некоторые обстоятельства по делу, также уточнила, что ФИО2 постоянно говорил и кричал всем, что его зовут ФИО2, гордился своим именем, поэтому она его запомнила. 

Показаниями свидетеля О.А.У. , данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО2 является его однокурсником. В 2015 году осенью, вечером зашли втроем с ФИО2 и С.А.А. в магазин, где продают пиво, который находится в 

<

данные изъяты>, сидели распивали спиртное. Вместе с другом русского сидели. В баре конфликтов не было. После того как его позвал С.А.А., он ушел. ФИО2 был на улице вроде, он не заметил. Потом все втроем сели в машину такси, из которого они вышли доехав на нем, где он не помнит, так как было темно. С.А.А. и ФИО2 ему говорили про драку, но точно как они дрались, он не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля О.А.У., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ после пар в ТывГУ он вместе с одногруппниками С.А.А. и ФИО2 ушли гулять по 

<

данные изъяты>. Это было примерно в 16 часов вечера. Он был одет в черную куртку, в черную кофту, в синие джинсы, в черные туфли на шнурках, С.А.А. был одет в куртку темно-синего цвета, в кофте с длинными рукавами серого цвета, в синих джинсах и черно-синим рюкзаком, ФИО2 был одет в черную кожаную куртку, в черных брюках, в черных, ботинках, в красной футболке и в шапке темного цвета. Они купили пиво в магазине возле 

<

данные изъяты> и там распивали одну бутылку объемом 1 или 2 литра примерно в 18 часов вечера, потом они сели на маршрутку № и поехали в микрорайон 

<

данные изъяты>. Они вышли на остановке 

<

данные изъяты>, пошли в букмекерскую контору расположенную по адресу: 

<

адрес>. Они смотрели как другие делают ставки на игре «покер» и на лошадиных скачках. Они вышли оттуда примерно в 19-20 часов вечера, точно не помнит. Они гуляли в районе 

<

данные изъяты>, когда стемнело и похолодало они пошли в бар 

<

данные изъяты>, расположенный возле 

<

адрес>. Они втроем заказали пиво у девушки, возраст которой примерно 25 лет, на вид русской национальности. Пиво распивали там же, в баре за столом, напротив барной стойки возле выхода. На тот момент, их было трое: он, С.А.А., ФИО2. Они заказали бутылку пива объемом 1 литр, распив его, заказали также пиво в бутылке объемом 3 литра и также распивали из него. Они пили из пластиковых стаканов объемом по 0,5 литра. Помимо них в баре были парни тувинской национальности. Все сидели по разным компаниям. Первая компания состояла из троих тувинцев, которым на вид было по 25-30 лет. Один из них был одет в спортивную куртку темно-синего цвета, брюки темного цвета. Второй был в черной куртке, брюки черного цвета. Третий в куртке темного цвета и с красными полосками на груди. Вторая компания из двух парней тувинской национальности, на вид им было по 25 лет, оба крупного телосложения. И компания, состоящая из парней русской национальности, состоявшая из 4-5 парней. Им было всем примерно по 25-30 лет. Он не помнит во что они были одеты, так как их компания сидела далеко от них. Через какое-то время С.А.А. позвонил своей знакомой, имени которой он не знает и сказал им. что сходит к ней, поговорить и ушел. Он с ФИО2 остались в баре и продолжали распивать спиртные напитки. Примерно между 21 и 22 часами вечера С.А.А. вернулся, и продолжали распивать спиртные напитки. Выпив до конца спиртные напитки, которые они заказали, они вышли на улицу, и пошли в пункт 

<

данные изъяты>, расположенный возле остановки 

<

данные изъяты>. ФИО2 снял с карточки 100 рублей и обратно пошли в бар 

<

данные изъяты> и купили на 100 рублей пива. Во время распития пива, в баре, парни русской национальности делали им замечания, на то, что они мусорили, они тоже делали им замечания на излишний шум. Позже, когда пиво они выпили до конца, они решили уйти из бара и пойти по домам. Они собрались и уже уходили из бара, его друга С.А.А. толкнул один из тех русских парией, на что он ему сделал замечание. Тогда тот русский парень схватил С.А.А. за куртку и потащил на улицу. Он остался с одним из них, он представился 

<

данные изъяты>. На вид ему было 25 лет, рост примерно 165-175 см, лысый, был одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, спортивные. Остальные парни русской национальности тоже вышли из бара. Они говорили с ним о вольной борьбе. Через некоторое время зашел в бар С.А.А. и позвал его. Где в это время был ФИО2, он не знает. Они вышли с С.А.А. и пошли в сторону гастронома расположенного возле 

<

данные изъяты>. Он забрал у него рюкзак. Они гуляли и встретили ФИО2 и решили пойти в центр города, дошли до района 

<

данные изъяты>. Они встретили там парня, который попросил их помочь, его девушка выгнала его из дома. Они зашли в какой-то дом, возле Центра Русской культуры, поднялись на 3 этаж и пытались помочь ему уговорить его девушку открыть дверь, но не получилось. В это время, к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Отвезли их в МКУ центр на 

<

данные изъяты> и где у них взяли анкетные данные и сразу же отпустили всех. Он, С.А.А. и ФИО2 пошли в сторону 

<

данные изъяты>, но ФИО2 отстал от их. Они пошли снова к 

<

адрес>, так как С.А.А. сказал, что забыл там телефон. Когда они подошли, там уже стояли сотрудники полиции. Они задержали их, отвезли в 

<

данные изъяты>, где с их взяли объяснение. То, что у С.А.А. одежда была в крови, он заметил только в 

<

данные изъяты>, (том №, л.д. 88-92).

Оглашенными показаниями свидетеля О.А.У., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что он к ранее данным показаниям хочет добавить, что во время допроса С.А.А. в 

<

данные изъяты> он услышал о том, что с места происшествия они уехали на разных машинах. На самом деле они уехали на одной машине. В темноте ему показалось, что машина была светлая, кажется «Жигули», было темно, точнее он не запомнил. На переднем пассажирском сиденье находился мужчина, ранее ему незнакомый. Когда они ехали в машине, их было трое (он, С.А.А. и ФИО2). Он сидел на пассажирским сиденьем сзади, С.А.А. посередине, ФИО2 за водителем. При свете фар встречного автомобиля он увидел, что на лице С.А.А. была кровь. Он спросил его, что случилось. С.А.А. ответил, что русский парень ударил С.А.А. кулаком по лицу и ударил камнем по голове, где-то справой стороны. Потом С.А.А. забежал в подъезд дома. Он все это знает со слов С.А.А. в машине. С.А.А. рассказал, что в подъезде произошла драка. Русский парень душил С.А.А. сидя на нем. В этот момент открылась дверь подъезда, и туда зашел ФИО2. Он пытался оттащить русского парня от С.А.А., затем ударил камнем по голове. После чего русский парень отпустил С.А.А.. После этого С.А.А. забежал в кафе, приоткрыл дверь и позвал его. Они уехали. В машине С.А.А. сказал, что у него потемнело в глазах от удушения. Как раз в это время и забежал ФИО2. Он услышал показания С.А.А. и хотел, чтобы их показания были одинаковы. Кроме этого, он считает, что правда все равно была известна и не хочет в дальнейшем отвечать за неправдивые слова, (том №, л.д. 149-151).

Оглашенные показания свидетель О.А.У. подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля С.Ч.К., данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>, это первый подъезд если считать со стороны ресторана 

<

данные изъяты>, в подъезде есть две двери, третью дверь убрали в 2010 году. На данный момент в подъезде установлен домофон. Дом находится в 20 метрах от заведения. О произошедшем в их подъезде случае ДД.ММ.ГГГГ, она узнала утром следующего дня. Если бы кто-то кричал, она бы не услышала, она в это время спала. В тот период подъезд был открыт, постоянно там люди дерутся, ругаются. В подъезде были камень, которым придерживалась дверь в подъезд. Она давала пояснения следователю.

Аналогичными показаниями свидетеля Б.С.Т., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она проживала на 

<

адрес>, в 11 часов вечера на ничего не слышала, ни криков, ни шума в подъезде. Через несколько дней к ней с С.Ч.К. приходил какой-то человек, спрашивал их имена. В подъезде было две двери или три, их иногда придерживали камнями. В настоящее время установлен домофон. 

Показаниями эксперта М.Д.В., данных в ходе судебного заседания, согласно которым механизм нанесения удара дан в п.4 заключения, череп был сломан, имеется кровоизлияние в стволовой раздел мозга, и предмет, которым был нанесен удар, имел признаки тупого предмета. Такие повреждения могли образоваться при нанесении ударов руками, при этом надо нанести удар с достаточной силой, но рукой. Сила удара достаточная. У всех прочность костей разная, рассчитать силу удара нельзя. У головы должны быть точка опоры, то есть голова должна быть к чему-то прижата. Если удар был с левой стороны, то голова с другой стороны должна была иметь опору. Если бы потерпевший упал и ударился обо что-то получить такие повреждения невозможно, так как нет условий для фиксации головы, если человек упадет с высоты собственного роста.

Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 9-13, 14-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.22-25, 26-43).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (том №, л.д.62- 65, 66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (том №, л.д.103-105, 106-107).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (том №, л.д.117-119, 120).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (том №, л.д.111-114, 115).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (том №, л.д.121-124, 124-134).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (том №, л.д.139-143).

Протоколом осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (том №, л.д.71-73, 74).

Протоколом очной ставки между С.А.А. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (том №, л.д.89-93).

Заключением эксперта экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь потерпевшего Б.С.К. относится к 0?? группе, кровь С.А.А. относится к В?,Н группе, в со скобе со двери установлена В?,Н группа, что не исключает происхождение крови от С.А.А. Потерпевшему Б.С.К. кровь в этом соскобе не принадлежит. На передней поверхности правого носка установлена 0?? группа. В других пятнах на носках потерпевшего, на футболке, туфлях, брюках, в большинстве пятен на его куртке, в двух участках на кофте обвиняемого, в большинстве пятен на его брюках, на его кроссовках, в части следов на его куртке, на куртке свидетеля и в ряде пятен на его рюкзаке выявлен антиген Н, характеризующий 0?? группу. Следовательно, кровь во всех выше перечисленных следах могла произойти от потерпевшего Б.С.К. и не принадлежит обвиняемому С.А.А. В одном участке на куртке потерпевшего, в одном участке па кофте обвиняемого, в одном участке на его брюках, в нескольких участках на куртке обвиняемого и в 2 пятнах на рюкзаке свидетеля установлено выявлены антигены В и Н. в случае происхождения крови от одного человека, она принадлежит лицу В?,Н группы, возможно С.А.А. Если же пятна образовались от смешения крови 2 или более лиц, не исключается примесь крови 0?? группы и В? группы, например крови потерпевшего Б.С.К. и крови С.А.А., (том №, л.д.120-126).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причиной наступления смерти Б.С.К. 

<

данные изъяты> (том № л.д.151-167).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у С.А.А. выявлены телесные повреждения: ушибленная рана правой теменно-височной области, ссадины левой и правой кистей, которые могли образоваться в срок при обстоятельствах, указываемых свидетельствуемым, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том №, л.д.188-189).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у гражданина ФИО2 выявлена ссадина правого коленного сустава, которая могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета в срок около 10-15 суток до осмотра, и расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью. (том №, л.д.100-101).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следы пальцев и ладоней рук, откопированные с поверхности пластикового стакана на дактилопленки размерами сторон оставлены безымянными, средними пальцами и ладонью правой руки, большим и указательным пальцами левой руки ФИО2. ( том № л.д.271-276).

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 

<

данные изъяты> В направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар ФИО2 не нуждается.

Вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании- камнем, имеющим острые края, на поверхности которого имеются пятна темно-бурого цвета.

В ходе предварительного следствия ФИО2 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, при условиях, исключающих оказание давления на него стороны со стороны следователя. 

Подсудимый, потерпевшие и вышеприведенные свидетели были допрошены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей правдивости, кроме того, они ранее не были знакомы с подсудимым, в связи с чем оснований для оговора последнего не имелось. При этом, судом учтено то, что противоречия в показаниях свидетелей обусловлены давностью события. 

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентным, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы потерпевших и свидетелей осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа вышеуказанных показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, изученных в судебном заседании, из которых следует, что он вышел из бара, чтобы сходить в туалет и когда вышел на улицу, услышал крики С.А.А. и сразу же побежал в сторону 

<

адрес>, где увидел, что между С.А.А. и Б.С.К. идет драка. С.А.А. использовал приемы вольной борьбы, но так как Б.С.К. гораздо крупнее, тот прижал С.А.А. к стене и нанес ему пару ударов руками в область живота. Затем Б.С.К. повалил его на землю, слегка присел и начал душить С.А.А., схватив его за куртку. У С.А.А. была кровь на лице и он держался за руки Б.С.К. и пытался остановить его захват. Он подбежал к ним и схватил Б.С.К. за левую руку и попытался оттолкнуть его, чтобы он отстал от С.А.А., но тот его оттолкнул левой рукой. Тогда он снова попытался и начал оттаскивать Б.С.К. от С.А.А., но тот снова оттолкнул его левой рукой, а правой рукой держал С.А.А. за шею за его куртку. Тогда он начал искать предмет, которым можно было бы ударить Б.С.К.. Увидев на полу подъезда лежащий большой тяжелый камень прямоугольной формы с острыми краями, взяв его обеими руками, он нанес им удар в область виска с левой стороны головы Б.С.К., от чего последний упал.

Указанные показания подсудимого согласующиеся с оглашенными показаниями свидетеля С.А.А., а также нашедшие подтверждение в ходе очной ставки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 22-23 часами в подъезде 

<

адрес> он наносил удары руками Б.С.К. в ответ на его удары, ногами он его не пинал. ФИО2 забежал в подъезд и увидел, что Б.С.К. сидит на нем и душит его. ФИО2 сначала пытался оттолкнуть Б.С.К. от него, так как хотел ему помочь. Однако, у ФИО2 этого не получалось, поэтому ФИО2 взял обеими руками камень и ударил по голове камнем Б.С.К., от чего последний упал. 

Показания подсудимого и свидетеля С.А.А. подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля О.А.У., согласно которым когда они собрались и уже уходили из бара, его друга С.А.А. толкнул один из тех русских парней, на что он ему сделал замечание. Тогда тот русский парень схватил С.А.А. за куртку и потащил на улицу. Через некоторое время зашел в бар С.А.А. и позвал его. По пути следования в салоне автомобиля он увидел, что на лице С.А.А. была кровь. На его вопрос, что случилось, со слов С.А.А. знает, что ФИО2 нанес удар камнем по голове потерпевшего Б.С.К., когда тот душил С.А.А. При этом судом учтено, что свидетель О.А.У. очевидцем произошедшего не является.

Кроме этого, показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б.С.К., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также показаниями эксперта М.Д.В., согласно которым у Б.С.К. был сломан череп, имеется кровоизлияние в стволовой раздел мозга, и предмет, которым был нанесен удар, имел признаки тупого предмета. Такие повреждения могли образоваться при нанесении ударов руками, при этом надо нанести удар с достаточной силой. У головы должны быть точка опоры, то есть голова должна быть к чему-то прижата. Если удар был с левой стороны, то голова с другой стороны должна была иметь опору. Если бы потерпевший упал и ударился обо что-то получить такие повреждения невозможно, так как нет условий для фиксации головы, если человек упадет с высоты собственного роста.

Из показаний свидетелей Г.Ю.В., К.В.А., не являющихся очевидцами преступления, установлено, что Б.С.К. выпивал в баре, затем вышел из бара, его искали и обнаружили лежащим в подъезде с разбитой головой. 

Показания потерпевших Б.А.В., Ш.Н.К., показавших, что погибший по характеру был спокойный, добрый, в связи с чем суд относит их показания к характеризуемым личность потерпевшего, при этом указанные лица, как и свидетели ФИО3, Б.С.Т., указавших, что у них в подъезде в то время, дверь подпирали камнем, очевидцами произошедшего не являются.

На предварительном следствии и в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 не отрицал того, что он, рассердившись на потерпевшего Б.С.К., нанес удар ему камнем в левую сторону головы. При этом указывал на то, что поводом к совершению преступления послужило то, что тот дрался с его другом С.А.А. и душил последнего, что его рассердило, и, нанося удар камнем в область головы, не думал, что Б.С.К. может умереть. Показания подсудимого в части нанесения удара камнем потерпевшему по голове обусловлено стремлением помочь своему другу, у которого шла изо рта пена, поскольку его душил потерпевший, суд относит, как к способу защиты, уменьшения своей роли в совершении инкриминируемого преступления, поскольку опровергается заключением эксперта, согласно которому у С.А.А. выявлены телесные повреждения: ушибленная рана правой теменно-височной области, ссадины левой и правой кистей, при этом не установлено характерных повреждений на шее и не нашли своего подтверждения в части того, что у С.А.А. шла изо рта пена, показаниями последнего. 

Также суд подвергает сомнению показания подсудимого, данными в судебном заседании, в части того, что он кинул камень в потерпевшего с расстояния около одного метра, поскольку опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и, подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями С.А.А., указавшего, что ФИО2 взял обеими руками камень и ударил по голове камнем Б.С.К., от которого последний упал. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и нашедшими объективное подтверждение вышеуказанными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз, вещественным доказательством- камнем.

Суд рассмотрел возможность переквалификации его действий на ст.108 УК РФ, то есть убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, пытаясь помочь своему другу С.А.А. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 использовал камень, которым нанес удар с близкого расстояния по жизненно важному органу- голове потерпевшего, который в свою очередь активных действий в отношении подсудимого посягающих на его жизнь и здоровье не производил, в то время как применение камня в сложившейся ситуации с учетом преимущества физиологических данных подсудимого, а также того, что он находился вместе с С.А.А., явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего. Кроме этого, повреждений, которые могли быть причинены С.А.А. удушением, экспертом не установлено. Между потерпевшим и С.А.А. имела место обоюдная драка. При этом суд считает показания С.А.А. недостоверными, опровергающимися заключением указанного заключения эксперта, суд считает, что он дает такие показания с целью уменьшить объем обвинения подсудимого с которым находится в дружеских отношениях. При этом показания подсудимого по данному вопросу суд также считает недостоверными в этой части, вызванными стремлением облегчить свое положение. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для переквалификации действий ФИО2 на ст.108 УК РФ не имеется. 

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого в сторону улучшения его положения судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает исследованные доказательства, подтверждающими виновность подсудимого ФИО2, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При этом, суд учитывает то, что явка с повинной от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ст.144 УПК РФ оформлена без участия защитника, в связи с чем полагает необходимым исключить её из числа доказательств виновности последнего в совершении инкриминируемого деяния, представленных стороной обвинения. 

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку он, при указанных обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни со стороны подсудимого ФИО2 суд усматривает умышленную форму вины. Нанося удар камнем по голове потерпевшему, он предвидел и допускал причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку голова является жизненно важным органом человека. Таким образом, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

К последствию в виде смерти потерпевшего суд усматривает неосторожную форму вины, поскольку умышленно причиняя тяжкий вред здоровью подобным способом, он не желал последствий в виде причинения смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был допустить возможность наступления смерти.

Установлен мотив совершения преступления- личные неприязненные отношения, возникшие вследствие того, что потерпевший Б.С.К. дрался с его другом С.А.А., о чем даже не отрицал подсудимый ФИО2 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, который не состоит на учёте у психиатра, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

Кроме этого, согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовной судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар ФИО2 не нуждается.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции характеризуется с положительной стороны, по характеру тихий, спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и веществ не был замечен, со стороны граждан и жителей жалобы и заявления в дежурную часть МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» не поступали, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, в дежурную часть за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии не доставлялся.

С места прежней учебы, службы, администрацией сумона и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в инициировании драки с С.А.А., положительные характеристики с места жительства, администрацией сумона, учебы, службы и соседей, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, наличие наград и грамот, условия жизни его семьи, наличие младшей сестры- студента, ходатайства администрации сумона, родственников и соседей о снисхождении, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, а также, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В виду того, что суд признал в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства явку с повинной, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия по делу, принесение извинений потерпевшей стороне, суд применяет к нему положения ст. 62 УК РФ, так как в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, тяжесть преступления, направленного против жизни и здоровья, характер и степень его общественной опасности, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление. 

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, суд не назначает ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого. 

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как один день за один день. 

В целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу с вещественные доказательства: сотовые телефоны 

<

данные изъяты>, принадлежащие С.А.А., 

<

данные изъяты>, принадлежащие О.А.У.,- возвратить по принадлежности; диск с видеозаписью, распечатку звонков абонентского номера Б.С.К.- хранить при деле; 

<

данные изъяты> необходимо уничтожить. 

В силу ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей Ш.Н.К. заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с ФИО2, С.А.А. 61699 рублей в счет возмещения материального ущерба, 50000 рублей в счет расходов по установке памятника Б.С.К. и 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что в свою очередь требует истребования дополнительных доказательств и расчетов, что повлечет отложение судебного заседания, в связи с чем, суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В виду имущественной несостоятельности подсудимого, наличием на иждивении одного малолетнего ребёнка, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- 

<

данные изъяты>, принадлежащие С.А.А., 

<

данные изъяты>, принадлежащие О.А.У.,- возвратить по принадлежности, диск с видеозаписью, 

<

данные изъяты>- уничтожить. 

Гражданский иск потерпевшей Ш.Н.К. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора или его перевода на язык, которым он владеет. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Л.Н. Юзеева