дело № 2-61/2025

УИД 77RS0002-02-2024-000512-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием помощника прокурора Тукаевского района Хайруллиной Г.И., ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, представляющей также интересы ответчиков СНТ «Мечта», ФИО3 и его законного представителя ФИО4, представителя ответчика, Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, и третьего лица, Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан к ФИО6, ФИО3, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности возвратить земельный участок в государственную собственность, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тукаевского района обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, тогда как она членом СНТ «Мечта» не являлась, а выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она принята в члены СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году, является недействительной. С указанием на данные обстоятельства в иске поставлен вопрос о признании постановления Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, договорадарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО6 подарила земельный участок ФИО3, недействительным, прекращении права собственности ФИО7 на данный земельный участок и возложении на него обязанности возвратить участок в государственную собственность. 

В судебном заседании помощник прокурора Тукаевского района Хайруллина Г.И. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

ФИО6 и ее представитель ФИО2, представляющая также интересы ответчиков СНТ «Мечта» и ФИО3 и его законного представителя ФИО4, иск не признали, указали на пропуск сроков исковой давности, пояснили, что законность предоставления ФИО6 спорного участка подтверждена судебными решениями по гражданским делам №№ и №, подтверждающих, что на момент получения земельного участка ФИО6 являлась членом товарищества. СНТ «Мечта» земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование на основании государственного акта, а распределение спорного участка происходило на общем собрании членов СНТ «Мечта», справка, которой подтверждается членство ФИО6 в СНТ, датирована ДД.ММ.ГГГГ-ым годом ошибочно, что подтверждается показаниями бухгалтера ФИО12 и председателя ФИО10

ФИО5, представитель Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и третьего лица, Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района, пояснила, что постановление Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № вынесена на основании документов, предоставленных СНТ «Мечта» и ФИО6, просила принять решение на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО12 показала, что справка от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается членство ФИО6 в СНТ и перераспределение ей земельного участка площадью 525 кв.м, набирала на компьютере и представила на подпись председателю СНТ, при этом дату принятия в членство – ДД.ММ.ГГГГ год, внесла ошибочно.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и дате рассмотрения дела извещены по месту жительства (регистрации). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления).

В силу статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 525 кв.м. на кадастровом плане, установлен вид разрешенного использования: для ведения садоводства, и присвоен адрес: СНТ «Мечта», участок №.

Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила земельный участок ФИО3, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2017 году, площадью 525 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ года участок числился за ФИО13, в ДД.ММ.ГГГГ году участок предоставлен ФИО6 на основании фиктивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания членов СНТ о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ, тогда как в члены СНТ не принималась.

Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава преступления, а в отношении председателя СНТ «Мечта» ФИО10 по факту выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ о членстве ФИО6 – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Между тем, ФИО6 была принята в члены СНТ «Мечта» на основании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей ранее решением общего собрания был распределен спорный земельный участок.

В судебном заседании установлено, что дата вступления ФИО6 в членство СНТ «Мечта» в справке от ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно, что является очевидным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году она не могла быть принята в членство СНТ и претендовать на спорный участок в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ года участком владел и пользовался ФИО13

Следовательно, техническая ошибка в составлении справки не может являться основанием для оспаривания права ФИО6, возникшего на основании следующих правовых актов. Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях, которые при рассмотрении настоящего спора судом установлены.

Как указано в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В данном случае ФИО6 как владелец земельного участка была принята в членство СНТ «Мечта», а спорный участок ей был распределен на основании решения общего собрания членов, то есть порядок предоставления земельного участка соответствует вышеназванным нормам законов.

Следовательно, оснований для признания незаконным постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, указанным прокурором, суд не усматривает.

В связи с признанием правомерным предоставления участка, последующее распоряжение, в том числе путем продажи ФИО3, также не является незаконным, соответствующие производные требования прокурора подлежат оставлению без удовлетворения. 

Кроме того, обстоятельства предоставления земельного участка в собственность бесплатно ФИО6 изложены также в решении Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что доказательств наличия у ФИО13 документов, подтверждающих предоставление ему спорного земельного участка в собственность либо пожизненное наследуемое владение не представлено, в порядке статьи 28 пункт 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ он с заявлением о приобретении участка в собственность бесплатно не обращался.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данными вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Представителем ответчиков ФИО9 заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности, течение которой предложила исчислять с даты вынесения спорного постановления, прокурор – с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Обращаясь в суд с настоящим иском исполняющий обязанностей прокурора Тукаевского района Республики Татарстан указал, что выступает в интересах муниципального образования Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, в судебном заседании помощник прокурора настаивал на этом.

Поскольку прокурор не является стороной материально-правового отношения, течение срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подан иск прокурора – Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района как лицо, субъективные материальные права, свободы и законные интересы которого нуждаются в защите.

Руководствуясь пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к мнению, что о нарушении принадлежащего муниципальному образованию права на спорный земельный участок органу местного самоуправления стало известно в дату вынесения спорного постановления – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковое заявление подано прокурором в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления прокурора Тукаевского района Республики Татарстан к ФИО6, ФИО3, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности возвратить земельный участок в государственную собственность – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.