<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Неверовича С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции ФИО2, потерпевшего (гражданского истца) ФИО1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3, его защитника – адвоката Потапова Д.С., при секретаре судебного заседания Лышень О.В., в открытом судебном заседании, в расположении 90 танковой дивизии, в присутствии личного состава части, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 87441 рядового 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, ранее несудимого, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2019 г. около 8 часов рядовой ФИО3, находясь в спальном помещении № казармы № танкового батальона войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, где проживает сам и его сослуживец рядовой ФИО1, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, извлек из форменной одежды ФИО1, висевшей на вешалке, банковскую карту № на имя ФИО1, которой овладел против воли потерпевшего.

В этот же день в 13 часов 47 минут ФИО3, зная пин-код банковской карты ФИО1, реализуя умысел, направленный тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО1, прибыл к банкомату 

<

данные изъяты>, расположенному в здании клуба войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, где снял с указанной банковской карты денежные средства в сумме 24000 руб., принадлежащие ФИО1 

Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в краже признал полностью, заявил, что он полностью раскаялся в содеянном и активно сотрудничал со следствием, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что его показания по своему содержанию полностью соответствуют изложенному выше.

Вместе с тем, виновность подсудимого в содеянном, кроме его личного признания своей вины в тайном хищении чужого имущества, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вышеприведенные фактические обстоятельства и мотивы совершения 27 сентября 2019 г. преступления подсудимый ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия с участием адвоката Потапова Д.С.

Потерпевший ФИО1 показал, что 27 сентября 2019 г. он обнаружил во внутреннем кармане бушлата пропажу его банковской карты 

<

данные изъяты>, после чего он направился в банк, где взял выписку по счету, в которой была указана операция о снятии денежных средств в размере 24000 руб. наличными. В ноябре ФИО3 признался ему, что это он украл его банковскую карту и снял с нее денежные средства в сумме 24000 руб.

Из оглашенных показаний свидетелей рядовых ФИО5 и ФИО6, военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности, следует, что в конце сентября 2019 г. у ФИО1 была похищена банковская карта 

<

данные изъяты>, поэтому он написал заявление в полицию 

<

адрес>, где проводилась проверка по данному факту. В декабре 2019 г. ФИО1 рассказал, что ФИО3 признался в том, что именно он похитил банковскую карту и снял деньги в сумме 24000 руб.

Из свидетельских показаний рядового ФИО7, военнослужащего войсковой части №, следует, что в конце сентября 2019 г. у рядового ФИО1 была похищена банковская карта 

<

данные изъяты>. При этом в то же время пропал рядовой ФИО3, не вышел на службу. ФИО1 подозревал ФИО3, с которым накануне праздно проводили время. 

Из свидетельских показаний капитана ФИО8, военнослужащего войсковой части № следует, что 4 октября 2019 г. к нему обратился подчиненный военнослужащий – рядовой ФИО1, который сообщил, что он подал заявление в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области о том, что у него 27 сентября 2019 г. неизвестное лицо похитило банковскую карту, с которой были сняты денежные средства в сумме 24000 руб. и предположил, что это был его сослуживец ФИО3, с которым они проживали вместе. Позже было установлено, что кражу банковской карты ФИО1, а также находящихся на ней ранее денежных средств совершил рядовой ФИО3

Копией контракта и выпиской из приказа командира войсковой части № подтверждается, что ФИО3 31 мая 2019 г. заключил контракт о прохождении военной службы.

Согласно выписке по контракту клиента 

<

данные изъяты> от 1 октября 2019 г. на имя ФИО9, 27 сентября 2019 г. в 13 часов 47 минут с банковского лицевого счета №, привязанной к нему банковской карты № произошло снятие денежных средств в сумме 24000 руб.

Оценив представленные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, суд находит их достоверными и достаточными для квалификации действий подсудимого.

Суд считает доказанным, что ФИО3 при выше изложенных обстоятельствах, 27 сентября 2019 г. похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 24000 рублей, и расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и это деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом был исследован гражданский иск потерпевшего к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме 24537 руб., причиненного преступлением. И компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с иском и заявил, что в ближайшее время выплатит деньги потерпевшему, о чем представил суду письменное заявление. Данное признание иска, в части материального ущерба, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем суд признает исковые требования обоснованными, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 24000 руб. 

При этом, в 9 часов 57 минут 27 сентября 2019 г. подсудимый оплатил картой потерпевшего продукты питания в чайной «

<

данные изъяты>» на сумму 537 руб. 17 января 2020 г. уголовное преследование ФИО3 в части хищения денежных средств в размере 537 руб., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку сумма ущерба составила менее 2500 руб.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал в полном объеме и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подтверждаются представленными доказательствами, суд принимает признание иска подсудимым (гражданским ответчиком), и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет заявленные потерпевшим (гражданским истцом) материальные требования в полном объеме.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования потерпевшего о компенсации морального ущерба, поскольку нарушены только имущественные права гражданского истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Назначая подсудимому наказание, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Вместе с тем суд учитывает молодой возраст ФИО3, что он холост, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с посредственной стороны, поощрений не имеет, имеет 6 дисциплинарных взысканий. При этом, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в ходе судебного заседания не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд согласно пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, а так же принимая во внимание его имущественное положение, военный суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению. Поскольку суд не усматривает фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, с учетом его материального положения и трудоспособного возраста. 

Защиту подсудимого на следствии и в суде осуществлял адвокат Потапов Д.С., которому выплачено за счет средств федерального бюджета 6785 руб. 

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском банке России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимому ФИО3 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого ФИО3 24537 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать семь) руб. в счет возвещения материального ущерба в пользу ФИО1.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в требовании к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. ФИО1 отказать.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 6785 руб. (шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель суда 

<

данные изъяты> С.И. Неверович

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>