Дело №2-40/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Александровск 29 марта 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера 

<

данные изъяты>

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого истец передала ответчику в долг 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты 

<

данные изъяты> от суммы долга 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Ответчик не выполнил принятого на себя обязательства по возврату истцу суммы основного долга и процентов. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу долг по расписке в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – начисленные проценты по договору займа за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что ФИО3 обязательства по договору займа не исполнил. Истец не оспаривала, что изначально она сделала запись на оборотной стороне расписки «долг отдан», а перед подачей настоящего иска в суд в записи между словами «долг» «отдан» собственноручно дописала предлог «не». Пояснила, что изначально данная запись не относилась к исполнению обязательств ответчика ФИО3 перед истцом по данной расписке и запись о том, что долг отдан была ею сделана по иным обязательствам по возврату долга ответчиком. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснила, что долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращен, что подтверждается наличием расписки у истца, ссылалась на ст.408 ГК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выбрал форму участия в деле через своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО3 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей и процентов по расписке ранее исполнил полностью, о чем свидетельствует надпись на оборотной стороне расписки «долг отдан», сделанная собственноручно истцом, денежные средства в исполнение обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу по поручению ФИО3 его сестрой ФИО7 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно абзацам первому и второму п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом, по смыслу приведенных выше положений ст.ст. 408 и 810 ГК РФ в их взаимосвязи, само по себе нахождение долгового документа у кредитора (заимодавца) подтверждает наличие неисполненного должником (заемщиком) обязательства, пока не доказано иное. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по возврату займа возлагается на заемщика.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, по которому ответчиком были получены деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой 

<

данные изъяты>% 

<

данные изъяты> числа каждого месяца 

<

данные изъяты> года, что подтверждается распиской и не оспаривается сторонами (л.д.4).

Ответчик ФИО3 взял на себя обязательство по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. 

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 исковые требования мотивировала тем, что ответчик в добровольном порядке возвратить долг отказывается, представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне которой имеется надпись «долг не отдан», при этом усматривается, что предлог «не» между словами «долг» «отдан» написан чернилами другого цвета. В судебном заседании истец не оспаривала, что в ранее, в 

<

данные изъяты> году, сделанную ею на оборотной стороне расписки от ДД.ММ.ГГГГ запись «долг отдан» перед обращением в суд с настоящим иском она собственноручно дописала между словами «долг» «отдан» предлог «не» пастой другого цвета, при этом пояснила, что ранее сделанная запись на оборотной стороне о том, что долг отдан, относился к другим долговым обязательствам ответчика.

Между тем, утверждение истца о том, что запись о погашении долга на оборотной стороне расписки была сделана по иным долговым обязательствам ответчика является голословным, доказательств, подтверждающие данные обстоятельства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения представителя ответчика об отсутствии у ответчика обязательств по погашению долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения истца, не оспаривающей факт дописки ею предлога «не» в сделанную ранее запись о погашении долга на оборотной стороне расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанная надпись «долг не отдан» не свидетельствует о наличии обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковые требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа отказать.

Доводы истца о том, что денежную сумму по договору займа ответчик до настоящего времени не отдал, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (02.04.2019).

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья