Дело № 2-487 (2019) 

Судья: Рахимов А.Х. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, по встречным требованиям ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 апреля 2018 года № в сумме 405362 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 13253 руб. 63 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО3, цвет – серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, ХТА №. В обоснование заявленных требований указано, что 02 апреля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептования заявления-оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 389984 рубля под 22,7 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки ФИО3, цвет – серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, ХТА №. По условиям договора указанное транспортное средство передано заемщиком в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика в ПАО «Совкомбанк». Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 26 апреля 2019 года в размере 405362 руб. 95 коп. В соответствии с п. 10 кредитного договора истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с продажей ФИО1 транспортного средства ФИО2, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и о прекращении залога, указав с уточнениями, что по договору купли продажи от 09.10.2018 года заключенного с ФИО1 приобрела автомобиль марки ФИО3, цвет – серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, ХТА №, при это ФИО1 о залоге не сообщил, также в договоре купли продажи не было информации о нахождении автомобиля в залоге или в запрете. О том, что данное транспортное средство находится в залоге у банка на момент приобретения автомобиля марки ФИО3, она не знала и не могла знать. Так же при постановке на учет в ОГИБДД ОМВД России по Арскому району РТ сложностей никаких не возникло, автомобиль марки ФИО3 был зарегистрирован на ее имя. Ссылаясь на нормы пп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, который применяется в отношении сделок совершенных после, залог подлежит прекращению в связи с добросовестным приобретением автомобиля по возмездной сделке. В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 считает себя добросовестным покупателем. Также ФИО2 указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» 02.04.2018 года договор потребительского кредита, на момент заключения кредитного договора собственником автомобиля марки ФИО3 не являлся. При этом договор залога указанного автомобиля в соответствии с требованиями ст. 339 Гражданского кодекса РФ между сторонами кредитного договора не заключался, в связи с чем ссылка в п. 10 кредитного договора о залоге транспортного средства, приобретенного ФИО1 в дальнейшем на свои и кредитные средства, является необоснованной. 09.10.2018 года данный автомобиль ФИО1 был продан ФИО2 за 210000 руб., как не состоявший в залоге. Однако, ПАО «Совкомбанк» незаконно используя сведения, содержащиеся в кредитном договоре, 04.04.2018 года зарегистрировало залог автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В связи с чем с учетом уточнений, ФИО2 просит признать договор залога автомобиля марки ФИО3, цвет – серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, ХТА №, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, незаключенным, а п. 10 кредитного договора № от 02.04.2018 года, заключенного между указанными сторонами, недействительным, признать ФИО2 добросовестным покупателем, прекратить залог в отношении автомобиля марки ФИО3, цвет – серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, ХТА №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца. Уточнив свои исковые требования, в связи с уплатой ответчиком ФИО1 сумм задолжности в размере 20000 руб. – 13.05.2019 года, 40000 руб. – 18.06.2019 года просит взыскать задолженность в размере 345362 руб. 95 коп., в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражений по основному и встречному искам не имеет.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, настаивали на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении иска банка к ФИО1 в части обращения взыскания на предмет залога, отказать. 

Выслушав ответчика ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Установлено, что 02 апреля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептования заявления-оферты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 389984 руб. под 22,7% годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки ФИО3, цвет – серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, №

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные договором.

В силу п. 12 договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора, Банк вправе начислить неустойку за просрочку возврат кредита и уплаты процентов 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

На основании заявления заемщика ПАО «Совкомбанк», исполняя свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору, перечислило сумму кредита на банковский счет ответчика.

В целях обеспечения надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал в залог банку автомобиль марки ФИО3, цвет – серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, ХТА №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Как следует из расчета задолженности ответчика, ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, допускал пропуски сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

В адрес должника истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из расчета задолженности по кредиту, выписки по счету ответчика следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 26 апреля 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 405362 руб. 95 коп. Истец уточнив свои исковые требования, в связи с уплатой ответчиком ФИО1 сумм задолжности в размере 20000 руб. – 13.05.2019 года, 40000 руб. – 18.06.2019 года, банк просит взыскать задолженность в размере 345362 руб. 95 коп.

Ответчик ФИО1 не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 345362 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки ФИО3, цвет – серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, ХТА №, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита заключен договор залога, условия которого содержатся в кредитном договоре. В качестве залогового имущества ФИО1 предоставлен автомобиль марки ФИО3, цвет – серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, ХТА №.

Из вышеуказанных условий следует, что право залога возникает у банка (залогодержателя) с момента подписания заемщиком (залогодателем) заявления-анкеты к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, предоставления договора купли-продажи предмета залога и перечисления банком денежных средств в счет оплаты стоимости предмета залога.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Законодатель также предусмотрел права залогодержателя при распоряжении заложенным имуществом без согласия залогодержателя, и основания, при наличии которых залог прекращается (пункт 2 статьи 346, подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное означает, что продажа залогодателем спорного автомобиля основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не является, в данном случае новый собственник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, так как соглашением с залогодержателем иное не установлено. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить нового собственника от обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи он (новый собственник) не знал об обременениях, законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что собственником транспортного средства на момент рассмотрения дела является ответчик ФИО2, что подтверждается материалами дела. Право собственности ФИО2 на спорное транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи от 09.10.2018 года, заключенного с ФИО1, вместе с транспортным средством при его перерегистрации, ФИО2 были переданы и документы на транспортное средство.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Арскому району РТ указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО3, цвет – серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, ХТА №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, подлежит удовлетворению.

Оценивая обоснованность встречных требований ФИО2 о признании её добросовестным приобретателем и прекращении залога, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ № 367 от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», вступил в законную силу с 01 июля 2014 года) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Поскольку договор купли-продажи спорного транспортного средства был заключен 09 октября 2018 года, то данное правоотношение возникло после введения в действие ФЗ № 367 от 21 декабря 2013 г.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты № от 04.04.2018 ПАО «Совкомбанк» внес запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который является публичным.

Вместе с тем, заключая возмездный договор купли-продажи автомобиля, ФИО2 не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи.

Сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя, что подтверждается разъяснениями, изложенными в абз.4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, ФИО2, приобретая транспортное средство, имела возможность получить информацию о транспортном средстве, находящемся в залоге. В связи с этим, покупка ею залогового имущества не отвечает признакам добросовестности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании её добросовестным приобретателем указанного выше автомобиля и прекращении залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 29 апреля 2019 года № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме в размере 13253 руб. 63 коп.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 13253 руб. 63 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 345362 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13253 рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль ФИО3, цвет – серебристо-темно-серый, 2015 года выпуска, ХТА №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и о прекращении залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: ____________________ Рахимов А.Х.