Дело №2-1198/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Мосоловой Т.С.,

с участием представителя истца - ООО « Транснефть-Балтика» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» к ФИО2, о взыскании расходов, понесенных работодателем на переезд и провоз имущества работника, расходов по обустройству работника на новом месте жительства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных работодателем на переезд и провоз имущества работника, расходов по обустройству работника на новом месте жительства, судебных расходов, указав, что 

ФИО2 в период с 17.09.2018 по 28.02.2019 работал в должности заместителя начальника цеха технологического транспорта и специальной техники (ЦТТ и СТ) ... нефтепроводного управления (ЛРНУ) - филиала ООО «Транснефть - Балтика» на основании трудового договора от ... ..., заключенного с ООО «Транснефть - Балтика. В связи с переездом ФИО2 на работу в другую местность из г. Мичуринска Тамбовской области в ЦТТ и ОТ АРНУ, стационарное рабочее место работника: ... 32 км, УТТ и СТ «Невский», истец возместил ответчику расходы по обустройству на новом месте жительства в размере одного должностного оклада в сумме 43 812 рублей и расходы, связанные с переездом и провозом имущества в размере одного должностного оклада в сумме 43 812 рублей, а всего на сумму 87 624 рубля. ... трудовой договор с ФИО2 прекращен по его инициативе. Таким образом, ФИО2 отработал на новом месте работы в ООО «Транснефть - Балтика» менее года с ... по .... В соответствии с условиями п.3.5. трудового договора работник полностью добровольно возмещает средства, выплаченные ему в связи с переездом в соответствии с п.7.3. трудового договора, в срок не позднее даты увольнения работника в случае, если он до окончания срока работы, определенного трудовым

договором, а при отсутствии определенного срока - до истечения года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации явились основанием прекращения трудового договора.

... ФИО2 направлена претензия ... о погашении задолженности, однако до настоящего времени претензия не исполнена.

В настоящее время размер задолженности ответчика составляет 87 624 рубля.

В связи с этим, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО2 43812 рублей в качестве возмещения денежных средств, затраченных на обустройство ФИО2 на новом месте жительства; 43812 рублей в качестве возмещения денежных средств, затраченных на переезд и провоз багажа ФИО2 и судебные расходы в сумме 2828 рублей 72 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденному справкой УФМС ОМВД России по г. Мичуринску, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, а также с помощью размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие суд не просил. 

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Транснефть-Балтика» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО2 в период с ... по ... работал в должности заместителя начальника цеха технологического транспорта и специальной техники (ЦТТ и СТ) ... нефтепроводного управления (ЛРНУ) - филиала ООО «Транснефть - Балтика» на основании трудового договора от ... ..., заключенного с ООО «Транснефть - Балтика», что подтверждается приказом о приеме на работу от ... ...-л/с, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ... ... л/с.

В соответствии со ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации и условиями п.7.3. трудового договора от ... ..., по предварительной договоренности с работодателем при переезде на работу в другую местность, истец гарантировал ответчику возмещение расходов по переезду его и членов его семьи и провозу имущества от места фактического проживания в размере одного должностного оклада; по обустройству на новом месте жительства в размере одного должностного оклада. В связи с переездом ФИО2 на работу в другую местность из ... в ЦТТ и ОТ АРНУ, стационарное рабочее место работника: ... 32 км, УТТ и СТ «Невский», ФИО2, в соответствии с п.п. 7.З.1., 7.3.2. трудового договора, возмещены расходы по обустройству на новом месте жительства в размере одного должностного оклада в сумме 43 812 рублей и расходы, связанные с переездом и провозом имущества в размере одного должностного оклада в сумме 43 812 рублей, а всего 87 624 рубля, что подтверждается заявлением ФИО2 от ..., приказом от ... ....

Трудовой договор с ФИО2 прекращен ... по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается заявлением ФИО2 от ..., приказом ЛРНУ от ... ...л/... образом, ФИО2 отработал на новом месте работы в ООО «Транснефть - Балтика» менее года с ... по .... 

В соответствии с условиями п.3.5. трудового договора работник полностью добровольно возмещает средства, выплаченные ему в связи с переездом в соответствии с п.7.3. трудового договора, в срок не позднее даты увольнения работника в случае, если он до окончания срока работы, определенного трудовым договором, а при отсутствии определенного срока - до истечения года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации явились основанием прекращения трудового договора.

В нарушение п.3.5. трудового договора сумму расходов по обустройству на новом месте жительства и расходов, связанных с переездом и провозом имущества Ответчик Истцу не возместил.

В связи с тем, что ФИО2 не выполнил условия п. 3.5. трудового договора, истцу причинен прямой действительный ущерб в виде уменьшения наличного имущества общества на сумму 87 624 рубля.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение сторон этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Согласно справке от 21.06.2019 ... средний месячный заработок ФИО2 составил 108 481 рубль 42 коп.

Требование (претензия) истца о возмещении ущерба, причиненного ответчиком от ... ..., до настоящего времени не исполнена.

В связи с этим, суд взыскивает в пользу истца с ФИО2 43812 рублей в качестве возмещения денежных средств, затраченных на обустройство ФИО2 на новом месте жительства; 43812 рублей в качестве возмещения денежных средств, затраченных на переезд и провоз багажа ФИО2 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Транснефть - Балтика» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2828 рублей 72 копеек, которые были уплачены истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика»:

43812 (сорок три тысячи восемьсот двенадцать) рублей в качестве возмещения денежных средств, затраченных на обустройство ФИО2 на новом месте жительства;

43812 (сорок три тысячи восемьсот двенадцать) рублей в качестве возмещения денежных средств, затраченных на переезд и провоз багажа ФИО2;

Взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» судебные расходы в сумме 2828 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня объявления резолютивной части, то есть до 10 сентября 2018 года, и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев