Дело № 2-42/2020

УИД № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 февраля 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Брагина В.М.,

с участием истцов ФИО4, ФИО5, 

ответчика ФИО6,

представителя отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Любинского муниципального района Представитель №1,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Егоровой (ФИО7 )Е.Г. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи части жилого дома (жилого помещения) по адресу: 

<

адрес> и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 6 договора купли-продажи недвижимое имущество приобретается покупателями за счет собственных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля и за счет заемных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставленных им по договора займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и КПК «БОГГАТ». Согласно п.8 договора, недвижимое имущество, приобретаемое покупателями, находится в залоге у КПК «БОГГАТ» с момента государственной регистрации общей долевой собственности покупателей. Переход права собственности по договору купли-продажи и право залога были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном порядке. В нарушение существенных условий договора, оплата по договору покупателями недвижимого имущества в установленные договором сроки и до настоящего времени не произведена, ответчик свои обязательства по оплате недвижимого имущества не исполнил. 

Просили расторгнуть договор купли-продажи части жилого дома (жилое помещение) по адресу: 

<

адрес> и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Прекратить за ответчиками право общей долевой собственности на 1/3 каждому на часть жилого дома (жилое помещение) по адресу: 

<

адрес> и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Прекратить ипотеку в пользу Кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» на часть жилого дома (жилое помещение) по адресу: 

<

адрес> и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Признать за истцами право общей совместной собственности на часть жилого дома (жилое помещение) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показал, что они заключили договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора они передали ответчику часть жилого дома и земельный участок, а ответчик не произвела оплату стоимости недвижимого имущества. За ответчиком и ее детьми зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. В доме ответчица не проживает, за домом и земельный участком она не следит. 

Истец ФИО4 поддержала доводы, изложенные ФИО5 Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, признала исковые требования в полном объеме. Суду показала, что дом ей не нужен. Пенсионный фонд ей дважды отказал в выдаче средств материнского капитала на оплату недвижимого имущество поэтому она не смогла рассчитаться с истцами про договору купли-продажи дома. Поэтому не желает его покупать сечас. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области Представитель №2 участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что согласно сведений ЕГРН, объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу КПК «БОГГАТ». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также направил отзыв на исковое заявление, с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО7, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля, а также копия судебного приказа о взыскании с ФИО7 в пользу КПК «БОГГАТ» суммы задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «БОГГАТ» и ФИО7 был заключен договор займа № для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размер займа составлял 

<

данные изъяты> рублей. Сумму займа Коооператив предоставил ФИО7 в полном размере путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО7 Во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи ФИО7 предоставила в залог Кооперативу вышеуказанное недвижимое имущество, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи – ипотека в силу закона на часть жилого дома и на земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имеется задолженность перед Кооперативом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Челябинск с ФИО7 КПК «БОГГАТ» является залогодержателем вышеуказанного недвижимого имущества. 

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Любинского муниципального района Омской области Представитель №1, действующая на основании доверенности, суду показала, что поскольку стороны пришли к обоюдному решению о расторжении договора купли-продажи, права и интересы несовершеннолетних в данном случае не будут нарушены. Также указала, что согласно информации УПФРФ по Любинскому району Омской области денежные средства материнского (семейного) капитала сохранены. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Факт государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю при наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением не препятствует расторжению договора продажи объекта недвижимости. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда об оспаривании зарегистрированного права является основанием для внесения в ЕГРП сведений о прекращении права собственности. В соответствии с п. 65 указанного постановления Пленумов при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. 

Последствием расторжения договора купли-продажи квартиры является возврат сторон договора в положение, предшествующее его заключению. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. В случае, если продавец частично получил денежную сумму от покупателя, то она подлежит возврату покупателю.

В судебном заседании было установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО3, в связи, с чем изменила фамилию с ФИО7 на ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО7, действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка.

По условиям договора продавец передал в общую долевую собственность покупателей в равных долях каждому недвижимое имущество – земельный участок и часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Цена договора – общая цена жилого дома и земельного участка составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе стоимость части дома 

<

данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка – 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно условиям расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства покупателей в размере 

<

данные изъяты> рубля являются личными. Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет заемных средств, предоставленных КПК «БОГГАТ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавцы обязательства по договору купли-продажи исполнили в полном объеме. За ФИО7, ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Как видно из документов, представленных третьим лицом КПК «БОГГАТ», деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены им на счет ФИО7 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства за проданный дом истцам ФИО4, ФИО5 не передавались. 

Ответчица не представила никаких доказательств, подтверждающих передачу денег за недвижимое имущество истцам, в связи с чем суд исходит из доводов ФИО4, ФИО5 о неполучении оплаты за проданное домовладение.

ФИО4, ФИО5 направили в адрес ФИО7 претензию с требованием об оплате недвижимого имущества в течение 5 дней с момента получения претензии либо о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ответ не получен, в связи с чем ФИО4, ФИО5 обратились в суд с данным иском.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд полагает, что поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату по договору купли-продажи в установленные сроки, то в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ данное обстоятельство является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения. 

Удовлетворяя требования истца в части расторжения договора купли-продажи, суд исходит из того, что недополученная истцом сумма по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей является для истцов существенной, при этом ответчик приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как следует из пояснений сторон за возвращаемый участок с жилым домом денежные средства не были уплачены ФИО7

В качестве последствий расторжения договора купли-продажи, следует прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО2 на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве общей долевой собственности – на объекты недвижимости часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО7, ФИО1, ФИО2; возвратить ФИО4, ФИО5 объекты недвижимого имущества: часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО4, ФИО5 на указанные объекты недвижимости. Соответственно, утрачивает силу и обременение – ипотека в силу закона.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание факт признания ответчиком иска, что в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи части жилого дома (жилого помещения), расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4, ФИО5 (продавцами) и покупателями ФИО6, действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (регистрационные записи: №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (регистрационные записи: №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее решение является основанием для аннулирования: 

- записи регистрации №№, №, №2 от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>

- записи регистрации №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать ипотеку в силу закона, зарегистрированную в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «БОГГАТ» (регистрационная запись №№, № от ДД.ММ.ГГГГ), на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующей.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.М. Брагин