Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 марта 2021 года 

<

адрес> 

Судья Болховского районного суда 

<

адрес> Фролова Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Остриковой М.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в зале судебных заседаний Болховского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, путем обмана используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки SamsungS9, телефон, имеет следующий IMEI 1: №, а так же IMEI 2: №, в социальной сети «Одноклассники.ru» разместил фиктивное объявление об оказании помощи в получении водительского удостоверения, указав имя пользователя «Анна Уткина», при этом, не имея возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, так как не имеет полномочий по предоставлению указанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, ФИО3 ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра объявлений в группе «Подслушано в Болхове» в социальной сети «Одноклассники.ru», обнаружила объявление, размещенное пользователем под именем «Анна Уткина», с предложением оказания помощи в получении водительского удостоверения. Указанное объявление заинтересовало ФИО3, и она, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, связалась с «Анной Уткиной» посредством социальной сети «Одноклассники.ru», с целью получения помощи при получении водительского удостоверения.

После этого, в ходе переписки, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея реальной возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства сообщил потерпевшей о необходимости предоплаты в сумме десяти тысяч рублей на банковскую карту «Райффайзен банк», банковский счет 40№. Будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:59 ФИО3 совершила через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевод денежных средств в сумме 10 (десять) тысяч рублей на банковскую карту № (банковский счет 40№), указанную ФИО1 и зарегистрированную на его имя. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея реальной возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства ФИО1 в ходе переписки сообщил потерпевшей о необходимости доплаты в сумме десяти тысяч рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет 40№). Будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 18:27:15 ФИО3 также совершила через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевод денежных средств в сумме 10 (десять) тысяч рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет 40№), зарегистрированную и находящуюся в пользовании ФИО1 

В дальнейшем похищенными денежными средствами в общей сумме 20 (двадцать) тысяч рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Предварительное слушание назначалось в связи с тем, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Защитник Сурин В.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с ним примирилась, претензий к ФИО1 она не имеет, так как причиненный вред возмещен в полном объеме. Заявление о прекращении уголовного дела сделано ею, добровольно и осознано.

Государственный обвинитель Острикова М.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 236 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст. 239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Закон ставит применение этого вида освобождения от наказания в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб.

ФИО3 в установленном законном порядке была признана потерпевшей по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и применяется, исходя из целесообразности, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред, а также учитывая фактические обстоятельства преступления в котором ФИО1 обвиняется, личность обвиняемого, который ранее не судим (т.2 л.д.36), на учете у врачей БУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №», БУЗ ОО «Наркологический диспансер» 

<

адрес> не состоит (т.2 л.д.39,41), по месту жительства характеризуется нейтрально, поскольку жалоб и заявлений с места жительства УУП ОП (ПО) УМВД РФ по 

<

адрес> не поступало (т.2 л.д.37), ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.50), суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- снимки экрана (скриншоты) чеков по операциям Сбербанк Онлайн, выписку о движении денежных средств по счету 40№, снимки экрана (скриншоты) переписки в социальной сети «Одноклассники.ru», диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

***> с указанием базовых станций, номеров IMEI, выписку о движении денежных средств по карте на CD диске предоставленном «Райффайзен БАНК» по запросу - хранить при уголовном деле; 

-банковскую карту № и мобильный телефон марки SamsungS9 оставить по принадлежности у собственника ФИО1

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8 050 рублей 00 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25,239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: 

- снимки экрана (скриншоты) чеков по операциям Сбербанк Онлайн, выписку о движении денежных средств по счету 40№, снимки экрана (скриншоты) переписки в социальной сети «Одноклассники.ru», диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

***> с указанием базовых станций, номеров IMEI, выписку о движении денежных средств по карте на CD диске предоставленном «Райффайзен БАНК» по запросу - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту № и мобильный телефон марки SamsungS9 оставить по принадлежности у собственника ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.В. Фролова