РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3 к администрации г/о Домодедово, ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об определении границ земельного участка, обязании совершить определенные действия, третьи лица: ТСН «Матвеевка», ФИО9, ФИО10, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчикам с иском об определении границ земельного участка по адресу: МО, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, с/т Матвеевка, уч. 248, кадастровый номер №, обязании администрации г/о Домодедово отнести указанный земельный участок к категории земель – земли населенных пунктов, обязании ФИО2 по МО внести сведения о границах земельного участка и об отнесении его к категории – земли населенных пунктов.

В обосновании своих требований указали, что истцы, по ? доле каждый, являются собственниками земельного участка по адресу: МО, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, с/т Матвеевка, уч. 248, кадастровый номер №, площадью 600. Границы земельного участка не установлены, в связи с возникшим спором, вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО11, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении искового заявления, просили определить границы земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, соответствующим фактическому порядку пользования земельным участком. 

ФИО2 администрации г/о Домодедово ФИО5 возражал против удовлетворения требований.

ФИО2 ТСН «Матвеевка» ФИО6 указала, что решений общих собрания ТСН о закреплении излишков земли за собственниками не принималось. Границы земельного участка необходимо установить по правоустанавливающим документам.

ФИО2 по МО, третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, находит их подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все предоставленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения внешних границ земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истцам на праве собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок по адресу: МО, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, с/т Матвеевка, уч. 248, кадастровый номер №, площадью 600.

Третьи лица являются смежными землепользователями.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы определена площадь и внешние границы земельного участка истцов по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам, с учетом границ смежных земельных участков. Также установлено, что имеются пересечения границ земельного участка истцов с землями общего пользования, которые возможно устранить.

Эксперт ООО «Эксперт-Сервис» ФИО7 предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение. Оснований не доверять личности эксперта, эго квалификации, выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы у суда нет. Экспертное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы суду сторонами по делу не представлено. Суд кладет экспертное заключение в основу решения суда.

Экспертом установлено, что исходя из полученных координат, фактическая площадь земельного участка с КН 50:28:0110138:463 составляет 917 кв.м. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам, а также сведениям ЕГРН равна 600 кв.м. Экспертом представлено несколько вариантов определения границ спорного земельного участка. Суд полагает необходимым установить границы земельного участка по правоустанавливающим документам, то есть площадью 600 кв.м. (рисунок 5, таблица 6 заключения экспертизы). Границы в данном случае не будут пересекать объект недвижимости, расположенный на земельном участке истцов. При данном варианте будет необходимо внести изменения в описание границ земельного участка общего пользования ТСН «Матвеевка» с кадастровым номером №, вырезав земельный участок площадью 172 кв.м. (таблица 7 заключения экспертизы). Иные варианты судом во внимание не пронимаются, так как решений общего собрания ТСН «Матвеевка» о дозакперлении земельных участков не принималось.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ суд полагает необходимым отказать истцам в требовании об обязании администрации г/о Домодедово отнести указанный земельный участок истцов к категории земель – земли населенных пунктов. Суд также учитывает, что с данным вопросом истцы в администрацию г/о Домодедово не обращались, соответственно им отказано не было. Суд не вправе подменять в данном случае органы местного самоуправления и принимать таковые решения. Требование об обязании ФИО2 по МО внести сведения об отнесении земельного участка к категории – земли населенных пунктов также не подлежит удовлетворению, так как производно от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 - удовлетворить частично.

Определить внешние границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, с/т Матвеевка, уч. 248, кадастровый номер № площадью 600 кв.м. в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:

Таблица 6

№ точки 

Координаты в МСК-50 

X 

Y 

1 

421434.71 

2207298.91 

2 

421439.31 

2207318.54 

3 

421441.24 

2207325.30 

4 

421419.31 

2207329.87 

5 

421412.96 

2207303.76 

1 

421434.71 

2207298.91 

Внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № вырезав из него земельный участок площадью 172 кв.м. по следующим геодезическим данным: 

Таблица 7

№ точки 

Координаты в МСК-50 

Существующие 

Уточненные 

X 

Y 

X 

Y 

11 

421439.31 

2207318.54 

421441.24 

2207325.30 

12 

421438.12 

2207313.64 

421419.31 

2207329.87 

13 

421411.19 

2207320.18 

421412.96 

2207303.76 

14 

421407.16 

2207305.04 

421407.16 

2207305.05 

Решение суд является основанием для ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В остальной части требований ФИО1, ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Лебедев Е.В.