ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 8 августа 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмелевой А.А., при секретаре Ходос Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйтунского района Иркутской области, подсудимой ФИО1 защитника – адвоката Котлярова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 12 июля 2017 года, а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проживающей по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п. 

<

адрес>, несудимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшей, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 апреля 2017 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, также 29 апреля 2017 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2017 года в период времени с 17.00 час. до 19.00 час., ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области по предложению лица, дело в отношении которого уголовное дело прекращено, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из портмоне, находящегося в шкафу кухонного гарнитура, расположенного в кухне указной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными согласованными действиями, с целью личного обогащения совершила хищение денежных средств в сумме 6650 руб., принадлежащих Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После совершения кражи с места происшествия скрылась, похищенное присвоила, и распорядилась им по своему усмотрению.

29 апреля 2017 года в период времени с 21 час. 30 мин. до 22.00 час., ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области по предложению лица, дело в отношении которого прекращено, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из портмоне, находящегося в шкафу кухонного гарнитура, расположенного в кухне указной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными согласованными действиями, с целью личного обогащения совершила хищение денежных средств в сумме 8350 руб., принадлежащих Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После совершения кражи с места происшествия скрылась, похищенное присвоила, и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с адвокатом Котляровым В.С., что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Куйтунского района также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, ее действия должны быть квалифицированы по преступлению, совершенному 28 апреля 2017 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, совершенному 29 апреля 2017 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (л.д. 171, 173), ее поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированных деяний, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемые деяния, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

ФИО1 совершены два преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести. 

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, личного подсобного хозяйства не имеет (л.д. 175, 178).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает по каждому из совершенных преступлений полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд в данном конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать подсудимую, и назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений в пределах санкций п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ, то есть, назначив наказание отдельно за каждое совершенное преступление, окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по каждому из совершенных преступлений, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы условно за каждое из совершенных преступлений достаточно для ее исправления.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

- портмоне, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 28 апреля 2017 года) 1 год 6 месяцев лишения свободы.

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 29 апреля 2017 года) 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 за каждое преступление отдельно, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

- портмоне, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А.