Дело № 2-26/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск Ивановской области 27 февраля 2017 года Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:председательствующего судьи Прыткина А.Г.,при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2017 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что дд.мм.гггг. он передал ФИО2 денежную сумму в размере … рублей в качестве займа, о чем между сторонами была составлена расписка. Сумма займа согласно условиям расписки должна быть возвращена ответчиком путем единовременного платежа дд.мм.гггг. наличными денежными средствами. дд.мм.гггг., когда наступил срок возврата суммы займа, он обратился к ответчику за получением предоставленных ему по расписке денежных средств. Однако в этот день, и в последующем на неоднократные его обращения, ответчик ему отказывал в возвращении долга, мотивируя отсутствием у него денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства ему не вернул.

В ходе рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере … рубля.. копеек, мотивируя тем, что период просрочки по состоянию на дд.мм.гггг. в возвращении денежных средств составил … дня. Начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с дд.мм.гггг. ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан уплатить проценты за пользование чужими средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет … рубля.. копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования - с учетом их увеличения - поддерживает в полном объеме, и не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени судебных заседаний неоднократно, в том числе ему направлялось заявление об увеличении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что истец не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства и ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, проверив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа в размере … рублей, представил оригинал расписки с подписью ФИО2, дата в расписке отсутствует, выполненная на одном листе в рукописном виде, без указания места составления расписки.

Однако из смысла расписки понятно, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 … рублей и обязуется возвратить денежные средства в срок до дд.мм.гггг.

Так, полный текст расписки содержит следующее содержание: «…». В конце текста расписки имеется расшифровка фамилии – ФИО2 и его подпись.

Содержание расписки понятно и может быть истолковано однозначно, какие-либо разночтения в понимании содержания расписки исключаются. Поскольку дата составления расписки отсутствует, суд берет за основу дату дд.мм.гггг., что следует из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении.

Сторона ответчика не оспаривает факт передачи денежных средств в сумме … рублей, поскольку каких-либо возражений от ответчика не поступило.

При исследовании расписки суд исходит из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, а именно слова «взял в долг», «обязуюсь отдать» с указанием срока к дд.мм.гггг. - позволяют с достоверностью установить возникшие между сторонами отношения по договору займа. Суд пришел к выводу, что представленная истцом расписка подтверждает передачу денежных средств именно в рамках отношений по займу.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в расписке содержится безусловное обязательство ФИО2 возвратить полученную сумму в размере … рублей к дд.мм.гггг.

Содержание расписки или иного документа, которые предусмотрены п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. Если в тексте расписки или иного документа о передаче денег отсутствует указание на получение денежных средств в долг, отсутствует обязательство по возврату указанных сумм, при этом нет доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений, вытекающих из договора займа, то само по себе наличие расписки о получении денежных средств не обязательно свидетельствует о возникновении между сторонами именно правоотношений займа и, как следствие, обязанности по возвращению денежных средств, предусмотренной ст. 810 ГК РФ.

Оценив в совокупности представленные стороной истца доказательства в виде оригинала расписки о получении ответчиком ФИО2 денежных средств в общей сумме … рублей, суд пришел к выводу, что данная расписка с достоверностью подтверждает, что между сторонами возникли отношения по договору займа денежных средств и обязанности их возврата к дд.мм.гггг., срок которого уже прошел, в связи с чем истец правомерно ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором займа, что следует из расписки, размер процентов между сторонами не определен, то истец вправе их рассчитать исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов исходя из ключевой ставки Банка России, который ответчиком не опровергнут, не оспорен и суд берет его за основу. Размер процентов, подсчитанный истцом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., составил … рубля.. копеек, который суд считает взыскать с ответчика.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П).

Таким образом, суд с учетом представленных истцом доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, установил, что между сторонами был заключен договор займа, представленная расписка подтверждает заключение договора займа. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере … рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в соответствии с увеличенной ценой иска недостающую сумму государственной пошлины по требованиям о взыскании процентов по договору займа (подп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ, подп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ, подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере … рубля 63 копейки в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в сумме … (…) рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере … (…) рубля.. копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … (…) рублей, а всего взыскать … (…) рубля.. копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме … (…) рубля.. копейки в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин