ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Чугуновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению исковому заявлению АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, сроком погашения кредита через 60 месяцев. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Тем самым истец полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В обеспечение своевременного возврата полученных по указанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчики нарушили график внесения платежей, в связи с чем им были предъявлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составила 68079,79 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору по состоянию в сумме 68079,79 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 242,39 рублей.

Представитель истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,65% годовых (л.д.6-7). Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Тем самым истец полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В обеспечение своевременного возврата полученных по указанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций был заключен с ФИО4 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д.13-15). Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчики нарушили график внесения платежей, в связи с чем им были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.18, 21). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составила 68079,79 рублей (л.д.4-5).

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в полном объеме в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки. В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как указано выше, способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно материалам дела, заключено между истцом и ФИО4 На основании ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии по ст. 363 ГК РФ поручители несут с заемщиками солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности. Поскольку обязательства заемщика перед банком до настоящего времени не исполнено, следовательно, поручитель должен нести перед банком ответственность в объеме, предусмотренном договором поручительства, т.е. ФИО4 по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.Принимая во внимание, что заемщиком ФИО3 были допущены нарушения срока для возврата суммы займа, суд находит требования истца о расторжении договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки суд полагает соответствующим последствиям нарушения обязательства и не подлежащим снижению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6102,54 рублей, которую суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчиков в равных долях, на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ (л.д.5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68079,79 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере 51,1 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 242 рубля 39 копеек. Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд. Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.М. Чумаченко