89RS0002-01-2025-003362-48

1 инстанция №2-52/2026

Апелл. дело №33-923/2026

Судья Когаев Г.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 31 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Башковой Ю.А.,

судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р.,

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.

при секретаре Яковлевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4, ФИО3 к ФИО7, Администрации Приуральского района о защите жилищных прав,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2026 г.,

Заслушав доклад судьи Курманова Э.Р., пояснения истца ФИО2, заключение прокурора Губайдулиной Г.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установила:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7, Администрации г. Лабытнанги, о защите жилищных прав.

В обоснование иска указала, что, она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 мая 1993 г. являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей. При жизни ее родителям ФИО4 и ФИО8 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, выдан ордер. После установления над ней опеки, она проживала совместно с опекуном ФИО9 в г. Тирасполь, Республики Молдавия. Вернувшись по достижении совершеннолетия в 2005 году в г. Лабытнанги, истец вселилась в указанную квартиру, где проживает в настоящее время со своей семьей. Администрацией г. Лабытнанги ей, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, жилое помещение не предоставлялось. При этом ее двоюродная племянница ФИО7 заключила договор социального найма на названную квартиру, указав в составе членов своей семьи истца и других родственников, в ее отсутствие и без их согласия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагала о нарушении ее жилищных прав со стороны ФИО10 и Администрации г. Лабытнанги. Также указала, что сама ФИО10 не проживает в спорной квартире с 2014 года и по настоящее время. Жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Считала, что ее семье должно быть предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма отдельно от ФИО10, поскольку истец состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и члены ее семьи не являются членами семьи ФИО10 В связи с указанным, просила признать ФИО7 утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>; признать истца и ее семью (в составе несовершеннолетних детей), отдельной семьей от ФИО7; возложить обязанность на Администрацию г. Лабытнанги предоставить истцу и ее семье другое жилое помещение взамен аварийного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО4, ФИО3, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие и отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Администрации Приуральского района (правопреемника Администрации города Лабытнанги) в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и отказать в удовлетворении иска ФИО2 по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 214-216).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласна истец ФИО2

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что основанием для возникновения права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> являлся статус многодетной семьи истца, в связи с чем, она, как член многодетной семьи приобрела самостоятельное право пользования жильем, которое не могло быть произвольно прекращено. Приводит доводы о том, что судом необоснованно не принято во внимание, что в 1993 г. после смерти родителей, истец, ее брат и сестра, вселившиеся в спорную квартиру на законных основаниях, остались сиротами, которые были вправе претендовать на данное жилье. Жилищные права имеют приоритетный характер, подлежащий особой защите в силу статуса ребенка – сироты. Действия Администрации Приуральского района г. Лабытнанги по расселению аварийного дома и отказу в предоставлении отдельного жилья, нарушают преемственность жилищных прав, возникших в 1983 г. и официально подтвержденных в 1993 г. Полагает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка противоречия в действиях государственных органов. Указывает, что закрепление в 1995 г. за ФИО7 жилого помещения является незаконным, так как направлено на лишение жилищных прав социально уязвимых категорий граждан (детей – сирот) в пользу лица, не обладающего таким статусом. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельство, исключающее возможность возникновения у ФИО10, каких-либо прав на спорное жилое помещение, поскольку ФИО10 была снята с регистрационного учета из спорной квартиры 27 марта 1987 г. и до 17 октября 2003 г., была постоянно зарегистрирована по месту жительства своего отца ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что судом первой инстанции проигнорирован факт того, что на момент заключения договора социального найма № 490 от 8 октября 2003 г., ФИО2 с братом и сестрой являлись несовершеннолетними детьми-сиротами и находились под опекой ФИО9 в городе Тирасполь. Считает, что включение ФИО2 в качестве членов семьи ФИО10 в договор социального найма являлось юридически ничтожным действием, поскольку ФИО10 не являлась опекуном, попечителем или иным законным представителем ФИО2 Следовательно, она в 2003 году не обладала правом совершать от имени истца какие-либо действия, связанные с жилищными правами ФИО2 В данной связи считает, что любые записи в договоре, касающиеся истца, следует считать недействительными. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал правовой оценки обстоятельству, которое свидетельствует о фальсификации данных и недобросовестности ответчика. Так, при оформлении договора социального найма ФИО10 включила в состав семьи родного брата ФИО11, который на момент заключения договора уже был умершим. Суд первой инстанции, игнорируя данное обстоятельство, неверно оценил характер действий ответчика и не учел юридическую ничтожность представленных ФИО10 при оформлении договора социального найма, доказательств. Также судом не принято во внимание, вступившее в законную силу решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2011 г., которым между ФИО2 и ФИО10 был произведен раздел лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения. Данный судебный акт подтверждает факт раздельного проживания и ведение раздельного хозяйства между истцом и ответчиком. Судом не дано надлежащей оценки тому, что при оформлении документов на расселение из аварийного дома 

<

адрес>, ФИО10 без согласия истца, включила в состав семьи ФИО2 и ее троих детей. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание невозможность совместного проживания сторон, ввиду наличия длительного конфликта, создающего угрозу жизни и здоровья истцу и ее детям, поскольку в 2010 г. ФИО10 покушалась на ее жизнь. Совместное проживание с ФИО10 не соответствует интересам несовершеннолетних детей. Полагает, что принадлежащая ей на праве собственности квартира в г. Воркута при восстановлении ее нарушенных жилищных прав не должна учитываться, так как указанная квартира находится под обременением, которое не снято в связи со смертью продавца. Общая площадь квартиры составляет 34,7 кв.м., а значит, она не является жильем, пригодным для проживания семьи истца. Считает, что судом первой инстанции необоснованно оставлены без удовлетворения ее ходатайства об истребовании доказательств в органах ЗАГС, а также возвращены дополнения к исковому заявлению без соответствующего процессуального разрешения.

Прокурором города Лабытнанги направлены возражения на апелляционную жалобу истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Губайдулина Ю.А. в заключении по делу полагала решение не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Проверив материалы дела, заслушав истца ФИО2, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является дочерью ФИО4 и ФИО8 (т.1. л.д. 22).

Решением Исполнительного комитета Лабытнангского городского совета народных депутатов Тюменской области от 20.04.1983 № 65 утвержден список на закрепление жилой площади в ведомственном фонде ПРУ «Ямалрыба», согласно которому за ФИО4 закреплена трехкомнатная квартира в 

<

адрес>.

На основании указанного решения и ордера ФИО4 предоставлена указанная квартира на состав семьи 8 человек, в том числе дочери ФИО2 (истец), внучки ФИО7 (т.1 л.д.157).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ а ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (т.1 л.д. 26).

Согласно решению Исполнительного комитета Тираспольского городского совета народных депутатов Приднестровской Молдавской Республики от 6 июля 1993 г. ФИО9 назначен опекуном истца ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1. л.д. 27).

08 октября 2003 г. МУПП «Жилкомхоз» г. Лабытнанги с ФИО7 был заключен договор социального найма жилого помещения № 490 в соответствии с которым ФИО7 и членам её семьи для проживания была предоставлена квартира по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены и включены в договор социального найма жилого помещения следующие члены семьи: ФИО11; ФИО2; ФИО12 (т. 1 л.д. 218-220).

Решением от 19 марта 2018 года №227 межведомственной комиссии по оценке жилых помещений многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 51).

На основании распоряжения заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 22 марта 2018 г. № 249 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, и сроках отселения из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов», распоряжением первого заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 23 января 2025 г. № 35 срок отселения указанного дома установлен до 31 декабря 2025 г.

21 октября 2025 г. между Администрацией г. Лабытнанги и ФИО10 заключен договор социального найма жилого помещения №80 в соответствии с которым ФИО10 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передана для проживания квартира по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. Совместно с нанимателем ФИО10 в жилое помещение были вселены и включены в договор социального найма жилого помещения следующие члены семьи: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 221).

Согласно регистрационному досье, представленному МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства, по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>.

Взамен квартиры № расположенной в аварийном доме 

<

адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., нанимателю ФИО10 и членам её семьи, включая ФИО2 и её несовершеннолетних детей, по договору социального найма предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,6 кв.м.

19 августа 2025 г. ФИО2 обратилась в Управление жилищной политики Администрации г. Лабытнанги с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На основании распоряжения заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 27 августа 2025 г. № 1154 ФИО2 принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 222, 222 об.).

Решением о признании граждан малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены ее семьи; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (сын), признаны малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (т.1 л.д. 85).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2019 г. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 25 июня 2019 года (т. 1 л.д. 164-165).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ФИО10 самостоятельно снялась с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу и выехала на постоянное место жительство в жилое помещение по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, то она утратила право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, факта нарушения жилищных прав ФИО2 ответчиком ФИО10 суд первой инстанции не усмотрел.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований о возложении на Администрацию Приуральского района обязанности по предоставлению истцу и её несовершеннолетним детям жилого помещения взамен аварийного по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из обеспеченности истца таким жилым помещением, которое предоставлено нанимателю ФИО10 и членам её семьи, включая ФИО2 и её несовершеннолетних детей по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,6 кв.м.

Оставляя без удовлетворения требования иска в части признания ФИО2 и её и детей отдельной семьей от ФИО7, суд первой инстанции исходил из того, что таковые не соответствуют интересам несовершеннолетних детей. Установление названного юридического факта может повлечь утрату права пользования несовершеннолетними детьми истца жилым помещением по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в силу следующего.

На основании ч.1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Как установлено подпунктом 1 пункта 2 той же статьи, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю (часть 1).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. В случаях, предусмотренных федеральным законом, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, выселяемым по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 и 87.2 настоящего Кодекса, с согласия в письменной форме нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, взамен предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма может быть выплачено денежное возмещение, размер которого определяется в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Поскольку ФИО10 в настоящий момент проживает по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. является нанимателем по договору социального найма на указанную квартиру и не проживает по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, требования истца о признании ФИО10 утратившей право пользования квартирой по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Указанные истцом обстоятельства непроживания ответчика в квартире по адресу: 

<

адрес> период как до заключения договора социального найма в 2003 году, так и после его заключения, правового значения не имеют, поскольку наймодатель заключил с ней указанный договор социального найма, который надлежащим образом не оспорен.

Более того, истцом не заявлялись такие требования на всем протяжении действия данного договора.

Указание в жалобе, что судом не были приняты к производству ее дополнения к иску, а возвращены ей 27 января 2026 года письмом, основанием для отмены решения суда не являются. Данные дополнения при рассмотрении дела предметом доказывания не являлись, к производству суда первой инстанции не принимались, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их оценки. Кроме того, судом первой инстанции указано, что истец не лишена права заявить самостоятельный иск с соблюдением установленных правил, предусмотренных ГПК РФ.

Кроме того, ФИО2 и ее несовершеннолетние дети указаны в качестве членов семьи нанимателя (ФИО10) по договору социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. В данной связи суд первой инстанции верно указал, что предоставление нескольких жилых помещений по договору социального найма при переселении из аварийного жилья действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании распоряжения заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 27 августа 2025 г. № 1154 ФИО2 принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, не являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, самостоятельного права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди ФИО2 не приобрела.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить любой факт, имеющий юридическое значение.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных, или имущественных прав граждан при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, оценивая исковые требования о признании семьи истца и ответчика семьями, ведущими отдельное хозяйство, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что признание ФИО2 и ее детей отдельной семьей от ФИО7 может повлечь утрату ими права пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>.

Решение Лабытнангского городского суда от 25 марта 2011 года об определении порядка оплаты коммунальных услуг и квартирной платы (т.1 л.д.74-76) преюдицию для разрешения настоящего спора не создает, поскольку, несмотря на указанное решение суда, был заключен договор социального найма на новую квартиру по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, истец не была исключена из прежнего договора социального найма по квартире: 

<

адрес>.

Довод апелляционной жалобы о том, что изначальным основанием для возникновения права пользования данной квартирой являлся статус многодетной семьи и истец как член многодетной семьи приобрела самостоятельное право пользования жильем, которое не могло быть произвольно прекращено, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что у истца имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также она является членом семьи нанимателя по договору социального найма на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., что не лишает ее возможности проживать и пользоваться предоставленным жилым помещением.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции, проигнорированы те обстоятельства, что в 1993 г. после смерти родителей, истец, ее брат и сестра остались сиротами и в отношении них было произведено закрепление указанной квартиры, отклоняются в силу ошибочного толкования норм права.

Так, согласно распоряжения главы администрации города Лабытнанги №887 от 09 декабря 1993 года спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> было закреплено за несовершеннолетними ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако это же жилое помещение было также закреплено и за ФИО7 на основании распоряжения главы Администрации г. Лабытнанги от 10.03.1995 № 214, в связи с лишением родительских прав её матери ФИО14 Более того, ФИО7 была вселена в спорное жилое помещение в 1983 году, как член семьи нанимателя ФИО15, включена в ордер наравне с истцом, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска по данному основанию также не имелось. Доводы апеллянта о том, что ответчик не являлась сиротой, неправомерно включена в ордер, не является ее родственницей, правового значения в рамках заявленного истцом спора не имеет, и как верно указано судом первой инстанции, не приводит к удовлетворению иска избранным в нем способом.

Заявленные в апелляционной жалобе основания для отмены судебного решения таковыми не являются, поскольку основаны на избирательной оценке доказательств по делу, в условиях неоспоренных договоров социального найма, отсутствия надлежащим образом заявленных исковых требований о предоставлении ей жилого помещения по основаниям необеспечения жильем, как ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановка ФИО2 на учет как нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, основанием для возложения судом на ответчика (орган местного самоуправления) обязанности предоставить истцу жилое помещение вне очереди не является, так как согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации такое помещение она вправе получить в порядке очередности.

Заявленные суду апелляционной инстанции ходатайства о необходимости привлечения к участию в деле для дачи заключения по делу Уполномоченного по правам человека в ЯНАО и Уполномоченного по правам ребенка в ЯНАО, судебной коллегией отклонены в силу их необоснованности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судебной коллегией.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лабытнагского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 03.04.2026