№ 2-293/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г.Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Францевой О.В., с участием истца ФИО5, ответчика ФИО4, представителя органа опеки и попечительства Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО7, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми, 

установил:

ФИО5 обратился в суд вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был расторгнут брак. У них имеются общие дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. С ответчиком возник спор по поводу места жительства их детей. Он как родитель, проживающий отдельно от детей имеет право на общение с детьми, участие в их воспитании, решение вопросов получения ими образования и в силу ст.66 СК РФ родитель с которым проживает ребенок не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Он в интересах детей не возражает, чтобы они проживали вместе с матерью, но требует не чинить ему препятствий к общению с ними и их воспитанию. Просит суд определить следующий порядок общения с детьми. С сыном каждую пятницу в период обучения, с возможностью забирать его к себе домой со школы, а в понедельник отводить его в школу, в период каникул, первую их половину забирать его к себе, на праздники по договоренности с матерью забирать поочередно. С дочерью определить порядок общения такой: первое время, пока дочь не привыкнет, дать ему возможность забирать ее на 2 часа каждый раз как будет забирать сына. 

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения. 

Ответчица ФИО4 исковые требования не признала, просила установить следующий порядок общения отца с детьми: в среду с 12 до 15 часов и воскресенье с 10 до 17 часов. В обоснование предложенного ею порядка, ответчик пояснила, что истец не принимал никакого участия в воспитании дочери. За все время он не помогал семье ни в финансовом плане, ни в моральном. А три года срок немалый. Ребенок нуждается в продуктах питания, в одежде, а главное - ему нанесен душевный удар: он не чувствует отцовской ласки и заботы. Отец ни разу не проявил желание увидеться, с дочерью. Общение с дочерью она просит установить только в ее присутствии поскольку дочь не знает отца. С сентября 2018 года отец забирал периодически сына к себе на выходные, но сам с ним время не проводил и фактически сын не видел отца. В ноябре 2018 года, после ноябрьских каникул (каникулы ребенок провел у отца), сын наотрез отказался видеться с отцом, причину этого не смог выяснить даже психолог. Сын, увидев отца, начинал плакать. Это состояние ухудшило здоровье ребенка. Она не против общения сына с отцом, но встречи с ночевками в новой семье отца, являются для ребенка психологической травмой. В то время как общение с отцом в дневное время, пошло ему даже на пользу, после прогулки на площадке с отцом, сын был очень доволен и много рассказывал, как он весело провел время. Общению как таковому она не препятствует, но дает согласие общаться с сыном только лишь в дневное время - у ребенка не должен нарушаться дневной режим, т.к. он находится на дробном питании - 5-6 раз в день. 

Опрошенный судом малолетний ФИО1 ФИО2, суду пояснил, что его маму зовут ФИО4, а папу ФИО5. У них в семье есть и сестра, а еще тети и дяди. Живет он с мамой, но ходит в гости и к папе. Иногда ему у папы нравилось, а иногда нет. Он хочет встречаться с отцом, но ночевать у него не хотел бы. 

Участвовавший в судебном заседании психолог суду пояснила, что малолетний ФИО2, ребенок очень активный, грамотный, любит папу и маму. Он вспоминал, как гулял с отцом, общаться с отцом ребенок желает, однако домой к отцу ходить он не хочет. 

Представитель органа опеки и попечительства Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО7 суду показала, что дети должны общаться с обоими родителями, это в интересах детей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, мнение заинтересованного лица, суд приходит к следующему:

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что ФИО5 и ФИО4 состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

От данного брака, согласно свидетельствам о рождении, стороны имеют детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В обоснование заявленных требований о возможности общения с детьми, истцом представлены следующие доказательства:

- справка – характеристика, данная участковым уполномоченным ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в его адрес не имеет, к административной ответственности не привлекался, алкогольными напитками не злоупотребляет.

- акт обследования жилищно-бытовых условий, согласно которым условия жизни истца, а именно благоустроенность жилого помещения - двух этажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хорошая, имеется отопление, горячая и холодная вода, ванная комната, кухня, в комнатах мебель, что позволяет нахождение детей на указанной жилой площади. 

В соответствии со ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психологическому здоровью детей, их нравственному развитию. 

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жесткое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. 

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. 

В силу ст.66 СК РФ, родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за решением этих разногласий в суд. 

Согласно ч.2 ст.54 СК РФ, ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. 

В соответствии с ч.1 ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Суд, прежде всего, должен учесть интересы детей, их состояние здоровья, привязанность их к родителям, в частности к одному из них, а также мнение органов опеки и попечительства по существу разрешаемого спора.

Как установлено судом, каких-либо болезней, препятствующих общению отца с детьми, у последних не имеется. 

Таким образом, бесспорно истец имеет право на общение со своими детьми и препятствование этому ответчиком незаконно. 

Вместе с тем, с учетом возраста детей, одному из которых – дочери, на момент вынесения решения исполнилось 3 года, а другому 7 лет, привязанности их к матери, с учетом мнения старшего ребенка, психолога и представителя органа опеки попечительства, суд считает необходимым предоставить истцу возможность видеться с детьми, при этом с младшим ребенком в присутствии матери.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 66 СК РФ, ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

С ФИО2: вторник, среда пятница - с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в воскресенье - с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

С ФИО3: вторник, пятница - с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в присутствии матери.

Предупредить ФИО4 о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п.3 ст.66 СК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения, через Кизлярский городской суд.

Судья Францева О.В.