Дело № 5-469/2023

(42RS0013-01-2023-002737-58)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 07 сентября 2023 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол о совершении административного правонарушения – ФИО1,

потерпевшего Л.Я.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

УСТАНОВИЛ:

20.07.2023 года около в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде дома 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, в ходе конфликта причинил побои Л.Я.В., а именно 

<

данные изъяты>, отчего испытал физическую боль. Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Я.В. причинены телесные повреждения, а именно 

<

данные изъяты>, которая могла образоваться в результате одного и более травматических воздействий твердым тупым предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах не признал, пояснил, что побои не наносил, пришел поговорить. Л.Я.В. открыл ему двери, он его попросил выйти на разговор. Л.Я.В. был пьян. Он стоял в тамбуре квартиры, Л.Я.В. стал выходить и запнулся о порог и упал на порог тамбурной двери. Когда Л.Я.В. поднялся у него была кровь на голове. 

В судебном заседании потерпевший Л.Я.В. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он сделал замечание 

<

данные изъяты> ФИО1 на улице. ФИО1 пришел к нему разбираться и постучал в окно, он ему сказал, заходи. ФИО1 пришел с 

<

данные изъяты>. Он вышел с ними поговорить. Стоял в дверном проеме. Входная дверь была открыта в тамбур. ФИО1 ударил 

<

данные изъяты> Затем они ушли. Пьяный он не был, до этого выпил немного пива. В этот день он обратился в травму. 

В судебном заседании свидетель Л.Я.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был у родителей, были слышны крики во дворе дома. Отец на улице ругал ребенка. Затем отец ему позвонил и сказал, что он находится в травме, что его ударил мужчина. Он приехал и его забрал домой.

В судебном заседании свидетель Г.Я.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла вместе с 

<

данные изъяты> к Л.Я.В. на 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> зашел раньше в подъезд. Когда она зашла в подъезд на первый этаж дверь квартиры Л.Я.В. была открыта. Она стояла перед входной дверью тамбура, дверь тамбура была открыта. Тамбур небольшой. 

<

данные изъяты> стоял справой стороны в тамбуре и звал Л.Я.В. на площадку. Л.Я.В. пошел к нему и запнулся о порог своей входной двери, упал перед ней на порог тамбурной двери. Ударился головой о порог. Л.Я.В. был пьян, размахивал руками, ругался. 

<

данные изъяты> переступил через Л.Я.В. и они ушли.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ 

Заслушав ФИО1, потерпевшего, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека – благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенности гарантирует Конституция Российской Федерации.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: заявлением и объяснением Л.Я.В. (л.д.8,17), определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10), рапортом ст. оперативного дежурного Д/Ч Отдела МВД России по г. Междуреченску М.С.С. (л.д.5,6); рапортом ОР ППСП ОМВД России по г. Междуреченску ФИО10 (л.д.7); определением о назначении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копией паспорта ФИО1 (л.д.13), показаниями потерпевшего.

Оснований ставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего Л.Я.В., у суда нет, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО1 не установлено, ФИО1 не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего в результатах рассмотрения дела, поэтому его показания суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона.

При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, нарушений требований закона при их составлении не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

Совокупность представленных доказательств не дает оснований сомневаться в событии правонарушения и виновности ФИО1 Наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, дано лицом, предупрежденным об административной ответственности по ст.25.9, 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, необходимой квалификацией и стажем работы по специальности. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены. Каких-либо процессуальных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности содержащихся в заключении сведений, при производстве экспертизы допущено не было. Из заключения эксперта следует, что он усмотрел причинно-следственную связь между обнаруженными у Л.Я.В. повреждениями и обстоятельствами, о которых ему сообщил Л.Я.В. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы заключения надлежащим образом мотивированны и ясны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется. 

Проведение медицинского исследования направлено на установление фактов причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью с целью квалификации действий лица. При этом факт причинения телесных повреждений потерпевшему Л.Я.В. по делу установлен, оснований сомневаться в достоверности не имеется. Убедительных доводов, ставящих под сомнение судебно-медицинского эксперта в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приведены, в связи с чем, суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1КоАП РФ.

В действиях ФИО1 суд не усматривает также крайнюю необходимость.

Исходя из смысла положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

При этом причины, на которые ссылается ФИО1 его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

К показаниям свидетеля Г.Я.Н. в части того, что Л.Я.В. пошел и запнулся, суд относится критически, поскольку она является 

<

данные изъяты> привлекаемого, пришла разбираться к Л.Я.В. 

<

данные изъяты>, в этом суд усматривает заинтересованность в исходе дела в пользу 

<

данные изъяты>. Кроме того, данные показания не согласуются с показаниями привлекаемого в части того, муж переступил через Л.Я.В. и они ушли, кроме того опровергаются показаниями потерпевшего Л.Я.В., материалами дела, заключением эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что была рана 

<

данные изъяты> которая могла образоваться в результате одного или более травматических воздействий твердым тупым предметом, относиться критически к которым у суда нет оснований.

Показания свидетеля Л.Я.В. суд оценивает, но не может их положить в основу обвинения, так как данный свидетель не видел конфликта, а знает о нем со слов Л.Я.В. 

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил побои потерпевшему, а потерпевший сам упал, не основаны на объективных данных, фактически ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд считает их неубедительными, надуманными. Суд считает, что ФИО1, утверждая, что он не наносил побои, в потерпевшей сам упал, имеет цель избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку при рассмотрении дела были установлены полно и всесторонне обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии конфликта с участием ФИО1 и Л.Я.В., в ходе которого ФИО1 в отношении потерпевшего совершены насильственные действия, выразившиеся в нанесении удара 

<

данные изъяты>, данные действия привели потерпевшего к получению физической боли, 

<

данные изъяты>. В заключении эксперта не указана, что данная 

<

данные изъяты> рана образовалась от падения с высоты собственного роста. Рана образовалась в результате одного и более травматических воздействий твердым тупым предметом. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1КоАП РФ.

Нахождение Л.Я.В. в состоянии опьянения не являются основанием для освобождения ФИО1 от привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, данное состояние не было установлено в предусмотренном законом порядке.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является совершение правонарушения впервые. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное наказание ему может быть назначено соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Избрание меры государственного принуждения в виде административного штрафа способствует наибольшим эффектом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных им деяний.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18880342230150750737 УФК по Кемеровской обл. (Отдел МВД России г. Междуреченску) КПП 421401001, ИНН 

<

***>,Отдел МВД России по г. Междуреченску ОКТМО 32725000, Номер счета получателя, 40102810745370000032 в отделение г. Кемерово, БИК 013207212,Адрес плательщика: административный штраф, КБК 18811601191019000140.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись А.Л. Юдин

<

данные изъяты>