Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

истца ФИО1, 

представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-665/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и взыскании расходов.

В своем исковом заявлении истец указывает то, что 01 мая 2017 года ФИО1 избил сосед ФИО3. Ответчик сломал истцу ребро, нанес несколько ударов в голову и плечо. В результате избиения у истца образовались гематомы лица, а позднее и не шее, а также была рассечена кожа головы. ФИО1 является --- больным, у него удалена ---. Истец не может разговаривать, кричать и позвать на помощь. После избиения у истца образовались на шее 2 образования в виде опухолей. 18 мая 2017 года истец был вынужден обратиться к врачу - --- ---- ---центра, наблюдающего за истцом после 4 операций на шее. В --- центре истцу сделали УЗИ с пункцией на рецидив. По определению врача, образования на шее посттравматические, последствия избиения. Истцу рекомендовано наблюдаться, чтобы исключить подозрения на рецидив. ФИО1 пришлось обследоваться в лечебно-реабилитационном центре на --- шоссе в течение мая, июня, июля, поскольку долго не заживали образования. У истца еще два раза брали пункцию на платной основе, обследоваться в --- центры истец ездил на своем автотранспорте. Во время обследования истец и его близкие переживали. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО3 --- рублей в счет морального вреда и материальные затраты в размере --- рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. 

Представитель истца ФИО1 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. 

Выслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право каждого на жизнь и здоровье, являющихся неимущественным правом (благом), охраняется законодательством (ст.ст.7, 20, 41 Конституции РФ).

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 Гражданского кодека РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими eго личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором от 08 августа 2017 года мирового судьи Зарайского судебного района 57 судебного участка Московской области ФИО4 установлено, что ФИО3 своими действиями в отношении ФИО1 совершил преступление, а именно: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ. Указанным приговором ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей (л.д.5-6). 

Ответчиком ФИО3 причинены истцу ФИО1 физическая боль и легкий вред здоровью. Приговором от 08 августа 2017 года установлено, что ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №86 от 04.05.2017 года были причинены следующие телесные повреждения: --------------. 

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

После совершенного преступления ФИО1 был вынужден проходить обследования состояния его здоровья у врачей- ---, сдавать необходимые анализы за свой личный счет в ГБУЗ МО «Московский областной -------- диспансер», поликлинике ФГАУ «Лечебно-реабилитационный центр», ФГАУ «ЛРЦ» Минздрава РФ Центр --- диагностики, согласно материалам дела (л.д. 7-15). 

Расходы истца на прохождение медицинской помощи подтверждаются материалами дела на предъявленную истцом сумму --- рублей (л.д.11, 14). 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 свою вину в совершении преступления в отношении ФИО1 не отрицал. 

Судом установлено, что виновные действия ФИО3 повлекли физическую боль, легкий вред здоровью и нравственные страдания инвалиду и больному --- заболеванием истцу ФИО1 и являются основанием для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда законом не определен. 

Определяя размер компенсации морального вреда в конкретном случае, суд принимает во внимание степень и глубину физических и нравственных страданий истца, обусловленных причинением вреда здоровью преступлением, то обстоятельство, что истец является инвалидом --- группы с ---- заболеванием, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, принципы разумности и справедливости.

В этой связи суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме --- (---) рублей, а также расходы в размере --- (---) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года. 

Судья В.С. Муштаков