Дело № УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Ворониной А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску КУИ Администрации Каменского района к ФИО3 Мамеду Яшаулы о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО3 Мамеду Яшаулы о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 26.10.2009г. между комитетом по управлению имуществом Каменского района и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (КН №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сроком на 10 лет. Сумма аренды за год установлена договором в размере 12000 руб. Ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды и требований действующего федерального законодательства не исполняет свои обязательства по оплате арендных платежей за фактическое пользование муниципальным имуществом, таким образом, по состоянию на 30.04.2020 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком составила 80 656 руб. 36 коп., в том числе 58 602 руб. 95 коп. по арендной плате и 29 793 руб. 41 коп. по пене. В добровольном порядке задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу комитета по управлению имуществом Каменского района задолженность по арендной плате по договору № от 26.10.2009 в размере: 80 656 руб. 36 коп., в том числе 58 602 руб. 95 коп. по арендной плате и 29 793 руб. 41 коп. по пене.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчику, в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлениями о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесении арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендатор обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Ст. 614 ГК РФ регламентирует обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в сроки и в размере, определенном договором.

Из положений ст. 424 ГК РФ следует, что если цены на определенные товары (работы, услуги) устанавливаются государственными органами и (или) органами местного самоуправления, стороны не вправе применять иные цены.

Арендатор обязан перечислить плату за землю с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта об определении базовых размеров арендной платы, независимо от механизма изменения размера арендной платы, предусмотренного договором и независимо от заключения дополнительного соглашения.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации между комитетом по управлению имуществом Каменского района и ФИО2 заключен договор аренды от 26.10.2009 № сроком на 10 лет с 26.10.2009 г. по 26.10.2019 г.

В аренду предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Условиями пункта 3.1 договора аренды от 26.10.2009 № установлено, что размер годовой арендной платы за участок составляет 12 000 рублей. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

Согласно п. 5.2. вышеуказанного договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды от 26.10.2009 № земельного участка с кадастровым номером № и требований действующего федерального законодательства не исполняет свои обязательства по оплате арендных платежей за фактическое пользование муниципальным имуществом.

Ответчику 30.04.2020 посредством почтовой корреспонденции заказным уведомлением о вручении направлена претензия с предложением в двухнедельный срок погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Письмо с претензией 07.08.2020 вернулось возвратом по истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом со штампами получения и возврата в почтовое отделение.

До настоящего времени, ответчик имеющуюся задолженность по арендной плате за пользование земельным участком № не погасил, претензия оставлена без ответа.

По состоянию на 30.04.2020 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком № у ответчика составила 80 656 руб. 36 коп., в том числе 58 602 руб. 95 коп. по арендной плате и 29 793 руб. 41 коп. по пене, согласно расчёту, представленному истцом. Расчет проверен судом, суд с ним согласен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КУИ Администрации Каменского района к ФИО3 Мамеду Яшаулы о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с Караибрагимова Мамеда Яшаулы в пользу комитета по управлению имуществом Каменского района задолженность по арендной плате по договору № от 26.10.2009 в размере: 80 656 (Восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 36 коп., в том числе 58 602 руб. 95 коп. по арендной плате и 29 793 руб. 41 коп. по пене.

Взыскать с Караибрагимова Мамеда Яшаулы в доход бюджета г. Каменска-Шахтинского Ростовской области государственную пошлину в сумме 2619 руб. (две тысячи шестьсот девятнадцать рублей ) 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2020г.

Судья: