Копия. Дело № 2-1136/2024

УИД:66RS0022-01-2024-001091-55

Мотивированное 

решение

 составлено 03 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту решения – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере *** копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере *** копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата, в исковом заявлении указано, что дата в 17:48 часов по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, 1 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген», государственный регистрационный знак *** , под управлением ФИО1 (собственник ФИО3); марки «Джили», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 Водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, допустил столкновение с автомашиной «Джили», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Вина водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается документами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб, который составил *** копеек – стоимость восстановительного ремонта. Транспортное средство «Джили», государственный регистрационный знак №, застраховано в ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование» по договору добровольного комплексного страхования №LL0600009048 от дата, с лимитом страхования *** рублей 00 копеек. дата ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме *** копеек путем перечисления на счет страхователя. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к ООО «СК Сбербанк Страхование» право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, с момента выплаты страхователю страхового возмещения к ООО «СК Сбербанк Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО ТТТ №. С учетом обстоятельств ДТП и учитывая, что гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована, нормы ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от дата подлежат применению в рамках настоящего требования (заявления). В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», ст. 965 ГК РФ, АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО ХХХ № выплатило страховое возмещение ООО «СК Сбербанк Страхование» в сумме *** рублей 00 копеек. Поскольку Федеральный закон «Об ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, в отличие от гражданского законодательства, принимая во внимание ст. 15, ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, ФИО1 должен возместить ущерб в размере *** копеек ( *** рублей (страховое возмещение, выплаченное страховщиком по ОСАГО). В соответствии со ст. 1082 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить причиненные пострадавшему убытки, под которыми понимаются расходы, которые ООО СК «Сбербанк страхование» произвело для восстановления нарушенного права. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рубль 00 копеек.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 17:48 часов по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, 1 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3); марки «Джили», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных водителей и транспортных средств подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянного контроля за движением, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством «Джили», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата, является водитель автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, ФИО1, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением, совершил столкновение с автомобилем «Джили», государственный регистрационный знак №.

дата в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 23).

Ответчиком доказательств в опровержение своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия суду не представлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Джили», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, отраженные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 22).

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «Джили», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9949 №.

Транспортное средство марки «Джили», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по полису-оферте страхования транспортного средства «МоеКаско. Классика» №LL0600009048 от дата, с лимитом страхования *** рублей 00 копеек (л.д. 7-16).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 как лица, управляющего транспортным средством марки «Джили», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия дата, была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (полис ТТТ №).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 как лица, управляющего транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия дата по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «ГСК Югория» (страховой полис ХХХ 0240072503, действующим на дата, л.д. 21).

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика собственника транспортного средства марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, ФИО3 Собственник транспортного средства обязанность, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выполнил. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 не является, оснований для солидарного взыскания материального ущерба с ФИО1, ФИО1 в данном случае суд не усматривает.

дата потерпевший ФИО4 обратился в ООО «СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом событии, указав, что виновник в дорожно-транспортном происшествии не справился с управлением, не обеспечил контроль за движением, допустил столкновение (л.д. 30). Обращению был присвоен номер убытка 056754-№.

Страховая компания ООО «СК «Сбербанк Страхование» дата выдало ФИО4 направление на СТОА – ИП ФИО5 (л.д. 42).

дата был организован осмотр пострадавшего транспортного средства, по результатам которого составлен акт №-№ (л.д. 25).

дата истцом составлен Страховой Акт №-№ о возмещении ФИО4 ущерба в размере *** копеек (л.д. 28).

дата истцом составлен Страховой Акт №-№/

<

адрес> возмещении ФИО4 ущерба в размере *** копеек (л.д. 30).

дата ИП ФИО5 направил истцу ООО «СК «Сбербанк Страхование» счет № МОВС000207 на сумму *** копеек.

дата ООО «СК Сбербанк Страхование» оплатило ИП ФИО5 страховое возмещение по убытку №-ТМ-23 в размере *** копеек (Платежное поручение № от дата на л.д. 29).

дата ООО «СК Сбербанк Страхование» оплатило ИП ФИО5 страховое возмещение по убытку №-ТМ-23/

<

адрес> размере *** копеек (Платежное поручение № от дата на л.д. 31).

дата ООО «СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключили соглашение по делу №-№, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере *** копеек в 12 платежей, в размере *** копеек ежемесячно, до последнего дня каждого месяца, начиная с дата, и до дата, последний платеж – *** копеек (л.д. 49-50).

Как следует из материалов дела, свои обязательства, по указанному соглашению ответчик не исполняет.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в порядке суброгации перешло право требования с ответчика денежных средств в размере *** копеек, составляющих разницу между осуществленной АО «ГСК Югория»» страховой выплатой и страховой суммой, выплаченной истцом по договору добровольного имущественного страхования ( *** ).

Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рубль 00 копеек (платежное поручение № от дата).

Учитывая выше изложенное, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося дата в д. 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан дата), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере *** копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** ) рубль 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова