УИД 61RS0036-01-2019-001499-74 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 18 июля 2019г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО4, Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства от 13.02.2019г. в другое отделение судебных приставов, отмене постановления судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Каменский районный суд с административным иском к Каменскому районному отделу УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, указав в заявлении, что 31.01.2012г. на исполнение в Каменский районныё отдел УФССП по РО направлен на исполнение исполнительный лист ВС № от 29.01ю.2019г., выданный мировым судьёй судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании возмещения ущерба в результате ДТП с Х. в пользу ФИО3 в размере 46 253,43 рублей. Судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО4 13.02.2019г. по этому исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО3 14.07.2019г. получено постановление этого же судебного пристава-исполнителя от 10.06.2019г. о передаче указанного исполнительного производства в Межрайонный РОСП г.Ростова-на-Дону, по основаниям ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве». С данным постановлением ФИО3 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Он указывает, что по исполнительному листу ВС № судебным приставом-исполнителем ФИО4 проведены исполнительские действия: наложен арест на имущество должника, находящегося в 

<

адрес>, с передачей его на реализацию. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении этой квартиры и автотранспорта 

<

данные изъяты>, а также о запрете выезда за границу. Однако, дальнейшие исполнительские действия Судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО4 прекращены в связи с передачей 10.06.2019г. исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. ФИО3 считает, что исполнительские действия должны были быть продолжены судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В обоснование своих требований административный истец ссылается на положения ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что официальной информацией об изменении места жительства должника Х. судебный пристав-исполнитель не обладал. Судебный пристав-исполнитель разъяснил ФИО3, что в Межрайонном отделе ОСП по ОИП находится исполнительное производство о взыскании с Х.. ущерба в пользу АО «

<

данные изъяты>», в размере около 3 000 000 рублей, что попадает под первоочередное взыскание. ФИО3 проверена выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «

<

данные изъяты>», которое прекратило свою деятельность 30.08.2016г. По его мнению данная организация, как взыскатель, не существует. Исходя из изложенного ФИО3 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО по передаче исполнительного производства №-ИП от 13.02.2019г. в другое отделение судебных приставов, в связи с чем отменить соответствующее постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2019г.

Дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца ФИО3 в судебном заседании в соответствии с поданным им заявлением по основаниям ст.150 КАС РФ.

ФИО1, представляющая по доверенности интересы административного истца ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении его требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведённые в заявлении. Она пояснила, что ей и её доверителю известно о том, что МРОСП ОИП Управления ФССП по РО проводятся исполнительские действия в отношении Х. по возбужденному там исполнительному производству в пользу взыскателя АО «

<

данные изъяты>» на сумму около 3 000 000 рублей. Это предприятие прекратило свою деятельность. По её мнению ликвидация предприятия путём реорганизации образует правопреемство нового предприятия, как взыскателя.

К участию в деле определением суда в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

ФИО2, представляющая по доверенностям административных ответчиков, в судебном заседании заявила о непризнании административного иска ФИО3 Она сослалась на ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 28.09.2018г. №591, согласно которому утверждено Положение о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбуждённые в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. 

Действительно, приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 28.09.2018г. №591, согласно которому утверждено Положение о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, копия которого представлена суду. Основными задачами указанного МО по ОИП, согласно положению, являются, в частности,: осуществление принудительного исполнения особых исполнительных производств, к которым относятся сложные с точки зрения процедур принудительного исполнения или отличающиеся особой экономической и общественно-политической значимостью для Российской Федерации или Ростовской области, а также иные категории, требующие исполнения централизованной организационной работы.

Из пояснений представителя административного истца и представленной копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «

<

данные изъяты>» (л.д. 16-27) следует, что оно действительно прекратило свою деятельность 30.08.2016г. путём реорганизации в форме присоединения, что действительно предполагает правопреемство по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО5 от 10.06.2019г. исполнительное производство №-ИП от 13.02.2019г. направлено именно в МРОСП по ОИП (

<

адрес>), в производстве которого находится исполнительное производство первой очереди исполнения и на большую сумму.

Суд считает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО5 действовала правомочно, с соблюдением положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и приказов Управления ФССП по РО.

Поэтому административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и не подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО4, Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства №-ИП от 13.02.2019г. в другое отделение судебных приставов, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2019г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

СУДЬЯ ____________________

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2019г.