Гр. дело № 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчикам ссылаясь на то, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия в адрес, был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ------ Виновниками ДТП признаны: ФИО6, управлявший автомобилем ------, и ФИО8, управлявший автомобилем Фольксваген ПОЛО, г.р.з. А 501 ME 21, которые нарушили п. 9.10 ПДД РФ, за что были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Автомобиль ------, получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО ----- в ПАО «МСЦ», а гражданская ответственность причинителя вреда ФИО8 по полису ----- в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно заключению эксперта -----н от дата, выполненному ООО «Приволжский центр экспертиз и оценки», размер расходов на восстановительный ремонт и утраты товарной стоимости ------, с учетом износа заменяемых деталей составляет 47 150,00 руб., а величина УТС - 9 234,00 руб. Расходы на оценку ущерба составили 2 000,00 руб.

Приказом Банка России от 16.06.2016 года № ОД-1871 (публикация в Вестнике Банк России № 58 от 22.06.2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО "МСЦ". В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае потерпевшему производится возмещение ущерба за счет компенсационных выплат, которые ложатся на Российский Союз Автостраховщиков.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Российского союза автостраховщиков и СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения ущерба сумму в размере 56 384,77 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2 000,00 руб..

В ходе рассмотрения дела, представителем истца исковые требования были уточнены. В уточненном исковом заявлении указано, что с учетом того, что механические повреждения ТС ------, были причинены двумя лицами, которые несут самостоятельную ответственность, то и требования о возмещении материального ущерба подлежат уточнению. 

Учитывая, что гражданская ответственность водителя ТС Фольксваген ------, ФИО8 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», то к СПАО «РЕСО-Гарантия» должны быть предъявлены требования о возмещении расходов на восстановление заднего правого фонаря, т.е. согласно калькуляции, на основании которой было составлено экспертное заключение -----н, это составляет 1 194,63 руб. подлежат возмещению за счет СПАО «РЕСО-Гарантия», остальная часть ущерба в размере 47 150,00 - 1 194,63 = 45 955,37 руб. подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

Возмещение УТС в размере 9 234 руб. также подлежит взысканию только с Российского Союза Автостраховщиков поскольку расчет УТС не содержит позиций по замене заднего правого фонаря.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 1 194,63 руб., с РСА - 55 189,37 руб. Расходы на оценку ущерба просит взыскать пропорционально взысканных сумм.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что они не возражают против взыскания в пользу истца страхового возмещения в размере 1 194,63 руб.. Но полагают, что они не имели возможность выплатить ранее страховое возмещение, так как из представленных документов для страховой выплаты нельзя было сделать точный вывод о размере ущерба за который отвечает их страхователь ФИО8. Поэтому считает, что штрафные санкции в указанном случае не подлежат взысканию. Страховая выплата в размере 16 178,32 руб. действительно ими проводилась, но проводилась она в пользу другого потерпевшего – ФИО9 в связи с повреждением в ДТП ------.

Ответчик РСА представил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает и просит в удовлетворении исковых требований к РСА отказать, так как согласно данным РСА истец к ним за компенсационной выплатой не обращалась, то есть РСА никаких прав истца не нарушал. В связи с чем, по их мнению требования истца должны быть оставлены без рассмотрения. Согласно АИС РСА ранее истцу было перечислено страховое возмещение от СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС ----- в размере 16 178,32 руб. дата, а также в той же сумме дата в неоспариваемой части. 

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указано в п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с законом, т.е. Российским союзом Автостраховщиков.

Из представленных доказательств следует, что дата в адрес, произошло ДТП с участием: ------ под управлением ФИО7, принадлежащего истцу, ТС ------ под управлением ФИО6, ТС ------, под управлением ФИО8, ------, под управлением ФИО9.

Виновниками ДТП признаны: ФИО6, управлявший автомобилем ------, и ФИО8, управлявший автомобилем ------, которые нарушили п. 9.10 ПДД РФ, за что были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Автомобиль ------, получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта -----н от дата, выполненному ООО «Приволжский центр экспертиз и оценки», размер расходов на восстановительный ремонт и утраты товарной стоимости ТС ------, с учетом износа заменяемых деталей составляет 47 150,00 руб., а величина УТС - 9 234,00 руб. Расходы на оценку ущерба составили 2 000,00 руб.

Согласно справке о ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО ----- в ПАО «МСЦ», а гражданская ответственность причинителя вреда ФИО8 по полису ----- в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению.

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» и к ПАО «МСЦ» за страховой выплатой, к РСА за компенсационной выплатой суду не представлено, то есть ответчики не нарушали права истца на получение страхового возмещения и компенсационной выплаты. В связи с чем, какие-либо меры ответственности за нарушение таких прав к ответчикам не применимы компенсация морального вреда, неустойка, штраф).

В то же время, ущерб причинен и подлежит возмещению.

Согласно заключению эксперта -----н от дата, выполненному ООО «Приволжский центр экспертиз и оценки», размер расходов на восстановительный ремонт и утраты товарной стоимости ТС ------, с учетом износа заменяемых деталей составляет 47 150,00 руб., а величина У-----,00 руб. Расходы на оценку ущерба составили 2 000,00 руб.

Указанный отчет участвующими в деле лицами под сомнение не поставлен.

В соответствии с указанным отчетом, истцом уточнены исковые требования к каждому из ответчиков, исходя из того, что страхователь СПАО «РЕСО-Гарантия должен отвечать лишь за повреждение фонаря заднего правого ТС ------ 

Расчет судом проверен и признается правильным. Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию 1 194,63 руб., с ответчика РСА - 55 189,37 руб. (в том числе УТС – 9 234,00 руб.).

На день рассмотрения настоящего спора вышеуказанные суммы страхового возмещения и компенсационной выплаты ответчиками в пользу истца не выплачены. В связи с чем, они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расходы истца на оценку ущерба в размере 2 000,00 руб. на основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 194,63 руб., расходы на оценку ущерба – 42,40 руб..

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 55 189,37 руб., расходы на оценку ущерба – 1957,60 руб..

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 400,00 руб. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 1 855,68 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 05.03.2018.