Дело № 2-276/2019

22RS0032-01-2019-000334-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г.Горняк

Локтевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Фуртовой И.С.

при секретаре Чехлатых Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд Алтайского края с заявлением к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, взыскании штрафа обратился ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут на 54 км трассы А 322 Горняк - Староалейское Алтайского края, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ЗИЛ 4505» регистрационный знак 

<

***> допустил столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном сотрудниками ГИБДД по Локтевскому району. Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО НСГ «Росэнерго», где застрахована его гражданская ответственность по договору ЕЕЕ №.

К заявлению о страховой выплате были приложены все предусмотренные законом документы.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 ФЗ в течение 20 календарных ней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В течение отведенного законом двадцатидневного срока, страховая компания ООО НСГ «Росэнерго» выплаты страхового возмещения не произвела.

Потерпевший ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Марк 2» регистрационный знак 

<

***>. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта составила 251 360 рублей. Стоимость услуг эксперта - техника составила 4 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или отправить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с претензией в ООО НСГ «Росэнерго» с требованием возместить причиненный ему материальный ущерб в сумме 251 360 рублей, определенный экспертным заключением №, а также стоимость услуг эксперта - техника в сумме 4 800 рублей.

Страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения.

Считает действия ООО НСГ «Росэнерго» не законными, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования, заявленные в исковом заявлении полностью обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения к страховщику с претензией, соответственно, расходы, в сумме 1 500 рублей оплаченные за составление досудебной претензии, подлежат возмещению истцу в полном объеме. Досудебная претензия была составлена ФИО3 Факт оплаты подтверждается квитанцией разных сборов.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного суда РФ суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Отношения между страховой компанией и гражданином при заключении договора ОСАГО подпадают под действие Закона о защите прав потребителей. Так, гражданин является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору ОСАГО.

Любой спор между страховой компанией и гражданином требует от последнего определенных эмоциональных усилий. В связи с этим истец испытывает переживания, которые могут неблагоприятно сказаться на его здоровье. По сути, истец доверился страховой компании, в надежде обеспечить свою финансовую безопасность. И если страховая компания незаконно нарушает сроки рассмотрения заявления, не производит страховой выплаты, то, по - сути, обманывает истца.

На данный момент истец оценивает моральные страдания в 10 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”).

Просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО НСГ «Росэнерго» в счет возмещения материального ущерба 251 360 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг эксперта - техника в сумме 4 800 рублей; расходы на оплату услуг по составлению претензии 1 500 рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 рублей; расходы на оплату услуг по участию представителя в суде 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель истца ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причин неявки в судебное заседание не представила.

В судебное заседание представитель ООО «НСГ - «Росэнерго» ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признала, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением автомобиля «Тойота Марк 2» рег.знак С611УМ22, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.11.2017г., обратился ФИО1

В рамках расследования страхового случая по заявлению ФИО1 ООО «НСГ- «Росэнерго» было назначено проведение транспортно-трассологического исследования по убытку. Согласно экспертного заключения № от 07.12.2017г. установлено, что повреждения на автомобиле «Тойота Марк 2» рег.знак С611УМ22, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии не могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2017г., в результате столкновения с автомобилем 

<

***> и образованы, вероятнее всего, при наезде на препятствие, с ограниченными геометрическими параметрами, на основании чего 28.12.2017г. в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано, о чем он был уведомлен. 

Согласно заявления направленного в адрес суда ООО «НСГ- «Росэнерго» просит в исковых требованиях ФИО1 к ООО «НСГ- «Росэнерго» отказать в полном объеме. 

Согласно ходатайства направленного в адрес суда ООО «НСГ- «Росэнерго» указано, что по данному делу было назначено проведении судебной автотехнической экспертизы в ООО «Экспрес Оценка», оплата за производство экспертизы была возложена на ООО «НСГ- «Росэнерго». ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ- «Росэнерго» перечислило оплату за проведение экспертизы в сумме 24000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ просят взыскать с ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 24 000 рублей в пользу ООО «НСГ- «Росэнерго». 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса. Судом не рассматривался вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения поскольку фактически сторона ответчика настаивала на рассмотрении исковых требований по существу и взыскании судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут на 54 км трассы А 322 Горняк - Староалейское Алтайского края, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ЗИЛ 4505» регистрационный знак 

<

***> допустил столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном сотрудниками ГИБДД по Локтевскому району. Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО НСГ «Росэнерго», где застрахована его гражданская ответственность по договору ЕЕЕ №. В страховой выплате ему было отказано. 

Данные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, составленным по результатам расследования обстоятельств ДТП, а также объяснениями участвующих в ДТП водителей, данными сотрудникам ГИББД в момент оформления материала.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ суд может обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела сторона ответчика оспаривала то обстоятельство, что полученные повреждения от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ образовались в результате столкновения с автомобилем ЗИЛ-4505.

Перед обращением в суд истец обратился в Алтайское краевое экспертное бюро независимых экспертиз, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 251 360 рублей.

В судебном заседании по инициативе представителя истца назначалось производство судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспресс оценка» №.19 от ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия автомобили «Тойота Марк 2» регистрационный знак 

<

***> и «ЗИЛ 4505» регистрационный знак 

<

***> находятся в контактном состоянии, наличие повреждений образованных до дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не позволяло автомобилю «Тойота Марк 2» регистрационный знак 

<

***> самостоятельно передвигаться до момента столкновения с автомобилем «ЗИЛ 4505» регистрационный знак 

<

***>, что не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Марк 2» регистрационный знак 

<

***> получил повреждения переднего бампера слева, в виде царапин лакокрасочного покрытия. Повреждения автомобиля «Тойота Марк 2» регистрационный знак 

<

***> расположенные в передней части автомобиля, а именно капота, передней рамки, усилителя бампера, переднего бампера не соответствуют конфигурации (геометрическим параметрам) элементов конструкции автомобиля ЗИЛ-4505 регистрационный знак 

<

***>, расположенных в его левой части.

Кроме того согласно заключения экспертизы размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ToyotaMarkII, регистрационный знак 

<

***> после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.

Оснований не доверять данному экспертному исследованию у суда не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет специальное образование, опыт работы по специальности и экспертной деятельности. Его выводы соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах законодательства. Экспертное исследование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, взыскании штрафа отказать в связи с тем, что повреждения на автомобиле «Тойота Марк 2» рег.знак С611УМ22, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии не могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2017г., в результате столкновения с автомобилем 

<

***> и образованы, вероятнее всего, при наезде на препятствие, с ограниченными геометрическими параметрами. Таким образом стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обосновывающих заявленные исковые требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НСГ «Росэнерго» в счет возмещения расходов по оплате за проведение судебной автотехнической экспертизы 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.

Судья И.С. Фуртова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 г.