Дело № 2-1151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Гертус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 70130 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 18500 рублей, неустойки в размере 10111 рублей 20 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества. В период действия договора страхования произошло стихийное бедствие, а именно: резкие порывы сильного ветра при грозе (шквалы). В результате чего был причинен имущественный ущерб застрахованному жилому дому. Ответчик произвел осмотр поврежденного имущества, однако в выплате страхового возмещения отказал. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, ее представитель - ФИО3 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что из-за шквалистого ветра была разрушена крыша застрахованного дома, в результате чего происходили заливы. Восстанавливать крышу пришлось собственными силами. 

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дома, по адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО «Росгосстрах» договор страхования имущества – строения по адресу: Челябинская область, Каслинский район, 

<

адрес>. Страховая сумма 1019000, страховая премия 8834 рубля. Осмотр и описание объектов страхования, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, представителем страховщика произведен. В соответствии с условиями договора страхования жилой дом застрахован по варианту № («полный пакет рисков» - сильного ветра, тайфуна, урагана, смерча, землетрясения, наводнения, паводка, оползня, града, обвала, сели, схода снежных лавин, цунами, сильного дождя, сильного снега). ФИО2 внесена страховая премия в полном объеме.

Согласно справке администрации Багарякского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> был сильный шквалистый ветер с дождем и градом.

В результате неблагоприятных метеоусловий был поврежден жилой дома принадлежащий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику с извещением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца уведомление об отказе в осуществлении страховой выплаты, указав, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

Филиал ФГБУ «Уральское УГМС» представило метеорологическую информацию о том, что в 

<

адрес> метеорологические наблюдения не проводят. По данным ближайшей метеорологический станции Верхний Уфалей, ДД.ММ.ГГГГ максимальная скорость ветра составила 9 м/с, что классифицируется как свежий ветер. 

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности страховым случаем является совершенное событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В договоре страхования, заключаемом на условиях настоящих Правил, в качестве страхового случая может указываться утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие сильного ветра, тайфуна, урагана, смерча, землетрясения, наводнения, паводка, оползня, града, обвала, сели, схода снежных лавин, цунами, сильного дождя, сильного снега. 

Из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории села 

<

адрес> был сильный шквалистый ветер с дождем и градом, в результате которого вырывало деревья, срывало профнастил с крыши домов, падали задорные ограждения, срывало теплицы.

Суд, принимает пояснения указанных лиц, в качестве доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку пояснения лиц, участвующих в деле и допрошенного свидетеля согласуются между собой, являются полными и последовательными, а также дополняются представленными в материалы дела фотографиями, справкой сельского поселения.

Из сообщения ФГБУ «Уральское УГМС», следует, что на территории 

<

адрес> метеорологические наблюдения не ведутся. Расстояние до ближайшей метеостанции составляет около 100 км. 

Оценивая доказательства в совокупности суд приходит к выводу, сто ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного имущества в результате сильного ветра, что является страховым случаем.

Согласно отчету оценщика ФИО8, допрошенного в качестве специалиста в судебном заседании, следует, что повреждения имущества соответствуют заявленному событию, стоимость восстановительных работ и материалов составляет 42130 рублей, стоимость услуг оценщика составила 18500 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, истец обращался к ответчику с претензией, ответчик добровольно требования потребителя не исполнил, исходя из анализа всех конкретных обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства по договору, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ также к размеру штрафа, то суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать сумму штрафа в размере 8000 рублей.

Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, а также то, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общей сумме 1763 рублей 90 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 43130 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 18500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф в размере 8000 рублей. 

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1763 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова