№

УИД 30RS0№-33

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 24 декабря 2024 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

с участием:

гособвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не женатого, военнообязанного, работающего в АО «ПТФ» матросом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Примерно в июне 2022 года, у ФИО3, не желающего проходить в установленном законом порядке дополнительное обучение, но при этом желающего осуществлять трудовую деятельность на морском судне в должности вахтенного матроса, возник преступный умысел на дачу взятки должностным лицам государственного образовательного учреждения, обладающим организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче документов о прохождении обучения на вахтенного матроса в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты и Конвенции о труде в морском судоходстве (далее по тексту - Конвенции ПДНВ и КТМС), за совершение незаконных действий, а именно выдачу документов о прохождении обучения по подготовке вахтенного матроса в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ и КТМС, без фактического прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов.

С целью реализации своего преступного умысла и приискании лица, которое окажет ему содействие в передаче взятки должностным лицам государственного образовательного учреждения, ФИО3, приискал ранее незнакомого ему установленного лица №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которого попросил оказать содействие в приискании должностных лиц государственного образовательного учреждения, обладающих организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче документов о прохождении обучения на вахтенного матроса в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ и КТМС, которые за взятку в виде денег выдадут документы об обучении, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов, на что установленное лицо № согласился. 

После этого, в июне 2022 года, установленное лицо №, находясь в офис №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сообщил ФИО3, что необходимые ему документы об обучении могут быть выданы уполномоченными на то должностными лицами Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО11 – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее по тексту – КИМРТ), обладающими организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации и подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения по программе подготовки - «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», при этом пояснил, что он может поспособствовать ФИО3 в достижении его цели в виде дачи взятки одному либо нескольким должностным лицам за совершение незаконных действий, путем передачи денежных средств, ведению переговоров, предоставлением информации, а также устранением препятствий в передачи взятки в виде денег должностным лицам КИМРТ.

При этом, установленное лицо № также пояснил, что за совершение всех необходимых незаконных действий по выдаче документов о прохождении обучения должностными лицами КИМРТ, ему необходимо передать взятку в виде денег в размере 55 000 рублей, то есть в значительном размере, которые будут переданы должностным лицам указанного образовательного учреждения, обладающим организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации и подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения по программе подготовки - «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», за совершение заведомо незаконных действий, то есть выдачу документов о прохождении обучения в КИМРТ по указанной программе, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов.

После этого, с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО3, в указанный период времени, согласился с предложением установленного лица №, приискав тем самым посредника, который должен был содействовать совершению преступления путем передачи денежных средств, ведения переговоров, предоставления информации, устранения препятствий в передачи взятки в виде денег должностными лицам КИМРТ, а также путем изготовления поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Далее, ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 54 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис №, действуя умышленно, по ранее достигнутой договоренности, с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, перевел на расчетный счет № (банковская карта №), открытый в ПАО «Сбербанк» на имя установленного лица №, по адресу: 

<

адрес>, взятку в виде денег в размере 55 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи должностным лицам КИМРТ, расположенного по адресу: 

<

адрес> затона, 

<

адрес>, обладающим организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации и подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения по программе подготовки - «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», за совершение заведомо незаконных действий, а именно выдачу документов о прохождении обучения по указанной программе, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов.

Далее, установленное лицо №, выступая в качестве посредника в передаче взятки в виде денег должностным лицам КИМРТ, расположенного по адресу: 

<

адрес> затона, 

<

адрес>, оставив себе часть переданных ФИО3 денежных средств в размере 32 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 23 минуты, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с расчетного счета № (банковская карта №), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя установленного лица №, по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Представительстве АО «БКС Банк» в городе Астрахань, на имя ФИО12, по адресу: 

<

адрес>, литер АА2, по ранее имевшейся договоренности, осуществил перевод ФИО12, назначенной ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л на должность педагога дополнительного образования-инструктора, обладающего организационно-распорядительными функциями по обучению и проведению итоговой аттестации о прохождении обучения по различным курсам подготовки, то есть должностному лицу, денежных средств в сумме 15 000 рублей, часть из которых, а именно денежные средства в размере 14 000 рублей предназначались в качестве оплаты обучения ФИО3 по указанным курсам подготовки, а часть денежных средств в размере 1 000 рублей предназначались ФИО12 за организацию процесса обучения и за выдачу документов о прохождении обучения по курсам подготовки на имя ФИО3, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов последним.

Далее, установленное лицо №, продолжая выступать в качестве посредника в передаче взятки в виде денег должностным лицам КИМРТ, расположенного по адресу: 

<

адрес> затона, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 55 минут, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя установленного лица № по адресу: 

<

адрес>А, стр.26, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Представительстве АО «БКС Банк» в городе Астрахань, на имя ФИО12, по адресу: 

<

адрес>, литер АА2, по ранее имевшейся договоренности, осуществил перевод ФИО12, являющейся преподавателем и должностным лицом КИМРТ, денежных средств в сумме 8 000 рублей, которые предназначались ФИО12 за организацию процесса обучения и за выдачу документов о прохождении обучения по курсам подготовки на имя ФИО3, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов последним.

После получения взятки в виде денег от ФИО3, при посредничестве установленного лица №, ФИО12, будучи назначенной ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л на должность педагога дополнительного образования-инструктора, обладающего организационно-распорядительными функциями по обучению и проведению итоговой аттестации о прохождении обучения по различным курсам подготовки, то есть, являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что ФИО3 обучение не проходил, в итоговой аттестации не участвовал, обеспечила изготовление документов о прохождении обучения и итоговой аттестации ФИО3 в КИМРТ, а также подписание у должностных лиц и выдачу ФИО3 свидетельства и справки о прохождении обучения, после чего направила их установленному лицу № для передачи ФИО3

При этом частью полученных от установленного лица № денежных средств в размере 14 000 рублей ФИО12 оплатила процесс обучения ФИО3 в КИМРТ, который фактически такого обучения не проходил, а оставшуюся часть в размере 9 000 рублей обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

После передачи взятки в виде денег в значительном размере посреднику для последующей передачи должностным лицам КИМРТ, обладающим организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации и подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения, за совершение незаконных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис №, получил от установленного лица № официальные документы, а именно документы международного образца о прохождении обучения по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ», что позволяет их обладателю право выполнять трудовые функции на морских судах, а именно:

- свидетельство серии АВМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, регистрационный номер №, о прохождения обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации КИМРТ по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)»;

- справку № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО3 подготовки по дополнительной профессиональной образовательной программе: «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», дата окончания ДД.ММ.ГГГГ в КИМРТ

При этом ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не ездил, обучение в КИМРТ фактически не проходил, соответствующие экзамены не сдавал, лично в КИМРТ документы об обучении не получал.

Подсудимый ФИО3 обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении не оспаривал, однако полагал, что его действия неверно квалифицированы, поскольку размер взятки не является значительным. Дополнительно суду показал, что в июне 2022 года он решил получить образование вахтенного матроса. Поскольку официально учиться до августа 2022 года он не успевал, он обратился к Свидетель №1, что бы тот помог с получением документов. Свидетель №1 сообщил, что получение свидетельства об обучении по программе «Вахтенный матрос», будет стоить 55 000 рублей. Он знал, что с этой суммы будет произведена оплата обучения, остальные денежные средства пойдут на оплату услуг по оформлению свидетельства, но кому и сколько будет причитаться, он не знал. 

В судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, на основании ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО3, данные на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он трудоустроен в ООО «АТФ» в должности матроса. В июне 2022 года он решил получить образование вахтенного матроса. Поскольку официально и законно отучиться до августа 2022 года он не успевал, он обратился к Свидетель №1, чтобы тот помог с получением документов. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, офис 544 (пароходство «Ласточка»), попросил ФИО2 сделать ему свидетельство об обучении по программе «Вахтенный матрос». Свидетель №1 согласился и пояснил, что указанная услуга будет стоить 55 000 рублей и ему не нужно будет проходить фактическое обучение и сдавать какие-либо тесты, зачеты или экзамены. Также Свидетель №1 пояснил, что свидетельство, которое он у него покупает, будет выдано должностными лицами «Каспийского института морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО11 – филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенного в 

<

адрес>, оно будет официальным, то есть он будет числиться в институте и якобы проходить обучение, но ездить туда не нужно будет. Он согласился на предложение ФИО2 Свидетель №1 взял у него копии паспорта, УЛМ и еще какие-то документы. После чего, там же, он, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в размере 55 000 рублей со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 НА тот момент он понимал, что покупка вышеуказанных документов является незаконной, так как обучение он проходить не собирался. Какая часть денежных средств из суммы 55 000 рублей будет передана должностным лицам из числа сотрудников КИМРТ, он не знал, они данный момент не обсуждали, ему просто было важно, чтобы он получил документы об обучении и в последующем пойти в плавание в должности «Вахтенного матроса». После перечисления денежных средств, Свидетель №1 сообщил, что документ будет готов примерно в течение месяца. Фактически обучение он не проходил, в 

<

адрес> не появлялся, какие - либо тесты, экзамены или зачеты не сдавал, каких-либо документов не подписывал, в период обучения находил дома, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу: 

<

адрес>, офис 544 (пароходство «Ласточка»), где Свидетель №1 передал ему свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ, (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)»- «Каспийского института морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО11 – филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенного в 

<

адрес>. После этого, через несколько дней он предоставил вышеуказанное свидетельство в ФГКУ «АМП Западной Арктики» и получил диплом вахтенного матроса, который предоставил ему право осуществлять свою деятельность в указанной должности. Затем, на основании предоставленного им свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ФГКУ «АМП Западной Арктики» предоставили ему сертификат «Вахтенного матроса», по которому он в дальнейшем неоднократно ходил в рейсы. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 196-200, т.3 л.д.71-73).

Наряду с признательными показаниями ФИО3, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в суде и на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.226-230) и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон следует, что примерно в начале июня 2022 года, к нему в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, офис 544 (пароходство «Ласточка»), обратился ФИО3 с вопросом получить свидетельство об обучении по программе «Вахтенный матрос». Он сообщил, что данная услуга будет стоить 55 000 рублей, ФИО3 согласился. Он объяснил ФИО3, что сделает для него документы в «Каспийском институте морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО11 – филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенном в 

<

адрес>, а также, что ему не нужно будет ездить в 

<

адрес>, проходить фактическое обучение и сдавать какие-либо тесты, зачеты или экзамены. ФИО3 согласился на данные условия, понимая, что данные действия являются незаконными и, что часть денежных средств, которые он передал, будут в последующем переданы сотрудникам указанного учебного учреждения, та как бесплатно никто работать не будет. ФИО3 передал ему копию паспорта, СНИЛС, свидетельства СОЛОСа и другие документы. Кроме того, в тот же день, находясь в вышеуказанном офисе, ФИО3 при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перечислил со своего расчетного счета на его счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 55 000 рублей, в качестве оплаты за выдачу документов об обучении. Затем он с помощью телефонной связи или мессенджеров договорился с ФИО12 о том, что она за денежное вознаграждение организует оформление ФИО3 нужных ему документов в Каспийском институте без фактического обучения. Поскольку ФИО3 документы нужны были срочно, то он был включен в группу, которая по состоянию на июнь 2022 года обучалась, то есть фактически считалось, что ФИО3 проходил обучение с мая 2022 года. После того, как ФИО3 перечислил ему денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя в офисе, со своей банковской карты отправил на счет ФИО12, открытый в «БКС Банке» (счет №) денежные средства в размере 15 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей. Из указанной суммы 14 000 рублей полагались ФИО12 для оплаты обучения ФИО3 в Институте, то есть эти деньги должны были быть внесены в кассу Института, а 9 000 рублей предназначались самой ФИО12 за организацию процесса обучения без фактического обучения. Таким образом, из полученных от ФИО3 денежных средств в размере 55 000 рублей он себе оставил 32 000 рублей, а оставшуюся часть сумму перечислил ФИО12 для оплаты обучения и за организацию процесса обучения ФИО3 без фактического обучения. В момент перечисления денежных средств ФИО12 была на своем рабочем месте в Каспийском институте в Астрахани. Примерно в середине июля 2022 года, когда он получил документы, ФИО3 пришел к нему в офис, где он передал ему свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 о прохождении курса подготовки по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ, (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)»-«Каспийского института морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО11 – филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенного в 

<

адрес>, подписанное начальником управления КП ПК – Свидетель №9 И.В., а также и справку № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО3 обучения по указанной программе. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ранее она состояла в должности специалиста отдела дополнительных образовательных услуг КИМРТ, составляла протоколы итоговой аттестации, экзаменационные ведомости, занималась ведением протокола. Между ней и ФИО2 имелась договоренность, согласно которой, к нему обращались лица, которым требовалось профессиональное обучение, он присылал ей на электронную почту необходимый комплект документов лица, который должен был пройти профессиональное обучение. После поступления документов ей на электронную почту от ФИО2, она понимала, кто именно будет проходить обучение без фактической явки, после чего отслеживала заключение договоров с данными лицами, фактически мониторила программу «1С», в которой отображались сведения по всем заключенным договорам, либо могла попросить сотрудников из каб.106, оформить договор побыстрее. После заключения договора, Свидетель №1 присылал ей денежные средства, которыми она оплачивала обучение. После оплаты, она просила ФИО2, чтобы обучающиеся зашли в программу «Сириус» и прошли теоретическую часть, она предоставляла обучающимся доступ к теоретической части. По окончанию обучения, изготавливались протоколы итоговой аттестации. Лица, проходившие обучение сдавали итоговое тестирование на компьютере с помощью программного комплекса «Дельта», после чего, при удачном прохождении тестирования, считались прошедшими итоговую аттестацию. Она при проведении итоговой аттестации в аудитории не присутствовала, так как в этом не было необходимости. Она подготавливала протокол, отдавала его преподавателям, а впоследствии те возвращали ей их. Требование о необходимости присутствия членов и секретарей комиссии никто не предъявлял и ее нахождения в аудитории не требовал. В протокол итоговой аттестации вписывались все обучающиеся, которые числились в группе, то есть фактически протокол распечатывался из программы «1С», в него сразу включались все лица. Данный протокол она передавала преподавателям, которые после экзамена возвращали ей его, уже с подписями. Так как в некоторых протоколах имелись лица, за которых она получала денежные средства и которые не присутствовали на экзамене, она отслеживала их, и если в протоколе имелась подпись преподавателя и не было отметок о его отсутствии, она ничего не делала, так как этого было достаточно, в случае, если имелись отметки об отсутствии человека, который, как она понимала, и не приедет, то она могла под различными предлогами переподписать протокол у экзаменатора и членов комиссии. Так как объем документооборота и работы в целом очень большой, то никто фактически не задавал никаких вопросов, а просто переподписывал протокол и экзаменационную ведомость. Так как требовалась экзаменационная работа каждого обучающегося, то есть без нее комплект документов является не полным, она изготавливала данную работу с помощью различных компьютерных программ (ворд, пэйнт), то есть вносила данные обучающегося в бланк ведомости, распечатывала ее и ставила его подпись. Фактически в саму программу она не заходила, тестирование за них не проходила. Факт прохождения тестирования никем и никак не проверялся. Затем она приходила в каб.106, где вносила данные в книгу получения свидетельств и справки Т-3, которые получает каждый обучающийся по окончанию обучения, расписывалась за данных лиц о получении документов, забирала свидетельство и справку, отправляла их Свидетель №1 со всем комплектом документов. За каждого такого обучающегося от ФИО2 она получала денежные средства, фиксированной суммы никогда не было, сумму определял сам Свидетель №1 Когда Свидетель №1 ей присылал денежные средства, она оплачивала обучение, остальную оставляла себе (т. 1 л.д. 243-248).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он является заведующем кафедры судовождения и безопасности судоходства ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта». Университет осуществляет полномочия по подготовке членов экипажей морских судов в соответствии с Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 1978 года с поправками (Конвенция ПДНВ), требованиями приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов» и выдачи соответствующих свидетельств, то есть осуществляет обучение обучающихся по различным программам профессионального обучения (подготовка вахтенного матроса, подготовка судового электрика, и т.д.) (т.1 л.д.207-213).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она является руководителем Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО11 (далее по тексту – КИМРТ), расположенного в 

<

адрес>. Институт помимо среднего и высшего образования, предоставляет дополнительное профессиональное обучение по различным направлениям, курсам подготовки. В управлении конвенционной подготовки имеется начальник управления, ранее на указанной должности находился Свидетель №9, в обязанности которого входит общее руководство управлением и процессом обучения по направлениям подготовки, предоставляемым данным управлением. На начальника управления имеется доверенность, которой на него возлагаются обязанности по руководству управлением. Желающие обучаться обращаются в их учебное учреждение, с ними заключается договор, они производят оплату, проходят обучение, после чего, проходят итоговую аттестацию и получают документы об обучении. Процесс обучения по тем или иным программам обучения и курсам подготовки регламентирован рабочей Программой, в которой отражены форма обучения, часы. Указанные Программы утверждаются ею как директором института, после согласования всех служб и ведомств их института. По каждой программе дополнительного обучения ею издаются организационно-распорядительные документы (приказы), которыми закрепляются экзаменаторы, председатель и члены комиссии, а также секретарь комиссии, которые по каждому направлению свои. По курсам подготовки комиссии не создаются, а ею издаются указания, в которых закреплены ответственные преподаватели и экзаменаторы за каждым конкретным курсом. После прохождения обучения, лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются свидетельства установленного образца и справки о прохождении обучения (форма Т-3). Бланки свидетельств и их форма, за исключением бланков строгой отчетности, утверждаются ее приказами. Справки по форме Т-3 (о прохождении обучения) также подписываются ею как директором института. Каждой справке присваивается свой номер и сами эти справки по программам обучения рядового состава (судовой повар, вахтенный моторист, вахтенный моторист), изготавливаются сотрудниками управления конвенционной подготовки. Справки на подпись ей передаются сотрудниками Института, после чего она подписывает их с целью последующей выдачи их обучающимся, физически и фактически явку обучающихся в их учреждение не проверяет (т.

<

адрес> л.д. 16-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации следует, что ранее он состоял в должности начальника управления конвенционной подготовки и повышения квалификации Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО11. Институт помимо среднего и высшего образования, предоставляет дополнительное профессиональное обучение по различным направлениям, например, вахтенного матроса, судового повара. Желающие обучаться обращаются в их учебное учреждение, с ними заключается договор, они производят оплату, проходят обучение, в том числе и дистанционно, после чего, проходят итоговую аттестацию и получают документы по образованию. Обучающиеся обращаются в институт, заключают договор, проходят дистанционно теоретическую часть, после чего приезжают в институт для прохождения итоговой аттестации, при этом на указанные курсы не создаются комиссии, а нормативно-правовым документом директора института (указанием), закрепляется конкретный преподаватель за конкретным курсом, который и принимает итоговую аттестацию. По таким курсам также директором института утверждается Программа, в которой закреплены все необходимые сведения о данных курсах (форма обучения, количество часов, и т.д.). На аттестацию по курсам подготовки прибывают обучающиеся, в присутствии преподавателя, проходят тестирование, после чего, при успешном прохождении, подписываются протокол и экзаменационная ведомость, на основании которых, им выдают свидетельство об обучении. После этого, сотрудники из каб.210, передают протокол и ведомости в каб.106, после чего сотрудники из программы «1C» распечатывают свидетельства об обучении и справку Т-3, а затем передают свидетельство ему на подпись. Явку обучающихся в институте он не проверял. Выдача документов о прохождении обучения производилась в каб.106, куда обращались обучающиеся с паспортом и документами по оплате, где под роспись в книге регистрации свидетельств получали документы (том 1 л.д. 235-238, 239-242).

Показания свидетеля ФИО13, Свидетель №9 подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ВГУВТ» «О составе квалификационной комиссии и принятии итоговой аттестации по курсам ДПО», согласно которому создана квалификационная комиссия при Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации Каспийского института морского и речного транспорта им.ген.-адм. ФИО11 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», в составе: председателя комиссии – преподавателя Свидетель №3, членов комиссии – заведующего УТЦ Свидетель №6, преподавателя Свидетель №12, секретаря – специалиста отдела ДОУ Свидетель №2, а в случае отсутствия секретаря комиссии обязанности секретаря возлагаются на специалиста ДОУ Свидетель №10 (том 2 л.д. 61-68).

Кроме того указанием руководителя Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО11 Свидетель №11 № от ДД.ММ.ГГГГ, педагог дополнительного образования-инструктор ФИО12 назначена экзаменатором при проведении итоговых аттестаций и ответственным педагогом по различным программам (т. 2 л.д. 81-84).

Указанием руководителя Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО11 Свидетель №11 ФГБОУ ВО «ВГУВТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, педагог дополнительного образования-инструктор ФИО12 назначена экзаменатором при проведении итоговых аттестаций и ответственным педагогом по различным программам (т. 2 л.д. 85-88);

Так же директором Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО11 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ утверждена программа «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила А-II/4 Конвенции ПДНВ), согласно которой срок обучения составляет 908 часов / 114 дней, по окончании курса обучения проводится итоговая аттестация в форме экзамена. Зачеты и экзамены проводятся на программном комплексе «Дельта-матрос – V2/3.03». Слушателям, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются свидетельство по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)» на утвержденном бланке. Результаты итоговой аттестации фиксируются в протоколе. Слушателю, не прошедшим итоговую аттестацию и получившим отметку «незачет», а также слушателям, освоившим часть программы подготовки, выдается справка об обучении или о периоде обучения (т. 2 л.д. 93-100).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, он, как заведующий учебно-тренажерным центром Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО11, был членом комиссии итоговых аттестаций, в которую также входили другие члены комиссии, экзаменатор, председатель комиссии и секретарь. Обучающиеся проходят дистанционно теоретическую часть обучения с помощью программы «Сириус», по окончании которого проходят итоговую аттестацию в их учреждении с помощью компьютерного тестирования по программе «Дельта». При создании аттестационных комиссий, ему не обязательно присутствовать при проведении итоговой аттестации. Экзамен фактически принимал экзаменатор. После проведения итоговой аттестации у него, как у члена комиссии, подписывали протокол, в котором имелись сведения о сдаче либо несдаче экзамена. В протоколах уже имелась подпись экзаменатора, которая подтверждала прохождение всеми тестирования и сдачу экзамена. Он доверял экзаменатору, который отвечал за данное направление подготовки. О том, что фактически на экзамене не присутствовали какие-либо лица, он не знал. Свидетель №2, в силу занимаемой должности и в силу имеющихся у нее полномочий и взаимоотношений с сотрудниками учебного учреждения, могла включать в протоколы итоговых аттестаций лиц, которые фактически не присутствовали на экзамене, с целью последующей выдачи им необходимых документов об образовании. Так как они все работали совместно длительное время и фактически доверяли друг другу в рамках учебного процесса, лично у него даже бы не возникло мысли, что в данном случае происходят противоправные действия.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что она состоит в должности начальника отдела дополнительных образовательных услуг «Каспийский институт морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО11». Институт предоставляет дополнительное профессиональное обучение по различным направлениям, в том числе вахтенного матроса. По каждому направлению профессионального обучения, в учебном учреждении, на основании локальных нормативно-правовых актов (приказа), создаются комиссии итоговых аттестаций, в которую входит экзаменатор, председатель комиссии, члены комиссии, а также секретарь. Желающие обучаться обращаются в учебное учреждение, с ними заключается договор, те производят оплату, проходят дистанционно теоретическую часть обучения, с помощью программы «Сириус», после чего, прибывают в учебное учреждение для прохождения практической части, а также проходят итоговую аттестацию в учреждении с помощью компьютерного тестирования по программе «Дельта-тест». Договоры на обучение составляются сотрудниками института в кабинете №. По окончанию обучения, по группам, которые должны были заканчивать обучение, изготавливались протоколы итоговой аттестации. Секретари комиссии, ее члены ранее при проведении итоговой аттестации, в аудитории не присутствовали, так как в этом не было необходимости. В протокол итоговой аттестации, при его формировании, специалистами включались все обучающиеся, которые числились в группе, так как эта ведомость распечатывалась из программы «1С», вне зависимости от явки обучающихся на экзамен, то есть ведомость составлялась до экзамена и никак не сверялась с фактической явкой. После итоговой аттестации, специалисту возвращался протокол аттестации и экзаменационная ведомость, в которых имелись сведения о сдаче экзамена тем или иным обучающимся. Фактически, специалист в качестве секретаря комиссии, только подготавливал протокол и ведомость, отдавал их экзаменатору. После этого, протокол и ведомость предоставлялись специалистами в кабинет №, сотрудники которого готовили свидетельство о прохождении профессионального обучения и справку Т-3, которые подписывались у руководства учебного учреждения. Начальником, уполномоченным подписывать такие документы до 06.06.2023 был Свидетель №9 После прохождения итоговой аттестации обучающиеся обращались в кабинет №, с паспортом, договором и документами по оплате, где под роспись в книге регистрации свидетельств получали документы. Специалист дополнительного образования в силу занимаемой должности, в силу имеющихся полномочий и взаимоотношений с сотрудниками учебного учреждения могла включать в протоколы итоговых аттестаций лиц, которые фактически не присутствовали на экзамене с целью последующей выдачи им необходимых документов об образовании. Впоследствии, специалист, также могла получить свидетельство и справку Т-3 на конкретное лицо, которое ее интересовало, при желании, это возможно было сделать без препятствий в каб.106, так как все они являлись коллегами и доверяли друг другу в части работы.

Показания свидетелей Свидетель №8, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 231-234), Свидетель №10 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она состоит в должности специалиста отдела дополнительных образовательных услуг. Каспийский институт морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО11 (далее по тексту - КИМРТ), помимо высшего и среднего профессионального образования, предоставляет профессиональное обучение по различным направлениям, например, вахтенного матроса, судового повара. Желающие обучаться обращаются в учебное учреждение, с ними заключается договор, они производят оплату, проходят дистанционно теоретическую часть обучения, с помощью программы «Сириус», после чего, по окончанию обучения, они проходят итоговую аттестацию в их учреждении с помощью компьютерного тестирования по программе «Дельтатест». После зачисления обучающегося, ему предоставляется доступ к программе «Сириус», на которой он может проходить теоретическую часть, то есть изучать дистанционно, при этом для входа ему требовалось пройти регистрацию, после чего его подключали к программе, это уже производил преподаватель группы по тому или иному направлению. По окончанию обучения, изготавливались протоколы итоговой аттестации. Экзамен проходил в назначенное время, в аудитории, в которой находился экзаменатор, обучающиеся сдавали тестирование на компьютере с помощью программного комплекса «Дельта», после чего, при удачном прохождении тестирования, они считались прошедшими итоговую аттестацию. Присутствие секретаря на итоговой аттестации не обязательно, его могут пригласить при возникновении каких-либо вопросов. В протокол итоговой аттестации, при его формировании, включались все обучающиеся, которые числились в группе, так как эта ведомость выгружалась из программы «1C», вне зависимости от явки обучающихся на экзамен, то есть ведомость составлялась до экзамена и никак не сверялась с фактической явкой. После итоговой аттестации, ей возвращался протокол аттестации и экзаменационная ведомость, в которых имелись сведения о сдаче экзамена тем или иным обучающимся. Требование о необходимости присутствия никто не предъявлял и ее нахождения в аудитории не требовал. После этого, протокол и ведомость предоставлялись ею в кабинет №, сотрудники которого готовили свидетельство о прохождении профессионального обучения и справку Т-3, которые подписывались у руководства учебного учреждения. После прохождения итоговой аттестации обучающиеся обращались в кабинет №, где получали свидетельство и справку Т-3, то есть документы о прохождении профессионального обучения. Сами протоколы и ведомости ей приносил экзаменатор после проведения итоговой аттестации, подписи уже имелись. О том, что фактически на экзамене не присутствовали какие-либо лица, ей стало известно со слов сотрудников правоохранительных органов (т. 1 л.д. 197-202, 203-206).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в «Каспийском институте морского и речного транспорта имени генерала-адмирала ФИО11» в должности педагога-инструктора дополнительного образования, состоит в экзаменационной комиссии, которая принимает экзамены у слушателей, проходящих обучение по программам переподготовки, повышения квалификации, в том числе по программе «подготовки вахтенного матроса» в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ. Формированием групп обучения, записью по дистанционному обучению в группы, составлением расписания, созданием экзаменационной ведомости, проставлением результата экзамена или зачета в виде отметки (зачет/не зачет), формированием архивной папки студентов по программам «подготовки вахтенного матроса» в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункта 2.3 Правил II/4 конвенции ПДНВ, занимаются сотрудники, осуществляющие работу в 210 кабинете, в том числе и Свидетель №2 В день экзамена, ему приносят сотрудники из 210 кабинета экзаменационную ведомость, где указаны все слушатели которые должны сдавать экзамены. На экзамене слушатель предъявляет оплаченный договор об обучении и чек об оплате, а также паспорт, он проверяет паспортные данные с ФИО - лицом который указан в экзаменационной ведомости и в договоре об обучении. Тем самым он идентифицирует личность сдающего. Далее слушатель проходит тестирование с помощью специализированной программы сдачи экзаменов - «Дельта тест». Как слушатель закончил отвечать на вопросы, распечатывается «протокол» (экзаменационную ведомость) сдачи экзамена, который подписывает слушатель, который сдавал экзамен, после этого он как экзаменатор. Секретарь готовит протокол заседания экзаменационной комиссии и приносит ему на подпись. При проведении экзамена члены комиссии, секретарь комиссии не присутствуют (т.2 л.д. 24-31).

Из показания свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в «Каспийском институте морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО11» в должности преподавателя. Его включают в приказы о составе квалификационных комиссий итоговой аттестации дополнительного профессионального образования. Итоговая аттестация проводится путем прохождения обучающимися тестов на компьютере в системе «Дельта». Ему давали на изучение ведомости о том, кто именно прошел тестирование, он их подписывал. Слушатель проходит тестирование с помощью специализированной программы сдачи экзаменов - «Дельта тест». Как слушатель заканчивает отвечать на вопросы, распечатывается «протокол» (экзаменационную ведомость) сдачи экзамена, который подписывает слушатель, затем он как экзаменатор. Секретарь готовит протокол заседания экзаменационной комиссии и приносит ему на подпись. При проведении экзамена члены комиссии, секретарь комиссии не присутствуют (т. 1 л.д. 190-196).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон следует, что с 2017 года по настоящее время она состоит в должности ведущего специалиста дипломного отдела ФГБУ «АМП Западной Арктики». В должностные обязанности входит прием документов у соискателей, на основании которых в ФГБУ «АМП Западной Арктики» морякам выдаются морские документы о наличии морской специальности и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. То есть ее обязанность принять у моряков документы, свидетельствующие о том, что они прошли надлежащую подготовку и обучение на конкретную специальность (дипломы, свидетельства), а также имеют опыт выхода в море. Эти документы она подписывает и передает далее для их обработки и проверки в системе ФГБУ «АМП Западной Арктики». Далее выдаются документы о том, что конкретный соискатель имеет конкретную морскую специальность. На основании такого документа моряк получает возможность занимать соответствующую должность. Получая документы, она проверяет их на полноту, соответствие установленным требованиям. При этом моряки приносят оригиналы и копии. Она сверяет правильность копий и ставит на них отметку о соответствии копий оригиналу, а также получает оригинал справки о выполнении учебной программы, которую выдают в учебном заведении, где моряк проходил обучение на конкретную морскую специальность. Оригинал указанной справки она вместе с заверенными копиями других документов оставляет у себя и передает для дальнейшей проверки. При этом моряки при обращении в дипломный отдел пишут заявление о выдаче квалификационного свидетельства, в котором предупреждаются об уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ, ставя свою подпись о таком предупреждении, то есть таким образом подтверждают подлинность предоставляемых ими документов. Документы на имя ФИО3: расписку о сдаче документов в дипломный отдел, номер дипломного дела MMK/2022/KD/2225; заявление №MMK/2022/KD/2225 от имени ФИО3; согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3; справку № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства АВМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, принимала она (т. 2 л.д. 237-240).

Из показания свидетеля Свидетель №14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2020 года по январь 2024 года она состояла в официальном браке с ФИО3 В 2016 году ФИО3 окончил Мурманский морской промышленный колледж, после чего работал моряком, ходил неоднократно в рейсы. О том, что в июне 2022 года, ФИО3 дал взятку кому-то из должностных лиц института в 

<

адрес> ей ничего не известно. За весь период совместной жизни в 

<

адрес> он не ездил, никакое обучение не проходил. После того, как они перестали жить вместе, в августе 2023 года, ФИО3 собрал все свои вещи и переехал на другую квартиру. Спустя примерно месяц, он просил ее вернуть ему какие-то документы, что она и сделала, но среди этих документов не было никаких документов, удостоверений, выданных в 

<

адрес>. Возможно, некоторые вещи ФИО3 она могла выкинуть, когда они поссорились в августе 2023 года (т. 2 л.д. 223-225).

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № «Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО11», расположенном по адресу:

<

адрес> затона, 

<

адрес>, изъяты документы об образовании: приказы о зачислении, приказы о выпуске, экзаменационные ведомости, протоколы заседаний экзаменационных комиссий, зачетные ведомости о промежуточной аттестации, зачетные ведомости по входному тестированию, итоговые работы слушателей, журналы посещаемости, в том числе: систему тестирования «Дельта-Матрос» (v.2/3.03); протокол заседания экзаменационной комиссии №/АВМ; экзаменационная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О зачислении», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О выпуске»; зачетную ведомость по промежуточной аттестации»; зачетную ведомость по промежуточной аттестации»; журнал посещаемости Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО11-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)» (т.1 л.д. 56-74);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании факультета высшего образования «Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО11», по адресу: 

<

адрес>, изъят договор на оказание услуг по обучению юридических и физических лиц №ДПО-000003180 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг»; заявление от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных от имени ФИО3 (т. 1 л.д. 81-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на имя ФИО3, изъятые в Каспийском институте морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО11-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ»: система тестирования «Дельта-Матрос», выполненная от имени ФИО3, с прохождением теста, получением оценки (v.2/3.03); протокол заседания экзаменационной комиссии №/АВМ, согласно которому ФИО3 получил зачет по курсу «подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)»; экзаменационная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ получил оценку зачет по курсу «подготовка вахтенного матроса»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О зачислении», согласно которому ФИО3 зачислен на курсы подготовки и повышения квалификации; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О выпуске», согласно которому ФИО3 окончил курсы повышения квалификации; зачетная ведомость по промежуточной аттестации», согласно которой ФИО3 получил зачет по курсу «подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)»; зачетная ведомость по промежуточной аттестации», согласно которой ФИО3 получил зачет по курсу «подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)»; журнал посещаемости Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала ФИО11-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)», согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал занятия; договор №ДПО-000003180 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг», заключенный с ФИО3; заявление от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять его на дополнительное обучение; согласие на обработку персональных данных от имени ФИО3 (т. 2 л.д. 119-135).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено движение по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты, с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, осуществлен перевод на расчетный счет № (банковская карта №), открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, в размере 55 000 рублей (т.1 л.д. 119-171);

- должностной инструкцией заведующего учебно-тренажерным Управления конвенционной подготовки и повышения квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетель №6), согласно которой на последних возложены организационно-распорядительные функции по обучению и проведению итоговой аттестации (т. 1 л.д. 224-226);

- должностной инструкцией начальника Управления конвенционной подготовки и повышения квалификации № от 01.04.2022 (Свидетель №9), согласно которой на последнего возложены организационно-распорядительные функции по подписанию и выдаче документов о прохождении обучения на судового повара в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты и Конвенции о труде в морском судоходстве, (далее по тексту - Конвенции ПДНВ и КТМС) (т. 2 л.д. 1-3);

- должностной инструкцией педагога дополнительного образования – инструктора учебно-тренажерного центра Управления конвенционной подготовки и повышения квалификации № от 01.04.2022 (Свидетель №12, Свидетель №3, ФИО12), согласно которой на последних возложены организационно-распорядительные функции по обучению и проведению итоговой аттестации (т. 2 л.д. 32-36);

- приказом (распоряжение) №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 переведена на работу в Учебно-тренажерный центр Каспийского института морского и речного транспорта – филиала ФГБ ФГБОУ ВПО «ВГАВТ» на должность педагога дополнительного образования – инструктора (т. 2 л.д. 107);

- приказом (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 уволена с ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен, в связи со смертью работника (т. 2 л.д. 108);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО12 заключен трудовой договор (т. 2 л.д. 109-111);

- свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении по счетам, открытым в АО «Тинькофф» на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №******8353 и открыт текущий счет №. Юридический адрес Банка: 127287, 

<

адрес>А, стр. 26. Также установлены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут 41 секунда со счета № путем «внешнего перевода по номеру телефона 

<

***>» перечислены денежные средства в сумме 8 000 рублей (т. 2 л.д. 138-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении по счетам, открытым в АО «БКС Банк» на имя ФИО12 и установлено, что ФИО12 в АО «БКС Банк» в городе Астрахань, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литер АА2, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 40№, на который поступали денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей с пометкой «Перевод от ФИО4 Т. из Сбербанк через СБП по номеру телефона 

<

***>»;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей с пометкой «Перевод от ФИО4 Т. из Тинькофф Банк через СБП по номеру телефона 

<

***>» (т. 2 л.д. 145-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено движение по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты 12 секунд со счета № перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей на расчетный счет в АО «БКС Банк».

Также установлено, что счет № на имя ФИО2, открыт в отделении Сбербанка №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. К счету № прикреплена банковская карта с номером № (т. 2 л.д. 152-154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 произведена выемка принадлежащего ему мобильного телефон марки «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № (т. 2 л.д. 204-206);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Айфон 11», в котором обнаружен контакт «ФИО5 Ласточка», абонентский номер которого принадлежит Свидетель №1 и переписка с ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» относительно приобретения ФИО3 документов об обучению по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)» в Каспийском институте морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО11-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» (т.2 л.д. 207-220);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дипломного отдела ФГБУ «Администрации морских портов Западной Арктики» по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка документов на имя ФИО3, а именно: расписка о сдаче документов в дипломный отдел, номер дипломного дела MMK/2022/KD/2225; заявление №MMK/2022/KD/2225 от имени ФИО3; согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО3 обучения в «Каспийском институте морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО11-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ»; копия свидетельства АВМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (т.2 л.д. 233-236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на имя ФИО3, изъятые в ФГБУ «Администрации морских портов Западной Арктики».

В ходе осмотра установлено, что ФИО3 проходил обучение в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации Каспийского института морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО11-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по программе «Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил в дипломный отдел ФГБУ «Администрации морских портов Западной Арктики» документы, полученные им в Каспийском институте морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО11-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», на основании которых ему выдано квалификационное свидетельство вахтенного матроса (т. 3 л.д. 1-10);

- справкой по результатам проверки по базе ПТК-Магистраль, согласно которой ФИО3 в 

<

адрес> в период 2022-2023 гг. билеты не приобретал (т. 3 л.д. 51-52).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимого свидетели не имели. В этой связи суд признает показания свидетелей достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого, письменными доказательствами кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО3 по факту дачи взятки суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, 

Установлено, что ФИО3, действуя умышленно, дал взятку в виде денег через посредника ФИО2 установленному должностному лицу государственного образовательного учреждения, обладающим организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче документов о прохождении обучения на вахтенного матроса в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты и Конвенции о труде в морском судоходстве (далее по тексту - Конвенции ПДНВ и КТМС), за совершение незаконных действий, а именно выдачу документов о прохождении обучения по подготовке вахтенного матроса в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ и КТМС, без фактического прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов в сумме 55 000 рублей. Установленное лицо, которое являясь должностным лицом КИМРТ, обеспечило оформление и выдачу документов об обучении ФИО3 по вышеуказанным программам и курсам подготовки.

Признак – совершение преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку переданная ФИО3 в качестве взятки должностным лицам КИМРТ сумма денег превышает установленный законом размер 25 000 рублей. 

Доводы защитника о том, что действия ФИО3 неверно квалифицированы по признаку - дача взятки в значительном размере, не основаны на законе. Так, согласно п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если при намерении передать взятку в значительном размере фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило такого размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное получение взятки в значительном размере. Следовательно, передавая посреднику взятку в размере 55 000 руб. и будучи неосведомленным о размере вознаграждения посредника, ФИО3 имел умысел, который был направлен именно на дачу взятки в указанном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние, наличие грамот, удовлетворительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО3 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность трудоустройства и получения подсудимым дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч.3 ст.291 УК Российской Федерации и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

расписку о сдаче документов в дипломный отдел №ММК/2022/KD/2225; согласие на обработку персональных данных от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление №ММК/2022/KD/2225 от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справку № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства № на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, возвратить в орган их выдавший;

мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО3;

остальные вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела № - в камере хранения вещественных доказательств Мурманского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, передать в орган расследования, в производстве которого находится указанное уголовное дело. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Западное МСУТ СК России, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, Казначейский счет 03№, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПФИО14 

<

адрес>, БИК 004525988, номер единого казначейского счета 40№, ОКТМО 45318000, УИН 417 000 000 000 121 988 59, КБК 417 1 16 03130 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

расписку о сдаче документов в дипломный отдел №ММК/2022/KD/2225; согласие на обработку персональных данных от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление №ММК/2022/KD/2225 от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справку № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства № на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, возвратить в орган их выдавший;

мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО3;

остальные вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела № - в камере хранения вещественных доказательств Мурманского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, передать в орган расследования, в производстве которого находится указанное уголовное дело. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Иванова О.А.