дело №5-613/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 года город Уфа 

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения по согласованию с прокуратурой Республики Башкортостан внеплановой выездной проверки по распоряжению №6443 от 05.11.2019 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты>, осуществляющего деятельность в центре паровых коктейлей «Химик» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 29.11.2019 г. в 16 час.00 мин в Управление Роспотребнадзора по РБ поступили экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от 29.11.2019 г. №03-16017, протокол лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» №ПР 10241 от 19.11.2019, протокол по результатам измерений уровней звука (звукового давления) в жилых и общественных зданиях, на селитебной территории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» №П-35-131 от 20.11.2019 г., при изучении которых установлено, что: 

Согласно протоколу по результатам измерений уровней звука (звукового давления) в жилых и общественных зданиях, на селитебной территории аккредитованного Органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» № Г1-35-131 от 20.11.2019 г измеренные 18-19.11.2019 г. в ночное время суток в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2 уровни шума в жилом помещении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> при работе системы вентиляции центра паровых коктейлей «Химик» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, при открытом окне в режиме проветривания не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.6.1, приложение 3 (уровень звукового давления в октавных полосах 250 Гц превышает предельно допустимый уровень на 3 дБ, 500 Гц - на 7 дБ, 1000 Гц - на 7 дБ, уровень звука - на 7 дБА), что ухудшает условия проживания жителя 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>, корпус 2 по 

<

адрес>.

Согласно протоколу лабораторных испытаний аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» №ПР10241 от 19.11.2019 г. измеренный 18.11.2019 г. в ночное время суток в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2 воздух закрытых помещений зала обслуживания центра паровых коктейлей «Химик» ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в объёме проведенных исследований на содержание загрязняющих веществ (углерода оксид, азота диоксид, бензол, проп-2-ен-1-аль, сера диоксид, формальдегид, гидроксибензол) превышает нормативные величины без учета погрешности: значения контролируемого показателя углерод оксид - максимально разовые концентрации, составила 7,4+ 1,6 мг/м3 при предельно допустимой концентрации 5 мг/м 3 ; значения контролируемого показателя гидроксибензол - максимально разовая концентрация, составила 0,017+0,004 мг/м3 при предельно допустимой концентрации 0,01 мг/м3, что не соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», также является несоблюдением требований п.4.9 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от 29.11.2019 г. №03-16017 здания, строения, сооружения,, помещения, оборудование и иное имущество центра паровых коктейлей «Химик» ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СП 2.3.6.1079- 01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов» по пунктам 4.4, 4.6, 4.9, 4.19; СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» по пунктам 4.1.1,5.1; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по пунктам 4.9, 6.1 прил.З; СП 1.1.1058-01 «организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по пунктам 1,5, 2.5; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельски^ А поселений», а именно:

-п.4.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов»- отверстия вентиляционных систем не закрыты мелкоячеистыми полимерными сетками;

-п.4.9 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов», ГН 2.1.6.3492-17 Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»- значение контролируемого показателя углерод оксид - максимально разовые концентрации, составила 7,4+1,6 мг/м3 при предельно допустимой концентрации 5 мг/м3 и значение показателя гидроксибензол - максимально разовые концентрации, составила 0,017+0,004 мг/м3 при предельно допустимой концентрации 0,01 мг/м3 ;

-п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов», п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - шахта вытяжной системы вентиляции организована на кровле пристроенной части здания, при норме выброса выше кровли жилого дома на высоту не менее 1 м, что может повлиять на условия проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения;

-п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.19 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов »-в жилом помещении 

<

адрес>, корпус 2 в 

<

адрес> при работе системы вентиляции центра паровых коктейлей ИП ФИО2 при открытом окне в режиме проветривания, уровень звукового давления в октавных полосах 250 Гц превышает предельно допустимый уровень на 3 дБ, 500 Гц - на 7 дБ, 1000 Гц - на 7 дБ, уровень звука - на 7 дБА.

Таким образом, устройство и оборудование выбросов системы местной вытяжной вентиляции ухудшает условия проживания и пребывания людей в жилом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ и ФИО2 в судебное заседание не явились, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, что предусмотрено частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как условия реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое регулируется в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, издаваемыми уполномоченными государственными органами.

Согласно статьи 1 Закона несоблюдение нормативных правовых актов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования, создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных (отравлений среди населения) заболеваний.

Статьей 24 Закона установлены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта. Согласно данной правовой норме при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

Суд считает, что вина Индивидуального предпринимателя ФИО2, а также факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, извещением, заявлением, решением о согласовании проведения внеплановой проверки, распоряжением, актом проверки, экспертным заключением, протоколом лабораторных испытаний, протоколом измерений уровня звука, протоколом осмотра помещения, фотоиллюстрациями, выпиской ЕГРИП, сведениями об ИП. 

Вывод о совершении ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробный перечень и анализ которых имеется в деле. 

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 выполнены.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по данному делу не допущено.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, в связи с чем необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> 

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности центра паровых коктейлей 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 90 суток. 

Постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р. Багаутдинов